Плеханов, ленин, россия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Плеханов Г.В. - ос новоположник марксизма в России

Плеханов Георгий Валентинович (1856, деревня Гудаловка Тамбовской губернии - 1918)- родился в мелкопоместной дворянской семье. В 1873 окончил Воронежскую военную гимназию, в 1874 поступил в Петербургский горный институт, но завершить образование не успел.

Его политическая деятельность началась с 1875 года, когда Плеханов установил связи с революционерами - народниками. Воспитанный в образованной семье с передовыми взглядами на освободительных идеях А.И.Герцена, В.Г.Белинского, Н.А.Добролюбова молодой Плеханов не мог остаться в стороне от политической жизни того времени. В известной революционной народнической организации «Земля и воля» он играл крупную роль, вел пропаганду среди рабочих Петербурга.

В 1979 году после раскола «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел» Плеханов возглавил организацию «Черный передел». Он выступал против тактики политических заговоров и индивидуального террора как средства свержения самодержавия. В январе 1880 года, преследуемый правительством, Плеханов эмигрировал за границу и жил до 1917 года в Швейцарии, Франции и др. странах.

В эмиграции Плеханов изучал произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомился с западно-европейским рабочим движением. Г.В.Плеханов перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Эта работа составила, как признавал сам Плеханов, эпоху в его жизни, она явилась переломным этапом в его идейном развитии. К 1883 году Плеханов порвал с народничеством и стал на позиции марксизма. Плеханов стал первым русским марксистом, видным теоретиком, блестящим популяризатором и смелым защитником научного социализма. Осенью 1883 года он основывает первую русскую марксистскую организацию - группу «Освобождение труда».

Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Г.В.Плеханов первым в России рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об исторической миссии пролетариата в руссом революционном движении, выдвинув перед русскими революционерами задачу образования рабочей социалистической партии.

С первых шагов группа «Освобождение труда», стояла на позициях пролетарского интернационализма, рассматривала русское революционное движение как часть международного рабочего движения. Во втором проекте программы русских социал-демократов Плеханов писал, что будущая социалистическая революция будет иметь международный характер. «Отсюда вытекает,- писал Плеханов,- солидарность интересов производителей всех стран, признанная и провозглашенная еще Международным товариществом рабочих».

В июле 1889 года в Париже состоялся первый конгресс II Интернационала. Плеханов от имени русской социал-демократической партии выступил с речью на этом конгрессе. «Силы и самоотвержение наших революционных идеологов могут быть достаточны для борьбы против царей как личностей, но их слишком мало для победы над царизмом как политической системы».

В 1895году Плеханов знакомится в Швейцарии с Лениным и устанавливает связи с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса».

В 1900-1903 г. Плеханов принял участие в организации и руководстве газетой «Искра». Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно- демократической революции в социалистическую. У нас до недавнего времени считалось, что Плеханов, отойдя от позиций, занимаемых на II съезде, пошел на примирение с меньшевиками, стал лидером меньшевизма, отступил от марксизма по многим программным и тактическим вопросам, не понял особенностей новой эпохи - империализма и пролетарских революций. Но вот что пишет о Плеханове Л.Г. Дейч. Он убеждает, что Плеханов никогда не уклонялся от раз избранного им пути. От первой брошюры «Социализм и политическая борьба», вплоть до последней статьи, продиктованной им.

Плеханов стремился содействовать развитию классового сознания рабочих, он также предостерегал своих последователей от всякого рода необычных и нецелесообразных планов. Плеханов был верен положению классического марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда оно исчерпывает возможности собственного развития, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, доказывал он, страдает не только от того,» что в ней есть капитализм, но также от того, что он в ней недостаточно развит». В таких условия нелепо призывать рабочих, беднейшую часть крестьянства к низвержению капитализма и овладению ими политической властью.

Социальная организация производства не найдет объективной опоры, а правительство, которое попыталось ее осуществить, вынуждено будет прибегнуть к насилию и в конечном счете либо выродиться в новую «социалистическую касту», стоящую над обществом, либо будет смещено противодействующей стихией. Плеханов придерживался общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма - социалистическая революция - социализм. Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность.

Даже для ХХ века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. Из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции.

Последовавшие события - разгон первой и второй Государственной думы и наступившая затем продолжительная реакция (1907-10г.г.), сопровождавшаяся столыпинским террором, вполне подтвердили правильность задолго перед тем сделанного Плехановым прогноза.

Известие о Февральской революции 1917 года, застало Плеханова в Италии, где давно страдавший туберкулезом, он проводил зимние месяцы. Несмотря на плохое состояние здоровья, Плеханов участвовал в заседаниях Совета народных депутатов. В статье "О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен" Плеханов резко выступил против Апрельских тезисов Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистической революции, так как не видел объективных условий для нее. Сейчас известны его слова, относящиеся к июню 1917 года:"...Русская история еще не смолола той муки из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма..."

На совещании в Москве в августе 1917 года (встреча представителей торгово-промышленной буржуазии и русской революционной демократии) Плеханов сказал представителям левых, социалистических партий: "Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой - буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения".

Плеханов указывал при каких обстоятельствах может восторжествовать революция, а страна быть спасенной от разгрома, обращался с такими призывами: "Расширяйте социальную основу своей политической власти, привлекайте в свою среду действительных представителей торгово-промышленного класса. Сим победите!"

В качестве неизменного последователя Маркса и Энгельса Плеханов вслед за своими учителями считал необходимой коалицию, раз производственные условия не допускают еще диктатуру пролетариата. Поэтому он писал: "Коалиция нужна для избежания гражданской войны. Коалиция нужна для упрочения того, что было завоевано революцией. Коалиция нужна для устранения той грозной хозяйственной разрухи, борьба с которой не может быть успешно ведома силами одной революционной демократии". плеханов политический революционный

Политическая платформа Плеханова в то время сводилась к следующему:во-первых, поддержка Временного правительства, коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами, осуждение корниловщины, война до победы. И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков. Он бросает Ленину упреки в том, что он собирает под свои знамена "разнузданную чернорабочую чернь", строит свои псевдореволюционные планы на недоразвитости "дикого, голодного пролетариата".

В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания и заключения Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б.Савинков, наотрез отказался.

Выводы

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания.

В работе «К вопросу о личности в истории» Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

К. Маркс и Ф. Энгельс как главные идеологи коммунизма, анализ деятельности мыслителей. Общая характеристика теории общественно-экономических формаций, разработанной К. Марксом. Рассмотрение особенностей "Манифеста Коммунистической партии", основные цели.

реферат , добавлен 19.04.2013


Изучение биографии и политической деятельности Геннадия Андреевича Зюганова, главы Коммунистической партии России. Активное участие в Русском национальном соборе. Влияние философии на мировоззрение политика. Анализ его статей и публицистических работ.

презентация , добавлен 08.12.2013


Краткая история создания российской политической партии "Единая Россия". Основные стратегии, дата основания, лидер, идеология, лозунг, трактовка символики партии. План политической и экономической программы второго президента России Владимира Путина.

презентация , добавлен 25.07.2012


Ознакомление с понятием и основными признаками политической партии. История основания и идеология Всеукраинского объединения "Свобода" и партии "УДАР". Политические слоганы и символика ВО "Батькивщина", коммунистической партии и Партии Регионов.

презентация , добавлен 10.04.2014


Карлсбадский съезд, принятие декларации о средствах и методах достижения социализма. Разногласия между большинством партии во главе с Зелигером и Райхенбергскими левыми о недопустимости использования "диктаторского насилия" во внутрипартийной политике.

реферат , добавлен 27.08.2009


Теория общинного социализма как основа идеологии революционного народничества, Деятельность кружков и организаций "Террористический манифест", "Народная Воля" и "Земля и Воля", их борьба за права личности, политические свободы, равенство и братство.

курсовая работа , добавлен 08.05.2011


История становления политической партии - группы единомышленников, представляющей интересы части народа, ставящей целью реализацию своей политической программы путем завоевания государственной власти. Функции политической партии, требования к регистрации.

презентация , добавлен 21.06.2015


Значение перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Первый российский марксист Г.В. Плеханов и его работы "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия". Исследования Туган-Барановского в области инвестиционной теории циклов.

доклад , добавлен 18.06.2009


Структура, политические воззрения и деятельность основных политических партий России в начале ХХ века: кадетов, эсеров, черносотенцев, октябристов, социал-демократов. Характерные черты и функции современных политических партий, признаки их классификации.

реферат , добавлен 17.06.2010


Влияние марксизма на формирование политической культуры Германии. Социал-демократизм как неотъемлемая составляющая современной политической культуры Франции. Социальные протесты как проявление непосредственной демократии в политической культуре.

Религиозной философии противостояла материалистическая философская мысль, в том числе и марксизм. Марксизм в России начинает распространяться в конце 80-х годов. Его главные теоретики - Г.В. Плеханов (1856-1918), позже В.И. Ленин (1870- 1924). Первый был идеологом ортодоксального марксизма, второй - во многом переосмысленного, большевистского марксизма.

В 1883 г. в Женеве русские эмигранты организовали первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда». В нее вошли Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов. Они отказались от народнического анархизма и па-

Эсхатология - религиозное учение о грядущем конце мира и человека.

чали пропагандировать научный социализм, Плеханов одним из первых стал обосновывать возможность применения теории Маркса к российской социально-экономической действительности. Предпосылки этого он видел: во-первых, в буржуазном характере русских общественных отношений; во-вторых, в появлении условий для выдвижения пролетариата на политическую арену. К теоретическим заслугам Плеханова коммунисты также относят анализ расстановки классовых сил и выработку новой революционной программы. Ее основные этапы: уничтожение абсолютизма пролетариатом, завоевание политической свободы для дальнейшей деятельности, осуществление социалистической революции.

Ссылаясь па Маркса, Плеханов полагал, что в текущий период революция в России невозможна, так как капитализм находится в стадии своего становления, да и пролетариат слишком малочислен. В революционный потенциал крестьянства он не верил. Иную точку зрения отстаивала В.И. Засулич (1849-1919). Она полагала, что капитализм может существовать в различных формах, а движущей силой революции могут быть не только экономические отношения. В России существуют более благоприятные усло-вия для развития революционного движения, чем в других странах.

В.И. Ленин творчески переосмысливает марксизм, разрабатывает теорию социалистической революции и осуществляет ее на практике.

Большевики во главе с В.И. Лениным пошли но липни, намеченной Засулич. Ленин начинает пересмотр марксизма и привязывает его к российским условиям. Прежде всего он отвергает идею Маркса о международной коммунистической революции. Победа социализма возможна «первоначально в одной или нескольких странах». Обосновывает он это законом неравномерного развития капитализма, открытого народниками. Слабость русского капитализма увеличивала силу пролета-риата и открывала ему путь к социалистической революции.

Творчески развивая марксизм, Ленин делает целый ряд важных уточнений. Свободно, пе оглядываясь па авторитет Энгельса, Ленин подходит и к проблеме материи. Открытие делимости атома вызвало полемику в рядах марксистов и стремление некоторых из них заменить онтологию Маркса па другие учения - Маха, Авенариуса, неокантианцев.

Возникла опасность отказа от материализма (если атом делим - значит «материя исчезла», считали многие ученые), с чем Ленин никак не мог согласиться. Он резко выступил против А.А. Богдапо-

ва, который склонялся к махизму, и Плеханова, который догматично воспринимал диалектический материализм. Решение проблемы, предложенное Лениным, таково: «исчезает» не материя, а лишь отдельные ее свойства, которые считались абсолютными. Главное же свойство материи, с которым связан философский материализм, «есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Особо важное значение имеет вывод Ленина о «неисчерпаемости» электрона и безграничности познания.

Тогда такая позиция сыграла прогрессивную роль. Но в целом она не лишена ограниченности. Ошибочно связывать материальность лишь с объективной реальностью, исключая субъективную. В XX в. ученые поняли, что даже мысли человека обладают определенным энергетическим потенциалом. Следовательно, они мате-риальны.

Большое внимание Ленин уделял изучению диалектического метода. Он критиковал Богданова за отказ от гегелевской диалектики, а Плеханова за узкое понимание ее как «скачкообразного» развития. По мнению идеолога большевизма, диалектика есть всеобщий закон развития мира и его познания. При этом он придавал большое значение применению диалектики в политической борьбе.

В гносеологии Ленин не разделял убеждение некоторых марксистов в том, что марксизм отрицает объективность истины. Он признавал как объективность, так и абсолютность истины, что проверяется практикой.

Исторические законы, установленные Марксом, Ленин воспринимал как всеобщие. Однако он не исключал, что развитие конкретных наций и государств имеет свою специфику и не вписывается в мертвую «букву» теоретических выкладок общих законов. Революция в Азии или России не может быть похожа па революцию в Европе.

Значительное место в творчестве Ленина занимает теория государства. Позицию анархистов он не принимает. После уничтожения эксплуататорского государства социалистической револю-цией необходимо построение нового - советского государства. Пока оно существует, полной свободы быть не может, признает Ленин. Однако оно есть необходимое временное образование на пути к бесклассовому, свободному, лишенному какой-либо государственности коммунистическому обществу. Ленинское учение о диктатуре пролетариата как фазе государственного строительства имело как положительные, так и отрицательные последствия для практики государственного строительства, стоило многих неоправданных жертв.

Ещё биографии Революции в РИ , и , в т.ч. ещё с Плехановым

Пророчества и ошибки Георгия Плеханова
Настоящее прошлое / Революция в лицах

Кто они, главные герои Великой русской революции, оказавшей столь беспрецедентное влияние на судьбу мира? Большое, говорил поэт, видится на расстоянии: минувшее столетие позволяет многое переосмыслить, оценить значимость каждого из них, удостовериться в реалистичности или утопичности их замыслов, правомерности действий, сверить с тем, что произошло позже. Ещё , а также о Марксе и марксизме

Георгий Плеханов незадолго до отъезда в Россию. Швейцария, 1917 год

Что знает нынешнее молодое поколение о Георгии Валентиновиче Плеханове? Разве лишь то, что в Москве есть экономический вуз, носящий его имя, – Плешка. А ведь понять смысл событий 17-го года и их истоки невозможно без знакомства с этой удивительной личностью. Без Плеханова не было бы и Ленина, а стало быть, и всей многострадальной, но и величественной истории нашего государства. Тесный союз Плеханова и Ленина, правда, под конец уступил место противоборству. Чья сторона взяла верх, известно. А вот кто был прав – до сих пор под вопросом.

Учитель и ученики

Судьба каждого революционера драматична, и Плеханов – не исключение. Выходец из дворянского рода, ещё будучи студентом, бросил вызов правящему монархическому режиму, стал одним из лидеров народников. Он вступил в организацию «Земля и воля», а затем возглавил «Чёрный передел» – тайное общество, имевшее целью экспроприацию крупных земельных собственников в пользу коллективного общинного владения, то есть построения крестьянского социализма.

Летом 1876 года мать Плеханова, опасаясь за судьбу 19-летнего сына (род. 11 декабря 1856 г.), умоляла Георгия одуматься. Он пытался объяснить ей, что его решение было логическим следствием той приверженности истине и справедливости, которую она сама ему внушила. Обескураженная ответом, она лишь прошептала: «Но ты же погибнешь…» Он спросил: «А что если бы все так рассуж­дали?»

Его зажигательные речи (за ним прочно закрепилась кличка Оратор) и яркие обличительные статьи привлекли внимание царской охранки. Пришлось перейти в подполье. Он спал с револьвером под подушкой, учился владеть кастетом и кинжалом, жил по чужим паспортам. Но слежка возрастала. В 1880-м свободолюбец под угрозой неминуемой каторги был вынужден покинуть Родину.

Находясь в эмиграции, он постепенно переходит на позиции марксизма и в 1883 году в Женеве основывает первую российскую марксистскую организацию «Освобождение труда», создаёт «Союз русских социал-демократов за границей». Он уже исходит из того, что Россия встала на путь капиталистического развития и теория Маркса для неё вполне подходит. Он пишет ряд книг, излагавших марксизм применительно к России. В их числе «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885). Доказывает, что решающей силой грядущей революции явится не крестьянство, а пролетариат, выдвигает задачу создания рабочей социалистической партии в стране. Его труды по философии, социологии, культуре и истории общественной мысли распространяются в России. Глубокие теоретические идеи облекаются в яркую литературную форму. Плеханов становится властителем революционно-демократических дум.

Тогда состоялась его встреча с Ф. Энгельсом, который высоко оценил работу молодого революционера по пропаганде марксизма и переводу ряда произведений на русский язык. После организации в 1889 году II Интернационала Плеханов становится одним из его вождей. В числе его духовных воспитанников Ленин. Они вместе учреждают и руководят газетой «Искра», готовят II съезд РСДРП.

Плеханов думал, что покидает Россию на несколько недель или месяцев, а смог возвратиться домой лишь спустя 37 лет – после Февральской революции. К тому моменту он давно уже конфликтует с большевиками и не принимает Октябрьскую революцию, считая её прежде­временной. «Русская история, – говорит он, – ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». А потому: «Действия большевиков красноречиво доказывают, что горе от ума – не их горе».

Отвергнутый новыми властями, Плеханов оказывается не у дел, его одолевают накопленные болезни. 30 мая 1918 года в возрасте 61 года основоположник русского марксизма уходит из жизни. Его гроб сопровождали многие тысячи людей, но большевики в траурной церемонии не участвовали. Ближайший друг покойного Лев Дейч, который входил в руководство группы «Освобождение труда», прощаясь с ним у могилы, сказал: «У Христа был один только Иуда, а среди учеников Плеханова их было много».

При всём неприятии Плеханова в последний период его жизни Ленин в 1921 году признавал: «Нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма».

Ленин – личная ошибка

В «Политическом завещании» Плеханова (о подлинности которого высказываются сомнения) говорится: «В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка – это Ленин. Я недо­оценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатической целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму. Я ввёл Ленина в круг известных и влиятельных социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твёрдо встать на ноги. Больше того: в 1903 году на съезде РСДРП в споре Ленина с Мартовым я поддержал Ленина, что в итоге привело к рождению большевизма. Тогда мне казалось, что постепенно я смогу смягчить позицию Ленина, повлиять в нужном направлении на Мартова и тем сохранить единство партии. Но очень скоро я понял, что единство невозможно, потому что всё, что не по Ленину, – не имело права на существование». На шутливое замечание лидера австрийских социал-демократов В. Адлера об «отцовстве Плеханова в отношении Ленина» Георгий Валентинович ответил: «Если и сын, то, очевидно, незаконный».

Противостояние Плеханова с Лениным усиливается в 1914 году с началом мировой войны. Ленин ратует за её превращение в войну гражданскую. Плеханов считает, что рабочему классу и крестьянству следует поддержать буржуазию и власти в борьбе с Германией и её союзниками. Большевики развёртывают критику политики «оборончества» и «социал-шовинизма». Другая сторона называет их «пораженцами». Со временем страсти накаляются до предела.

«Орёл с потухшим взором»

Кульминационный момент в борьбе Плеханова с Лениным начался после Февраля 1917 года. Отречение от престола Николая II и приход к власти Временного правительства застают его и Ленина за рубежом. Они, как и сотни других политэмигрантов, тотчас же решили вернуться в Россию. С разницей в несколько дней их обоих с почестями встречают на Финляндском вокзале в Петрограде руководители революционных партий и толпы людей. Ленин вскоре выступил с «Апрельскими тезисами», призывая к перерастанию буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. По этому вопросу в среде социал-демократов развернулась острая политическая борьба, особо активным был Плеханов.

В статье «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен» он писал: «Если капитализм ещё не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития её производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению… не менее нелепо звать их к захвату политической власти». Плеханов сравнил Ленина с пациентами чеховской палаты № 6, с гоголевским сумасшедшим Поприщиным, набросавшим строки: «Числа не помню. Месяца тоже не было. Было чёрт знает что такое».

Считая себя не меньшим, чем Плеханов, теоретиком и продолжателем учения Маркса, Ленин исходил из концепции возможного прорыва капиталистической цепи в наиболее слабом её звене, полагая, что Россия в силу сложившихся обстоятельств является именно таким звеном. Время показало, что «бредовая идея» имела под собой немалые основания.

Призывы Плеханова к созданию широкой коалиции Советов и буржуазии, классовому миру на время войны, отсрочки обсуждения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания не находили того отклика в массах, на который он рассчитывал. После закончившегося кровопролитием июльского восстания – антиправительственных выступлений, последовавших за военным поражением на фронте и правительственным кризисом – обстановка ухудшалась. Большевики были на нелегальном положении, но настроения менялись в их пользу. Привлекали большевистские лозунги: «Власть – Советам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Мир – народам».

Плеханов клеймил Ленина как анархиста, бакуниста, «алхимика революции». Он не жалел сил, чтобы дискредитировать большевиков и даже муссировал сомнительный слух, ходивший в июльские дни в Петрограде, о том, что Ленин – агент Германии. Своего прежнего ученика теперь он называл «демагогом до кончика ногтей». Плеханов приветствовал действия Керенского, направленные на ограничение деятельности большевистской партии после июльских событий, а потом даже подверг критике Временное правительство за недостаточную решимость и энергию в подавлении «анархии». Необходима сильная политика, заявлял он, такая, «где оружие критики уступает своё место критике посредством оружия».

Позиция Плеханова расходилась не только с Лениным и большевиками. По вопросу вой­ны она вызвала охлаждение к нему и его соратников – лидера меньшевиков Ю. Мартова, членов его же группы «Освобождение труда» П. Аксельрода и В. Засулич. Плеханов терял авторитет среди революционеров. Большинство умеренных социалистов стали относиться к нему с недоверием. Он не без оснований сетовал: «Я здесь на обочине жизни».

В августе генерал Л. Корнилов вознамерился свергнуть Временное правительство и заменить его военной диктатурой. Власти сочли за лучшее обратиться за помощью ко всем революционным силам, включая большевиков. В результате совместных действий мятеж был подавлен, что принесло большевикам немалые политические дивиденды. На состоявшихся вскоре выборах в Петроградский Совет они получили преобладающее число голосов – мандат на последующее завоевание власти. Наблюдая за этим, Плеханов писал: «Торжество ленинской тактики принесёт с собой такую гибельную, такую страшную экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения повернётся спиной к революционерам». Первое случилось, но второго не произошло.

За консультацией к Плеханову обращались самые различные политические деятели: адмирал А. Колчак советовался, как преодолеть растущую деморализацию на флоте; монархист М. Пуришкевич упрашивал его взять на себя управление страной. Плеханов бросал упрёки Ленину в том, что он собирает под знамёна «разнузданную рабочую чернь», строит «псевдореволюционные планы» на недоразвитости «дикого, голодного пролетариата». Однако туберкулёз, которым он страдал с 1880-х годов, приближал к концу. С годами и болезнью его отнюдь не простой и до этого характер, увы, не становился лучше. Разрыв отношений с прежними единомышленниками и соратниками вёл к изоляции. Его давний друг и биограф О. Аптекман писал: «Орёл с подбитыми крыльями, орёл – с потухшим взором…»

Сделав огромный вклад в развитие общественной мысли, Плеханов стал относиться к марксизму почти как к Евангелию, а не к постоянно растущему и зеленеющему дереву. По вопросам революционной теории и практики начал уступать Ленину, который намного лучше знал реальную расстановку сил в России, пытался находить ответы на конкретные вопросы жизни и не боялся рисковать, пытаясь подчинить каноны марксизма свершению социалистической революции. И Ленин, конечно, победил Плеханова неслучайно. Но не оказалась ли эта победа «пирровой»?

Провидения

С горечью встретив Октябрь, Плеханов не исключал, что большевики взяли власть надолго, и полагал, что при таком сценарии через пять лет это приведёт к монополии одной партии на власть, а через десять – к диктатуре одного человека. Он утверждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Один из лидеров эсеров Б. Савинков предложил Плеханову возглавить антибольшевистское правительство, но тот отказался: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Как-то он поделился с женой, глубоко, видимо, мучившим его вопросом: «Не слишком ли рано мы в отсталой, полуазиатской России начали пропаганду марксизма?».

В своей последней статье «Буки Аз-Ба», написанной в январе 1918 года, Плеханов подметил: «Учредительное собрание, которое разогнали на этих днях «народные комиссары», обеими ногами стояло на почве интересов трудящегося населения России. Разгоняя его, «народные комиссары» боролись не с врагами рабочего класса, а с врагами диктатуры Смольного института (большевиков)… Их диктатура представляет собой не диктатуру трудящегося населения, а диктатуру одной части его, диктатуру группы. И именно поэтому им приходится всё более и более часто учащать употребление террористических средств».

Успех большевиков он связывал с недостаточной сознательностью пролетариата и пороками земельной реформы 1861 года. «Троцкий, Ленин и другие, двадцать лет шедшие с марксистами, в сущности, сделались народниками после Февральской революции. Они следуют совету Бакунина, который находил, что революционеры должны опереться не на организованных рабочих, заражённых государственностью, а на малосознательные массы, преступный элемент и т.д.».

Плюсы и минусы

Предсказания Плеханова в чём-то действительно оказались пророческими. Последовали Гражданская война, интервенция и голод, что заставило Ленина в 1921 году отступить от «военного коммунизма» к НЭПу. Впоследствии революция стала пожирать своих детей, а общество превращаться в нечто подобное некогда существовавшему азиатскому строю, где государство-Левиафан на базе общественной собственности на землю подвергало эксплуатации своих подданных.

Но ведь это лишь одна сторона медали. Есть и другая – грандиозные успехи. В кратчайшие сроки была проведена индустриализация, а по темпам роста промышленности СССР шёл впереди планеты всей. И всё это происходило на фоне небывалого по своим размахам в истории капитализма экономического краха. У нас же были изжиты кризисы и ликвидирована безработица. Миллионы людей получили доступ к бесплатной медицинской помощи и образованию. Резко повысился культурный уровень населения. Проведя мобилизацию, СССР разгромил Гитлера и одержал Победу в Великой Оте­чественной войне, а затем быстро восстановил народное хозяйство. Мы первыми запустили искусственный спутник Земли и первыми направили человека в космос. Советский Союз стал одной из двух мировых супердержав. Граждане страны с уверенностью смотрели в будущее. И даже изгнанный Сталиным из страны Троцкий в середине 30-х годов признавал, что «социализм доказал своё право на победу не на страницах «Капитала», а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности».

Так стоило ли ограничиться Февральской революцией и ждать, пока производительные силы достигнут уровня, достаточного для постановки вопроса о необходимости свершения соцреволюции? Представляется, что концепция «слабого звена» в цепи империализма не лишена глубокого смысла и большевики, «штурмуя небо», выражали чаяния большинства обездоленного населения. Этим объясним их приход к власти и их успех. Временное правительство не имело ясной программы развития, проводило курс, не представлявший достойной альтернативы действиям большевиков и их харизматического и пламенного вождя. Но большевики не предвидели будущей угрозы перерождения власти в партийно-государственную бюрократию, не подконтрольную народу и таящую в себе побеги будущей гибели далёкого от идеалов марксизма строя.

Актуальность идей

С упомянутой гипотезой соседствует и тезис Плеханова о возможности эволюции капитализма в направлении смешанного общества «с развитой системой социальной защиты». «Я не вижу нужды, – писал он, – в попытках предвосхитить конкретные черты последней стадии, на которой элементы капитализма и социализма могут долго идти рядом, в чём-то конкурируя, а в чём-то дополняя друг друга. В дальнейшем капитализм может умереть сам, медленно и безболезненно, но потребуется для этого как минимум столетие, а возможно, и не одно». Это ли не предтеча теории конвергенции, или нового интегрального общества, получающей теперь всё большее признание?

Думается, что Плеханов увидел бы реализацию многих своих идей в Китае и Вьетнаме. Там, в отличие от нас, прошли грамотные реформы, компартии превратились в организации, проводящие преобразования не под лозунгами усиления классовой борьбы, а напротив, привлекающие к социалистическому строительству все основные слои населения, даже верхушку буржуазии.

Если бы история пошла по Плеханову, то не было бы братоубийственной Гражданской войны, не было бы масштабного красного и белого террора. Но история не знает сослагательных наклонений. И то, что случилось, несмотря на все негативные издержки, всё же оказало и положительное влияние на весь мир. Капитализм под влиянием Октября и социалистических преобразований у нас, какими бы жёсткими они ни были, социализировался, улучшил положение трудящихся. Благодаря Октябрю рухнула колониальная система империализма.

Хотя история социализма в нашей стране подтвердила многие из опасений Плеханова, «дело Ленина» продолжалось свыше семи десятилетий и подтолкнуло к революциям и другие страны, некоторые из которых продолжают идти социалистическим курсом. Первое издание социализма дало богатейшую практику. Попытки создания справедливого общества будут продолжаться и впредь. Опыт наших ошибок и достижений пригодится. Путь, предлагаемый Плехановым, остался альтернативой, но он не был проверен экспериментально. И нельзя исключать при этом сценарии значительно худший вариант – ведь Временное правительство и Керенский вели Россию к катастрофе и распаду страны.

Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его блистательным крестоносцем. Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. И несмотря на некоторые ошибки, духовная фигура Плеханова достойна, чтобы вновь поднять её во весь рост. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил: «В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Так он и жил.

Евгений Дмитриев пишет: - Накануне (я полагаю - последних) президентских выборов эта весьма своевременная и полезная статья навела на следующие размышления.

Попробуйте посчитать, сколько борцов с тем "антинародным" режимом - большевиков и меньшевиков - с 1900 по 1917 год прошли через царские тюрьмы и ссылки, а некоторые из ни по несколько раз, за политику, за организацию забастовок, распространение печатных материалов, за призывы к свержению и пр. Не сосчитать!

А сколько из современных коммунистов за те же 17 лет, с 2000 по 2017 были репрессированы или осуждены, сосланы как борцы с АНТИНАРОДНЫМ(по выражению Зюганова) режимом? Причем они позиционируют себя реальной оппозицией существующего 25 лет ельцинско-путинского режима. Но что-то не вяжется с этим утверждением. Потому что за все эти годы не проявилось и нет в её руководителях той страстности, отваги и готовности идти на самопожертвования ради идеи, какие отличали большевиков от членов других партий. Я считаю, что КПРФ, к сожалению, давно стала родной сестрой нынешней Федерации "независимых" профсоюзов.

Все встает на свои места, если сделать предположение, что КПРФ (равно как ЛДПР и РПС) реальные столпы, на которые фактически опирается "антинародный режим". Причем, более устойчивые, чем те, которые может представить эрзац-партия "Единая Россия" и РПЦ. Вот почему, думаю, что ни лично Зюганов, ни его ближайшие соратники, не должны выставлять свои кандидатуры на пост Президента. Если, конечно, не хотят окончательно дискредитировать коммунистическую идею и партию. Ведь после 1996 года число доверяющих КПРФ, к сожалению, в целом постепенно уменьшается.

Что же надо сделать? Выход вижу в том, чтобы КПРФ объединилась с ПДС НПСР(Болдырев и т.д), приняли известную общую программу и выставили ЕДИНОГО внепартийного кандидата на президентские выборы. Только так можно в последний раз попытаться изменить т.н. "антинародный режим" и создать реальные предпосылки для динамичного развития больного российского общества и государства.

Александр Кудряшов пишет: - Помнится, писал один дядя из самых главных "прорабов" катастройки: Лениным ударить по Сталину, затем Плехановым по Ленину... Ударили! Что-то несколькими строками статьи навеяло. Вот если бы "история пошла по Плеханову...". А вот если бы не было Керенского или Николая Второго и далее... ,Так можно далеко зайти. Было два философа, теоретика, интеллектуала, Плеханов был теоретиком и тактиком, Ленин к тому же ещё политиком и практиком. Между двумя лидерами неизбежно возникает психологическая атомсфера соперничества, но история распорядилась по-своему: победил Ленин и большевики. Причём победил в теоретических спорах и в политической борьбе. Он был революционером страстным, решительным и радикальным. Плеханов тоже был революционером, но "теоретическим" и ограничивался буржуазно-демократическим этапом революции. Пребывая в структурах власти той поры, в Советах всех уровней, меньшевики никак не спасли ситуацию, а вот развалу поспособствовали и в итоге спасать страну пришлось Ленину и большевикам, оказавшихся на высоте исторической ответственности. Матери-истории ценны оба, но самым известным русским человеком в мире стал Ленин, а не Плеханов. Историю делают волевые люди, а безвольные только её критикуют или делают "пророчества". Или ошибки..

Александр Прокофьев пишет: - "Первое издание социализма дало богатейшую практику. ....Путь, предлагаемый Плехановым, остался альтернативой, но он не был проверен экспериментально". ------- Так давайте проверим! Россия достаточно сильна, чтобы реализовать принцип "одна стран - две системы" (реализованный в Китае). Почему гражданам одного государства надо доводить друг друга до остервенения, доказывая преимущества либо социализма, либо капитализма? Потенциал развития существуют у того и другого, а видеть свои и чужие плюсы/минусы подлинные патриоты обязаны. Кем и когда указано, что нельзя в стране создать несколько социальных экспериментальных полигонов для реализации в них (дополнительно к доминирующим) других - экономических методов управления? Упрощенно говоря, почему в капиталистической России нельзя иметь несколько субъектов федерации, в которых достаточно долгое время будут использоваться принципы социализма? Если армия, валюта, госбюджет общие - государство не "развалиться". Дальний Восток - пусть "эффективные менеджеры" обеспечивают далее его скорейшее развитие, а Европейской частью займутся коммунисты. Или наоборот. Или те, кто признает необходимость переноса столицы России в Сибирь.

За интереснейшую статью - спасибо большое автору!!!

Елена Слобода пишет: - Плеханов воздействовал на историю России через Ленина. Российский теоретический социализм в советской историографии назвали утопическим, а сейчас о нем и вовсе не вспоминают. А он был куда более жизнеспособным, "почвенным", натуральным, чем марксизм. Для России, разумеется. Ленин категорически отверг его по понятной причине - его брат, гордость семьи, подающий надежды в науке талантливый юноша, был казнен царским правительством в возрасте 21-го года за подготовку цареубийства, которое, впрочем, не состоялось. Он был народоволец. Такая страшная юношеская травма заставила Ленина навсегда возненавидеть и тактику террора, и всех российских революционных теоретиков. Кто из советского поколения не помнит картину "Мы пойдем другим путем"? Этот другой путь открыл ему Плеханов. И назывался он марксизм. Дистанция времени позволяет видеть, что историческое заблуждение марксизма в переоценке роли пролетариата. Даже в Европе. А в России по словам Бердяева не "эмпирический пролетариат господствовал, а миф о пролетариате". В России все решал человек земли, даже переодетый в солдатскую шинель. Правильно назвал С.Г. Кара-Мурза русского крестьянина гордостью человечества. Из брошенного в топку мировой истории русского крестьянства была выплавлена несгибаемая броня Победы. Дух его и сейчас не до конца истреблен в русских сердцах. И возможно, скажет еще свое слово. "Что у тебя там в сумочке накладено?, - спрашивает былинный богатырь Святогор, который, взяв сумочку Никиты Селяниновича, по пояс вошел в землю. "Там у меня тяга земная". Никакой пользы русскому человеку от "чужебесия".

Критика программных установок народников и переход к научному социализму.

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу.

Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика программных установок народничества. В 1883 году опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», и в 1885 году – «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории. Критики народничества и вместе с тем обоснованию марксизма посвящена одна из лучших книг Плеханова – «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». (1895 г.), а также ряд больших статей, в том числе «К вопросу о роли личности в истории» и «О материалистическом понимании истории».

«Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим. Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет».

Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся – это путь длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку делается политической борьбой.

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

«Научный социализм – это теория, выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным – ничего не значит для научного социализма. Социализм – по научной теории – необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни.

Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры – сторонники свободной торговли – больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса»

Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма.

Плеханов о преждевременности социалистической революции в России.

В 80 –х. гг. он писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей социалистической революции «Пролетариат, - писал он, - это динамит, с помощью которого история взорвет русское самодержавие». Затем, в начале XX века Плеханов пришел к обоснованию тезиса о незрелости России для такой революции, о неготовности русских рабочих для создания социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либералами, в силу буржуазного характера предстоящей революции, и в дальнейшем длительного капиталистического развития России. В этих тезисах он явно вторил вождям II Интернационала Э. Бернштейну и К. Каутскому, считая, что русский не может и не должен брать власть, поскольку он не является большинством в крестьянской стране.

«Плехановские оценки большевиков с 1905 года подводят к заключению, что социализм, полученный в результате октябрьских событий 1917 года, - не случайность, а закономерность, генетически заложенная в преждевременном захвате власти. «Обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке», предсказал Плеханов задолго до утверждения культа личности Сталина. Еще в 1904 году Плеханов, говоря о последствиях захвата власти партий большевиков, взявший на вооружение принцип демократического централизма, писал: В ее рядах очень скоро не осталось бы места ни для ученых людей, ни для заключенных бойцов, в ней остались бы лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да центральный журавль беспрепятственно глотающей этих лягушек одну за другой».

Решая вопрос о преждевременности или своевременности захвата власти, Плеханов опирался, прежде всего, на Маркса, согласно которому социализм является необходимым результатом объективного экономического развития, он демонстрировал развитием материальных производственных сил. В таком экономически отсталом государстве, как Россия, «о социалистическом перевороте не могут говорить люди, хоть немного усвоившие учение Маркса».

Плехановская концепция о несоответствии производительных сил и производительных отношений «наоборот», когда производительные отношения не отстали от производительных сил, а напротив, определили их – блестящий ответ всем, кто хотел осуществить социализм немедленно. Главный вывод Плеханова – сегодня реальны и возможны только отдельные меры социалистического типа – целиком сохранят свое значение для начала XXI века. Г. В. Плеханов, призывая стоять на позициях научного социализма, страхует социал-демократию как от любых задержек с применением мер социалистического типа, так и от любых забеганий вперед в этой области.

Взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата.

Собрания о закономерностях социалистической революции определяют взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата. По его мнению, диктатура пролетариата нужна не столько для разрушения политического господства эксплуататорских классов, сколько для устранения анархии производства и «сознательной организации всех функций социально-политической жизни». Она не должна иметь ничего общего с диктатурой группы революционеров (партии). Речь идет о политическом отношении класса, имеющего необходимый опыт и воспитание, осознающего свою силу и уверенного в победе. «До тех пор, пока рабочий класс не развился еще до решения своей великой исторической задачи, обязанность его сторонников заключается в ускорении процессов его развития, в устранении препятствий, мешающих росту его силы и сознания, а не в придумывании социальных экспериментов и вивисекции».

«Когда-то Ф. М. Достоевский точно схватил суть русского нигилизма: стремление немедленно, «на всех порах», как говаривал революционер Верховенский в «Бесах», создать на земле земной рай без Бога. Им некогда было ждать. Такая же спешка, констатировал Плеханов, демонстрируется Лениным и его сторонниками».

«И неудивительно, - пишет он, - что Ленин коренным образом разошелся с группой «Освобождении труда» в таком важном вопросе, как захват власти революционерами…. Уже в начале века Ленин приурочивал все свои тактические соображения именно к захвату власти». На IV съезде РСДРП (1906 год) Плеханов отметил, что проект Ленина тесно связан с захватом власти революционерами и поэтому против него должны высказаться все те, кто не имеет вкуса к подобным утопиям. Здесь же Плеханов указывал на постоянное воскрешение Лениным народовольческих традиций.

Плеханов утверждал марксизм посредством отрицания всей суммы господствовавших среди народников идей. В отличие от Ленина, он не боролся за «наследство», подверг его критике до самых корней так, что и сам признавался позднее, что «перекритиковал» Чернышевского как основной источник народнических предрассудков. На место абсолютизированной Чернышевским и народниками русских пионер русского марксизма поставил западную модель политической теории. «… Теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции, а прогрессивные элементы русского общества группируются под знаменем осмысленного западничества», «им по необходимости придется перейти на почвы современного социализма».

Этот «Современный социализм», т.е. представления западной социал-демократии рубежа веков, Плеханов и группа «Освобождении труда» предложили России. Видимо, он все же пренебрегли спецификой своей страны. Сторонники Плеханова в острой политической борьбе уступили перспективу Ленину и большевикам, заменившим народнический «русский социализм», «русский марксизм». Плехановская критика позиции большевиков с теоретической точки зрения не лишена оснований, его прогнозы о судьбах демократии в России подтвердились. Но противопоставить большевикам реальную программу действий Плеханов и меньшевики не смогли, что сделало их маргиналами в революционных событиях, потрясших Россию в начале XX века.

Политическое завещание Плеханова.

В начале XXI века публикуется «Политическое завещание» Г. В. Плеханова. В нем присутствуют самые последние идеи Плеханова, которые он высказал после возвращения в Россию.

По мнению известного ученого, публициста и общественного деятеля, президента фонда Плеханова – Гавриила Попова, в тексте «Политического завещания» есть три «пласта» анализа марксизма.

Первый он назвал ортодоксальным. Плеханов горячо подчеркивал, что «общество до настоящего времени развивается в основном по Марксу». Расчет численность пролетариата. Усиливается если не абсолютное, то относительное обнищание масс. Растут пороки капитализма. Словом идет процесс, итогом которого должны стать диктатура пролетариата и социализм.

Второй – ревизионистский. Плеханов не был бы Плехановым, если бы не отметил принципиально новые моменты. И эти новые моменты Плеханов – как настоящий сторонник теории научного социализма – связывает с развитием общества, производства, связывает с радикально новой производительной силой, при Марксе еще малозначительной.

«Плеханов пишет: «Анализ сделанный в «Манифесте»», абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества». Далее под нажимом борьбы рабочих, «капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)». Улучшается жизнь рабочих. Смягчаются противоречия общества.

Общий итог – Плеханов крах капитализма отодвигает в далекое будущее – «потребуется для этого как минимум столетие».

Более того, сама теория Маркса, рожденная в условиях европейской цивилизации, вряд ли станет универсальной системой взглядов. Поэтому совершенно очевидно – «расчет Ленина на то, что революцию в России подхватит западный пролетариат, ошибочен».

Уходя из жизни, Плеханов, таким образом, находит в себе силы, чтобы признать очевидную правоту тех социал-демократов, с ревизионизмом которых он так страстно боролся долгие годы.

И все же самый главный – это третий пласт анализа. Гавриил Попов называет его немарксистским. Но так как все выводы базируются на методе Маркса и теории Маркса, этот «пласт» правильнее назвать «антимарксистским». Тут Плеханов выходит в сферы, которые смущают его самого как новизной, так и отсутствием доказательств. Но он счел необходимым оставить свои размышления в завещании – ссылаясь на свои права, вытекающие из многолетнего опыта пребывания в рядах марксистов. О чем же «со смущением» думает Плеханов?

«Я думаю, что диктатура пролетариата в понимании Маркса не осуществится никогда – ни сейчас, ни в будущем».

Этот вывод он делает как марксист, опираясь на метод теории научного социализма.

Диктатуру пролетариата марксизм выводит из того, что рабочий класс как ведущий класс общества обязан устранить относивший строй и создать новое, соответствующее производительным силам, общество.

Но Плеханов подчеркивает: в XX веке развития производительных сил связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией. Она, следовательно, становится ведущим, главным – классом. Но класс интеллигенции по Плеханову – гораздо ближе не к узкоклассовым концепциям политики, морали, культуры и т.д., а к общечеловеческой составляющей всех этих компонентов цивилизации. Для интеллигента, для его деятельности, для творчества обязательным условием является свобода. Интеллигент, как человек творческого труда, в принципе ориентирован на неравенство. И классовая борьба со стороны интеллигенции не может стать совершенно иной. Плеханов поэтому считает невозможной «диктатуру интеллигенции».

Трудно переоценить гениальность Плехановского анализа. Не просто диктатура пролетариата придет только через столетия. Она вообще некогда не придет. Ведь диктатура не самого прогрессивного класса не облегчит, а затруднит развитие общества. Такая диктатура не может лучшим образом организовать процесс развития производительных сил.

А чем будет пария рабочего класса – коммунистическая – если этот класс и не ведущий, и не самый прогрессивный в обществе? С такой партией надо считаться и сотрудничать, но ее нельзя делать главной и ставить у руля общество.

Плеханов понимал, что это фундаментальное изменение марксизма. Он был абсолютно прав, когда подчеркивал, что его вывод сделан на основе метода Маркса – анализировать процесс производства, а уже затем – надстройки. Если производство в век электричества выдвинуло на ключевую роль интеллигенцию, то вывод по Марксу должен быть сделан.

«В такой ситуации диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случилось это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата».

В понимание того, что на смену капитализму приходит не социализм, а что-то иное, Г. В. Плеханов внес, таким образом, вполне определенный вклад. Он с сугубо марксистских позиций, в свете нового развития производительных сил, обосновал вывод об утрате пролетариатом роли самого прогрессивного классово этапа истории и соответственно, указал на захват власти пролетариатом и его партией как далеко не лучший вариант для прогресса человечества.

Возможно, что фактором, окончательно определившим парламенту взглядов Плеханова, стали уже первые месяцы практического развертывания на его глазах Ленинского эксперимента по осуществлению диктатуры пролетариата.

Плеханов лучше всех в мире в 1918 году знал и Ленина, и его учеников и весь большевизм. Он полтора десятилетия и сотрудничал, и боролся с ним. Поэтому первых шести месяцев советской власти, первого же полугодия практики ленинизма ему, Плеханову, было вполне достаточно и для обобщающих оценочных выводов, и для прогнозных соображений. Практика подтвердила все, что он до этого предвидел теоретически.

Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918) - последовательный приверженец Маркса и основоположник марксизма в России. Родился в отцовском имении в Липецком уезде Тамбовской губернии (ныне Грязинский район Липецкой области). В 1868—1873 учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. В 1875 году настолько увлекся революционной деятельностью что, как вежливо пишут биографы, «на третий курс его не перевели». В 1880 году уехал из России, знакомился с рабочим движением в Европе, изучал труды Маркса и Энгельса, переписывался с Энгельсом, критиковал народников, создал группу «Освобождение труда». Он был убежден в необходимости последовательного капиталистического пути развития России, а русскую крестьянскую общину считал обреченной. В 1881 году произошел обмен письмами между ученицей Плеханова Верой Засулич, которая позже стала скандально известна своим террористическим актом, и Марксом. Она сообщала, что в России появились люди, называющие себя марксистами, считающие, в России развивается капитализм, что близок конец русской крестьянской общины, но в общине 80% населения. Как быть? Маркс не отличался любовью к Российской империи, он считал ей жандармом Европы, ведь царизм, как известно, всегда воевал за сохранения европейских монархий. Итак. Маркс ответил, что его теория применима только для развитых европейских капиталистических стран, а что касается России, то «специальные изыскания убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, только нужно обеспечить ей нормальные условия свободного развития». Плеханов скрыл это письмо от российских социал-демократов чтобы не лишать революционеров их идеологической опоры. Хотя, если бы оно и попало в руки Ленина – вряд ли бы это что-либо могло изменить. Ленина, в отличие от Плеханова, никак нельзя назвать ортодоксальным марксистом, марксизм он использовал как идеологическую опору для захвата власти.

Плеханов выступал за переход к частному землевладению, чему должна дать толчок революция, обеспечив безвозмездный переход земли от помещиков и церкви к крестьянам, а не к государству. Он стремился сократить фазу капиталистического развития России с помощью политической борьбы пролетариата под руководством сознательной социал-демократической рабочей партии, создал программу РСДРП и полностью разделял положение Маркса о том, что:

«Ни одна общественно экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазныйспособы производства можно обозначить какпрогрессивные эпохи общественно экономической формации. /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.13, С. 7/

В первые годы своей деятельности Ленин высоко ценил Плеханова и считал себя его учеником. Но умер Плеханов близ Петрограда, оскорблённый большевистскими обысками, в забвении, оставленный своими увлекшимися захватом власти учениками.

В.И. Ленин (1870-1924) Отец Ульянов, мать - Бланк, девичья фамилия Гроссшопф, генеалогия очень запутанная, долгое время скрывалась, но сегодня читатель сам легко может узнать о всех тонкостях, посетив соответствующие страницы интернета. Поэтому я об этом помолчу. Для меня важно понять суть его деятельности.

Ленин принадлежит к крайнему леворадикальному крылу марксизма. И к России его отношение весьма радикально: «Тот не социалист, кто не хочет принести в жертву свое отечество ради торжества революции». Будучи «профессиональным революционером», Ленин не считал себя философом. Философией он занимался тогда, когда к этому вынуждали политические задачи. Его основная философская работа «Материализм и эмпириокритицизм» была написана в 1907-1908 годах для того, чтобы утвердиться в качестве идеологического лидера партии. Но достижения естествознания и социальные проблемы действительно требовали осмысления. Делимость атома и соотносительность массы и энергии вызывали представление о том, что материя исчезла. Ленин же утверждал, что исчезла не материя, а тот предел, до которого мы её знали, что материя – это не вещество, обладающее конкретными физическими свойствами, например, массой, а «философская категория, служащая для обозначения объективной реальности». Правда, когда он писал, что она «копируется, фотографируется» он ошибался. Но это отдельный разговор. Ленин резко критиковал крупнейших философов: Юма, Канта, Маха. Особенно доставалось философствующим однопартийцам. Он был нетерпим к инакомыслящим, адресуя им иронию и насмешки не принятые в философской полемике. В книге имеются грубые ошибки, о которых ему прямо говорили. Так, большевик и ученый А. Богданов находил у Ленина массу противоречий, обличал его в религиозном отношении к Марксу, в культе «абсолютного» и т.д. См.«Вопросы философии», 1991, № 12., С.27-91. Многие из своих ошибок Ленин и сам позже признал. Так, в «Философских тетрадях» (1914—1916) он уже пишет, что нельзя отбрасывать кантианцев и юмистов с порога, как Фейербах Гегеля, что «умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм». /Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29. С. 161, 248, 322/.

Работа Ленина «Философские тетради» есть не предназначенные для публикации конспекты (десять тетрадей с выписками из разных философских произведений, особенно Гегеля). Здесь же набросок «К вопросу о диалектике», в котором автор призывает рассматривать всё в развитии, в связях, противоречиях, всесторонне. Кто же против!

Ленин не знал о существовании ряда произведений Маркса и Энгельса, некоторые из которых были опубликованы только после его смерти. Среди них «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», русский «Альянс» и работа раннего Маркса «К критике гегелевской философии права», в которой рассматривалось отношение гражданского общества и государства. Возможно поэтому в работе «Государство и революция» Ленин опирается на учение Маркса о государстве исключительно как «машине подавления». Но Маркс и Энгельс, видя демократические перемены в развитых капстранах, в своё время резонно отказались от этой идеи, как и от идеи «перманентной» (т.е. непрерывной) революции, которая была несовместима с признанием экономической эволюции как условия социалистических преобразований. Ленин же, ссылаясь на исторические условия XX века, возрождает эту идею, разрабатывает её как теорию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. А где же время на вызревание капитализма?

Ленин выступает против основ правового государства: против разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. Он рекомендует разрушить старое и создать новое государство и учить сознательных рабочих и крестьян им управлять. (Здесь как раз не нужно иронизировать насчет кухарки). Демократия и есть социализм. Необходимо обеспечить выборность и постоянную сменяемость чиновников и жалованье для них «не выше среднего заработка высококвалифицированного рабочего», контроль рабочих за госаппаратом, отмену армии и полиции и т.п. Ленин уверен, что бюрократизм такому «минимизированному» государству не грозит. В иллюзорности таких мечтаний ему самому пришлось скоро убедиться и безуспешно воевать с вылезающим из всех щелей бюрократизмом.

Ленин - политический прагматик, на темы морали он много не говорил: «Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. …нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества», что «служит делу пролетариата» (ПСС., Т. 41. С. 309). А решать, что этому «служит» должна его «партия нового типа». «Тончайший слой профессиональных революционеров», якобы способных понять интересы пролетариата. Так обосновывалась непогрешимость партии и фактически готовилась теоретическая база партийной диктатуры, диктатуры над пролетариатом.

Особое место в наследии Ленина занимают его предсмертные статьи, написанные с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и опубликованные только в годы «хрущёвской оттепели» в 1956 году. Это свидетельства личной трагедии, признание ошибок, в чём-то смена взглядов и запоздалая попытка что-то изменить. В «Письме к съезду» он так и не назвал своего преемника. (Впрочем, некоторые историки считают, что есть сомнения в его подлинности). В других статьях речь идет о сохранении Союза ССР, о национальностях, причем автора больше заботит проявление «великорусского шовинизма», он рекомендует поднимать окраины за счет центра, т.е. за счет русских. Ленин назвал русский народ «нацией угнетающей, нацией шовинистической, нацией великодержавной». (Т.24, С.111; Т.45, С.357-359). Ещё в записке «К вопросу о национальностях или автономизации», адресованной Троцкому, он писал: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком равенстве, которое сокращает со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Получается, что русские для Ленина - нация, достоинствами не обладающая, нация изначально виновная, которая должна уступать населяющим Россию малым народам. Эта идея и после смерти Ленина проводилась в жизнь, кажется, она и до сих пор проводится в новых постсоветских условиях.

В своих предсмертных статьях Ленин пишет о необходимости реорганизовать Рабкрин (рабоче-крестьянскую инспекцию), рекомендует увеличить число членов ЦК и ЦКК – Центральной Контрольной Комиссии. Но эти пожелания не выходят за рамки совершенствования существующего бюрократического аппарата. Он обеспокоен «отвратительным положением» с госаппаратом. Призывает «не разглагольствовать о пролетарской культуре», а осваивать буржуазную и преодолевать «крепостническую, чиновничью», привлекать к управлению страной лучших рабочих. Из тех, кто «ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести», обучать их, посылать учиться за границу. В статье «О кооперации» Ленин признает необходимость коренной перемены «всей точки зрения нашей на социализм» и говорит о важности «мирной организационной культурной работы». (Т.45. С.376). В статье «Лучше меньше, да лучше» чиновникам рекомендует соединить партийные и советские учреждения, а учёбу с должностной деятельностью. Прекрасные пожелания! Вспомним его призывы к молодежи «учиться коммунизму, а значит осваивать достижения всей предшествующей цивилизации». Поздно! В развязанной большевиками ради «мировой пролетарской революции» гражданской войне погублены миллионы, страна разграблена, интеллигенция практически уничтожена, мировая революция не состоялась. Изолированный в Горках, осознав свое поражение, Ленин мучительно умирал. Итог печален. Руководство партии не реализовало ни одного предсмертного ленинского пожелания, они даже не публиковались.

В советское время без конца говорили о том, что Ленин развил Маркса. Развил или приспособил для российских условий?

Судите сами:

1. Маркс обосновывал примат экономики над политикой. Ленин, на словах с этим соглашаясь, на деле поставил политику над экономикой, поскольку решающую роль он отводил «партии нового типа», дисциплинированной, немногочисленной, жестко централизованной. Заменив историко-экономический подход волевым, большевизм утратил концептуальную последовательность, но обрёл волюнтаристическую свободу действий.

2. Маркс полагал, что каждая страна должна созреть для социалистических преобразований. Он был евроцентристом, считал, что революции возможны примерно одновременно в развитых европейских странах, он считал, что есть нации революционные и отсталые, к которым относил и русских. Ленин же решил найти «слабое звено», воспользовавшись войной захватить власть, разжечь пожар мировой революции, а после её победы с помощью развитых стран строить социализм в России. Это совсем другой геополитический сценарий. И он в конечном счете привёл страну к развалу по искусственно созданным при образовании СССР границам национальных республик.

3. Маркс и Ленин верили в неизбежность коммунизма, но если Маркс полагался на процессы, подготавливающие внутри этих стран революционные преобразования, то Ленин считал, что Россия должна стать нервным центром, инспирирующим революции в других странах. «Как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот» - писал он. Купим у капиталистов верёвку, на которой их же и повесим! Трудно было ожидать, что другим странам такая перспектива понравится и они не объединятся в «политике сдерживания», в стремлении «отбросить» «коммунистическую угрозу» и ослабить СССР. В чём, в конце концов и преуспели.

4. Маркс и Ленин по-разному понимали диктатуру пролетариата. Маркс как временную экономическую диктатуру над буржуазией, при наличии различных партий, при сохранении гражданских свобод, принципа разделения властей, свободы печати, гражданских ассоциаций и т.п. Ленин тоже говорил о демократии, о необходимости самоуправления, о роли профсоюзов как школы коммунизма, а не «приводного ремня от партии к массам», как считал Троцкий… Но при жизни реализовалась лишь идея Ленина о том, что «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими (!) законами». (ПСС., Т. 37, С. 245). Не надо забывать, что в связи с болезнью Ленин фактически прекратил политическую деятельность уже в декабре 1922 года, а гражданская война в октябре того же года только заканчивалась…

5. Маркс и Ленин по-разному видели перспективы революции. Маркс акцентировал внимание на Европе, Ленин придавал большое значение развивающимся странам, Азии, Африке. Обсуждалась даже мысль о походе в Индию, чтобы поднять многомиллионные массы «на борьбу за светлое будущее». Здесь мне вспоминается Жириновский...

6. Маркс и Ленин резко критиковали религию, но реальность заставляла Ленина действовать, а не только теоретизировать. Маркс подчеркивал, что «христианство оправдывало античное рабство, средневековое крепостничество и умеет защищать угнетение пролетариата», что «вся ложь и безнравственность проистекает из религии», но с развитием и взрослением общества она отомрёт сама собой. Ленин же в статье «Социализм и религия» тоже писал, что «Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ», но он подчеркивал практическую необходимость отделения церкви от государства, а школы от церкви: «религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью». Он считал, что религия – частное дело, всякий свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой, но она не есть частное дело по отношению к партии, коммунист должен бороться против всякого религиозного одурачивания идейным оружием. Однако Церковь в первые годы после октябрьского переворота сопротивлялась новой власти, поэтому Ленин решил воспользоваться ситуацией разрухи и голода в стране и в письме Молотову 19.03.1922г. пишет о необходимости изъять церковные ценности для борьбы с голодом «с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше»

Кстати говоря, изъятые ценности в основном были направлены на дело «мировой пролетарской революции» и оказались за рубежом, обогатив немало проходимцев и зарубежных музеев...

Если Маркс был теоретиком, то Ленин – революционером-практиком. Его партия была единственной в мире политической организацией, выступающей за поражение своей собственной страны в Первой мировой войне во имя мировой революции. Конечно, это использовали враждебные России силы в своих целях, и прежде всего Германия, чтобы избавиться от восточного фронта. Да и "союзникам" не пришлось делиться с поверженной Россией, которая могла бы претендовать на свою часть пирога победы. Вместо этого - Версальский мир, ограбление Германии и путь ко Второй мировой войне.

Идеи Маркса не были реализованы нигде, а попытки это сделать на русской почве приводили к неожиданным результатам и заставляли Ленина пересматривать взгляды не только основоположника, но и свои собственные.

Н.А. Бердяев высказываясь о Ленине весьма критически: «невысокий тип культуры», «вождизм», «наивность в философии» , тем не менее, склонялся к выводу, что «большевистская система могла возникнуть только потому, что она в извращенной форме выражала объективные процессы, происходящие в российском обществе, и падение этой власти будет не меньшей трагедией, чем её существование».

Что мы и имеем .

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19, С.251.Уместно заметить, что Маркс в конце жизни изучал русский язык, интересовался историей России, хотя и относился к ней весьма критически. В работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» он оценивал внешнюю политику России как поведение «жандарма Европы», стоящего на страже отживших монархий. Маркс приходит к выводу, что Россия не имеет исторического времени, чтобы пройти капиталистическую стадию, а без этого невозможны социалистические преобразования. (журнал «Вопросы истории», 1989, №№ 1 – 4).

Известия ЦК КПСС, 1990, №4. (Кстати, основная масса изъятых ценностей тогда была обращена не на преодоление голода, а на дело «мировой революции», многое ушло за границу, большие ценности попали в руки проходимцев).

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М.: Наука, 1990, С.97, 103.