Кто наследник Золотой Орды? Государства – преемники Золотой Орды.

С руководителем Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им.Ш.Марджани Академии наук Татарстана Ильнуром Миргалиевым, опубликованное на "Idel.Реалии" 23 января 2017 года, спровоцировало новые дискуссии, в том числе, и в среде историков Казахстана. Специалист по средневековой истории Улуса Джучи и этногенезу тюркских народов из Евразийского университета в Астане Жаксылык Сабитов, чья критика раздела о Казахском ханстве, опубликованном в 4-м томе семитомника "История татар с древнейших времен", отчасти и послужила поводом для интервью с Миргалиевым, поведал свою точку зрения по теме, разделившей татарских и казахских историков.

Жаксылык, по количеству публикаций и по индексу цитирования вас можно отнести к ведущим специалистам по Золотой Орде в Казахстане. Что побудило вас написать рецензию к разделу о Казахском ханстве, опубликованном в коллективной монографии "История татар с древнейших времён"?

Сразу уточню, что сам семитомник оставил у меня самые хорошие впечатления. В 2016 году я написал положительную рецензию на этот огромный труд. Считаю, что его авторы заслуженно получили государственную премию Республики Татарстан в области науки и техники. Однако раздел о Казахском ханстве содержит немалое количество ошибок, что неизбежно при написании такого огромного научного труда. Вот я и описал их в отдельной рецензии. Так сказать, разложил всё по полочкам - объяснил свою позицию в 18 пунктах.

Раздел о Казахском ханстве содержит немалое количество ошибок

В интервью "Idel.Реалии" Ильнур Миргалиев сказал, что казахстанские историки не взялись за написание этого раздела - конечно, это очень прискорбно. Если сотрудники института истории и этнологии имени Чокана Валиханова в Алматы (видимо о них вел речь Ильнур Мидхатович) не смогли написать качественную короткую историю Казахского ханства на 3-4 страницах, то, мне кажется, это характеризует тех людей, кого рекомендовали для написания короткой 3-4-страничной истории Казахского ханства. Мне кажется, для написания такого рода статьи у нормального исследователя не должно ни коим образом уйти больше одного месяца - объём небольшой, но важный.

Считаю, что при написании такого труда как "История татар" к разделу о Казахском ханстве всё же нужно было привлечь именно историков, изучающих Казахское ханство, а не А.Г. Нестерова, который напрямую Казахским ханством не занимался. Но жизнь иногда преподносит сюрпризы, тем более когда горят все дедлайны и то, что два казахских историка (интересно было бы узнать их фамилии) не смогли написать хорошую короткую историю Казахского ханства для семитомной истории татар - очень прискорбно. Это видимо и вынудило прибегнуть к помощи А.Г. Нестерова. Он является хорошим специалистом в смежных темах, но информацией о Казахском ханстве владеет неглубоко. Тем не менее, это никак не снижает научной ценности всей коллективной монографии "История татар".

Миргалиев высказал и встречные претензии: якобы в казахстанских исследованиях татар стараются не замечать. Насколько вы считаете это предположение оправданным?

За 25 лет независимости республики по Улусу Джучи защитилось всего три человека

В принципе, согласен с этим. Но это вызвано не тем, что Казахстан намеренно не хочет замечать историческое наследие Улуса Джучи (это название я использую вместо термина "Золотая Орда"), а тем, что в Казахстане историческая наука находится на плохом уровне. Ученых, занимающихся средними веками, очень-очень мало. За 25 лет независимости республики по Улусу Джучи защитилось всего три человека. Интереса, что к татарам (к примеру соотношению таких этнонимов как "казах" и "татар"), что к Золотой Орде, почти не было. Улусом Джучи начала интересоваться новая группа ученых – последователи Вениамина Петровича Юдина. А в советское время, как и у татар, Золотая Орда не приветствовалась как поле для исследований казахских историков. В свое время за это некоторых даже репрессировали.

А насколько, по-вашему, Казань ангажирована в этом вопросе? Пытается ли Татарстан перетянуть, что называется, одеяло на себя и показать, что именно татары являются наследниками Улуса Джучи?

Знаете, есть два уровня истории: профессиональный и национальный. Профессиональная история занимается мелочами - Л.Н. Гумилев презрительно называл профессиональных ученых мелочеведами, а их попытки разобраться детально во всех аспектах истории мелочеведением. К примеру, когда начал править Берке? В 1262 году или в 1259-м? Это интересно только нескольким профессиональным историкам. А национальная история начинается тогда, когда её пытаются использовать в политических целях. Это есть не только у татар, казахов или русских, это в той или иной степени наблюдается у всех народов мира: у кого-то больше, у кого-то меньше. С точки зрения национальной истории считаю, что вообще не стоит политизировать ваш вопрос: "Кто главный наследник Золотой Орды?". Улус Джучи – это огромное государство. Для казахов, татар и других тюркских народов Золотая Орда - то же самое, что Киевская Русь для русских, украинцев, белорусов и русинов, например. Не стоит вырывать первородство и бороться за это в политическом плане. Нужно заниматься реконструкцией нашей общей истории, научным мелочеведением, а не политическими играми, "кто главный и единственный наследник".

- Вы критикуете Нестерова. За что?

Для казахов, татар и других тюркских народов Золотая Орда - то же самое, что Киевская Русь для русских, украинцев, белорусов и русинов

Он внес вклад в исследование Сибирского ханства. Но по Казахскому ханству он во многом попросту не владеет современной историографией. В Казахстане недавно отметили 550-летие Казахского ханства. Обнаружено много новых фактов. Причем, исследованиями занимались не только казахские и российские историки, но и западные ученые. Моя основная претензия к А.Г.Нестерову – научная. Заметьте, это именно моя претензия конкретно к А.Г.Нестерову. А не претензия казахских ученых к татарским ученым. Тем более, А.Г.Нестерова именно татарским историком назвать-то нельзя. Это не политический конфликт казахских и татарских историков, а научная дискуссия Ж.М. Сабитова и А.Г. Нестерова. В конце концов, А.Г. Нестеров всегда может написать ответ на мою рецензию.

- Как воспринимают Золотую Орду простые казахи?

Простые казахи считают себя одними из наследников Улуса Джучи. Еще Чокан Валиханов – один из первых казахских историков – написал фразу, которая, как мне кажется, характеризует отношение казахов к Золотой Орде. Он написал: "казахи считают себя потомками татар Золотой Орды". Под татарами имеется в виду всё кочевое население Улуса Джучи XIII-XV веков от Алтая и Иртыша до Румынии и Болгарии. Вообще, наследниками "Золотой Орды" в равной степени является большинство тюркских народов кыпчакской группы, которые унаследовали определенные части этого великого государства. И бороться за первородство здесь, конечно, не стоит. Повторюсь: просто нужно медленно, научно заниматься и реконструировать нашу историю, а не пытаться что-то делить.

Племя Мангыт есть среди татар, узбеков, ногайцев, каракалпаков, казахов и даже среди русского дворянства (князья Урусовы)

По моему мнению, в Улусе Джучи было 92 племени, зафиксированных в восточных источниках. Из этих 92 племен 20 с чем-то на данный момент находятся в составе современных казахов. Остальные племена попали в состав других тюркских постордынских народов. Племя Минг есть среди татар, башкир и узбеков, племя Аргын есть среди крымских, касимовских татар, а также среди казахов, возможно, также среди узбеков. Племя Мангыт есть среди татар, узбеков, ногайцев, каракалпаков, казахов и даже среди русского дворянства (князья Урусовы). Племя Тама (потомки известного Чуры Нарыкова) есть среди татар, казахов и ногайцев и т.д. Поэтому невозможно изучать историю любого постордынского народа в отрыве от других соседних постордынских народов. Помимо ощущения сопричастности к истории Улуса Джучи у простых казахов есть и понимание родственности всех постордынских народов Золотой Орды между собой. Конечно же, есть среди казахов люди, считающие, что казахи единственные наследники Улуса Джучи, но их мало и профессиональных ученых среди нет.

- Можно ли сказать, что в Казахстане Золотая Орда принята в качестве государственной идеологии?

Как я уже сказал, в принципе, население Казахстана понимает, что оно происходит из Улуса Джучи. Это понимание есть на каком-то низовом уровне, на уровне фольклора и самоидентификации народа. Но в научном плане исследования Золотой Орды у нас активизировались только недавно, наверное, в последние лет десять. Развитие концепта Золотой Орды у нас, казахов, случилось позже, чем у татар. Тема Золотой Орды государством была принята где-то в 2013 году. Считаю, что в политическом плане принятие такого концепта выгодно как Казахстану, так и Татарстану, и даже, наверное, всей России. Однако целенаправленной деятельности по политизации Улуса Джучи в казахстанской истории нет. У нас до сих пор сильна советская традиция историков, которые довольно параллельно относились к Золотой Орде. На данный момент в Казахстане идет борьба между старой советской парадигмой и новой парадигмой средневековой истории Казахстана.

А можете вкратце описать в чем состоят ваши не согласия со старой парадигмой средневековой истории Казахстана?

Развитие концепта Золотой Орды у нас, казахов, случилось позже, чем у татар

Я назову два главных противоречия. Во-первых, в советское время считалось, что существовало некое государство Ак орда (Белая орда), которое было идентично улусу Орда эджена и было предшественником Казахского ханства, а Золотая Орда была ее западным соседом, то есть еще с 1940-х годов нам в учебниках истории внушали, что Казахское ханство наследник некоего государства Ак орда. Во многом этой точки зрения придерживаются старые советские историки. Я же со своими коллегами поддерживаю точку зрения Чокана Чингисовича Валиханова (в честь кого назван институт истории и этнологии в Алматы) и Вениамина Петровича Юдина. Они оба писали о том, что и Ак орда и Алтын Орда (Золотая Орда) - это не официальное название государства, а название ставок ханов Улуса Джучи. Ак орда и Алтын Орда - это резиденции, а не государства. Поэтому на данный момент я предпочитаю использовать в научных статьях термин "Улус Джучи" или "Улуг улус" для обозначения государства, известного в популярной культуре как "Золотая Орда". И поэтому, когда представители советской парадигмы средневековой истории Казахстана пишут о том, что Казахское ханство - это наследник государства Ак орда, это звучит смешно. Это то же самое, что называть Московский Кремль государством-предшественником Российской империи.

В Улусе Джучи был один народ, известный в русских, арабских и европейских источниках как татары, а в среднеазиатских источниках как узбеки

Во-вторых, в советское время в Казахстане считалось, что Улус Джучи состоял из двух частей: Золотой Орды и Ак орды. Границу проводили по реке Урал. Причем, население Золотой орды были "татары", а населением Ак орды были "узбеки", они же "кочевые узбеки". Согласно этой довольно примитивной схеме казахов производили от этих "узбеков". На данный момент вышло некоторое количество статей в Казани, согласно которым данная примитивная советская схема рушится. "Узбек" и "татар" были внешними названиями (экзотнонимами) для единого золотоордынского этноса. Аналогом такой же ситуации будут названия "немцы" и "германцы" для народа, который сам себя называет "дойче". На территории Германии жил все-таки один народ, а не три народа под названиями "германцы", "немцы" и "дойче". То же самое в Улусе Джучи: был один народ, известный в русских, арабских и европейских источниках как татары, а в среднеазиатских источниках как узбеки.

- Участвовали ли чагатайские тюркские кочевники Семиречья в этногенезе казахов?

Это чисто научный вопрос. Моя позиция – нет, не участвовали. Семиречье находилось на границе трех улусов: Улуса Джучи, Улуса Чагатая и Улуса Угедея. Советская научная традиция говорит, что часть могулов (потомки кочевников Улуса Угедея с правившей династией Чагатаидов) принимала участие в этногенезе казахов. Но это наследие старой советской парадигмы. А оно мало аргументировано. Это чистый научный вопрос, о котором нужно дискутировать в научных журналах. Политизировать его не стоит.

Ильнур Миргалиев с своем интервью заявил, что был бы рад, если бы дискуссия была продолжена профессиональными историками. Планируются ли какие-либо круглые столы по дискуссионным вопросам золотоордынской и казахской истории в Казахстане?

В Казахстане в разы больше тратятся денег на исторические исследования, но КПД от этих потраченных денег в разы меньше, чем у коллег в Татарстане

Как ученый-историк, в научном плане я вырос в Казани, в Татарстане. Я с 2009 года каждый год участвую в казанских научных конференциях. И это помогло мне вырасти в научном плане. Меня многие называют больше казанским ученым, чем казахским. Большая часть моих научных трудов публикуется в столице Татарстана. Казань – место, где производится историческая наука, где выходят главные научные статьи по истории Улуса Джучи. Это объективное состояние дел в современных исследованиях истории Улуса Джучи. В Казахстане в разы больше тратятся денег на исторические исследования, но КПД от этих потраченных денег в разы меньше, чем у коллег в Татарстане. Дискуссии казахских ученых по истории Улуса Джучи по большей части происходят именно в Казани. Это вызвано слабым качеством исторической науки об Улусе Джучи в Казахстане и тем, что в Казахстане многие ученые не привыкли дискутировать по научным вопросам посредством рецензий и научных статей. Какая может быть дискуссия, когда оппоненты просто молчат и делают вид, что "не в курсе". Если ученый критикует другого ученого - в нормальной науке это нормально. Все нормальные ученые должны руководствоваться принципом "Платон мне друг, но истина дороже". В Казахстане же на научную критику обижаются до конца жизни или просто ее игнорируют, делая вид, что не читали ее.

Если проводить такой международный научный круглый стол по золотоордынскому наследию и этническим связям постордынских народов (этногенез постордынских народов), то его нужно делать не в Казахстане, а в Татарстане с участием не только казахских и татарских ученых, но и с участием всех профессионально заинтересованных в этом историков.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

5 071

По обширности территории Золотая Орда была крупнейшим государственным образованием средневековья. В состав государства потомков Джучи входила вся Великая Степь от Дуная - на западе до Иртыша - на востоке; все государство (Улуг Улус, т. е. «Великий Улус») делилось на два крыла - левое (Кок-Орда) и правое (Ак-Орда) и на множество более мелких уделов-владений, также называвшихся улусами или ордами. Золотоордынскому хану подчинялись владения всех царевичей из дома Джучи; но это подчинение не всегда имело действительное значение.

В частности, потомки Орды, старшего сына Джучи, правители Кок-Орды (Восточной Орды) лишь номинально признавали над собою власть хана, сидевшего в Сарае. «С самого начала не бывало случая, - говорится в „Сборнике летописей“ Рашид ад-Дина (сочинение написано между 1300–1307 гг.), - чтобы кто-либо из рода Орды, занимавший его место; поехал к ханам рода Бату, так как они отдалены друг от друга, а также являются независимыми государями своего улуса. Но у них было такое обыкновение, чтобы своим государем и правителем считать того, кто является заместителем Бату, и имена их они пишут вверху своих ярлыков» (Рашид ад-Дин. Т. 2. С. 66).

Номинально правители Кок-Орды с центром в г. Сыгнаке, на Сырдарье, демонстрировали ханам Золотой Орды политическую лояльность и в первой половине XIV в. Насколько известно, за это время лишь однажды, при Мубарак-Ходже, правителем Кок-Орды была предпринята попытка стать самостоятельным государем: он позволил себе чеканить монеты в 728/1327–1328 г., 729/1328–1329 г. в Сыгнаке с титулом: «Султан правосудный Мубарак Хо[джа], да продлит Бог царство его».

Чеканка монеты, являвшаяся в ту эпоху прерогативой суверенного правителя, не могла не встретить протеста со стороны хана Золотой Орды, считавшегося верховным главой всего Джучиева Улуса. Стремление золотоордынского хана Узбека (1313–1341) вернуть потомков Орды к прежней вассальной зависимости и противодействие последних, в поисках политической самостоятельности, вызвали смуту (булгак), которая, по словам Муин ад-Дина Натанзи, тимуридского автора начала XV в., «до сих пор известна в Дешт-и Кипчаке». В этой борьбе правитель Кок-Орды Мубарак-Ходжа потерпел поражение от золотоордынского хана, бежал и несколько лет скитался в краях и странах кыргызов и Алтая, пока не погиб там.

Здесь следует сделать несколько замечаний о Джучиде Узбек-хане. Г. А. Федоров-Давыдов, В. П. Юдин, В. Л. Егоров говорят о незаконном захвате верховной власти Узбек-ханом и прямо называют его «узурпатором». Определение, конечно, очень эффектное, однако оно не только неверно по сути, но даже постановка подобного вопроса по отношению к Чингизиду неправомерна.

Дело в том, что, согласно концепции верховной власти средневековых монголов, право на царство имел любой представитель «золотого рода» Чингиз-хана, если он будет признан большинством алтан уруга достойнейшим по своим качествам и утвержден на курултае царевичей и высшей аристократии. Далее. Как в самой Монгольской империи, так и в улусах-государствах, образованных после ее распада, существовало несколько (4–5) порядков преемства верховной власти, причем каждый из них признавался политической традицией правильным и вопрос о предпочтении того или иного из порядков решался всякий раз с учетом конкретных обстоятельств. Поэтому, как справедливо заметил В. В. Бартольд, обсуждение вопроса о том, какой из Чингизидов в том или другом случае имел больше прав на престол и было ли избрание того или другого хана законным, не является корректным.

В. П. Юдин, интерпретируя известия легендарного характера из «Чингиз-наме» Утемиша-хаджжи, хивинского сказителя XVI в., называет Узбек-хана «лжечингизидом». Однако такое утверждение противоречит всей поныне установленной истории Золотой Орды. Согласно древнемонгольской концепции власти, любой нечингизид, претендующий на сан хана, признавался не просто обычным государственным преступником, а мятежником против воли Вечного Неба и подлежал немедленной казни, и это правило действовало неукоснительно во времена Узбек-хана. Далее. Генеалогия Узбек-хана хорошо известна нам по надежному источнику - «Сборнику летописей» Рашид ад-Дина; причем она подтверждается как известиями арабских послов в Золотую Орду и путешественников XIV в., так и тимуридских авторов XV столетия. Вот родословие Узбек-хана в передаче Рашид ад-Дина, современника хана: Узбек-хан - сын Тогрылча, девятого сына Мунка-Тимура, второго сына Тукана, второго сына Бату, второго сына Джучи, первого сына Чингиз-хана (Рашид ад-Дин. Т. 2. С. 72–73).

Узбек-хан владел монгольским и тюркским языками. Мусульманские авторы характеризуют его как человека красивой наружности, прекрасного нрава, отличавшегося доблестью и отвагой, соединенными с проницательностью, почтительным отношением к законам и постановлениям Чингиз-хана (йаса ва йусун).
Приход к власти молодого царевича Узбека был подготовлен теми кругами Чингизидов и тюрко-монгольской кочевой аристократии, которые стояли за исламизацию и централизацию государства. Узбек-хан оправдал их надежды вполне. Не вдаваясь в подробности, отметим здесь лишь три обстоятельства времени правления Узбек-хана.

1. В 1321 г. Узбек-хан принял ислам, а заодно мусульманское имя - Мухаммад, стал именоваться Султаном Мухаммадом Узбек-ханом и объявил ислам официальной религией Золотоордынского государства (подробнее см. дальше).

2. В мусульманских источниках при описании событий 1335 г. в Золотой Орде впервые появляется слово узбекийан (узбекцы, узбековцы) и словосочетание мамлакат-и узбеки (государство узбековцев). Постепенно имя мусульманского правителя Золотой Орды Узбек-хана становится собирательным названием разноплеменного населения Джучиева Улуса.

3. При правлении Узбек-хана происходит усиление ханской власти, рост политической централизации, возникновение новых городов, одним из которых был Сарай ал-Джадид (остатки его находятся у с. Царев Волгоградской обл.), ставший второй столицей Золотоордынского государства. Узбек-хан, мусульманин-суннит, был похоронен как раз в Сарае ал-Джадиде, разрушенном в 1395 г. войсками эмира Тимура.

В Золотой Орде ханская власть была достаточно сильной и при правлении сына Узбека, Джанибек-хана (1342–1357). После Джанибека на престоле утвердился его сын Бердибек (1357–1359). Он был властолюбцем и отличался крайней жестокостью. По словам автора «Мунтахаб ат-таварих-и Муини» (1413) и «Муизз ал-ансаб» (1426), Бердибек, став ханом, умертвил большинство царевичей Джучиева Улуса, которые приходились ему близкими родственниками. Сообщается, что его единородного брата, которому было всего восемь месяцев, принесла на руках ханша (царица) Тайдула-хатун и просила, чтобы он пощадил это невинное дитя. Бердибек взял его, ударил об землю и убил.

Политика физического уничтожения султанов (с XIV в. в Улусе Джучи и в Чагатайском улусе слово султан стало титулом каждого представителя династии, происходившей от Чингиз-хана) привела к тому, что после гибели в 1359 г. Бердибека не осталось представителей ветви Джучидов, ведущих свое родство по прямой линии от Бату. В Золотой Орде начинается полоса смут и дворцовых переворотов: в 60–70-е гг. XIV в. власть в государстве потомков Джучи захватывали многие, и одни из них правили полгода, другие - год, лишь некоторые - два, самое большее - три года. В этой борьбе за верховную власть в Улусе Джучи активное участие приняли потомки Орды и Тукай-Тимура, т. е. султаны Кок-Орды (Восточной Орды), постепенно захватывая Сарай, столицу Золотой Орды, все на больший и больший срок.

В ходе этих политических неурядиц на территории Джучиева Улуса образовалось несколько независимых владений, во главе которых стояли местные правители, властвовавшие одновременно с ханом, сидевшим в Сарае. Так, около 1359 г. на территории Пруто-Днестровского междуречья, представлявшей собою окраинный западный улус Золотой Орды, образовалась новая политическая единица - Молдавское княжество. Политическая ситуация в стране привела к территориальным потерям и на юго-востоке. В частности, в 1361 г. в Хорезме возникла независимая от Золотой Орды династия, называвшаяся Суфи, по имени основателя династии Хусайна Суфи из тюркизированного монгольского племени кунграт; эти правители чеканили монеты без своих имен, с одной лишь арабской надписью: ал-мулк ли-ллахи («власть принадлежит Богу»). Дальнейшая судьба Хорезма сложилась так. В 1379 г. он был завоеван эмиром Тимуром, но в начале восьмидесятых годов XIV в. Токтамыш-хан воссоединил Хорезм с Поволжьем. Однако в 1388 г. Тимур снова завоевал Хорезм. В XV в. Хорезм находился то во владении ханов Золотой Орды, то во владении Тимуридов, то во владении местной династии Суфи. В начале XVI в. страна перешла во владение Шибанидов, потомков Шибана, сына Джучи, и там образовалось Хивинское ханство.

После смерти Бердибека, последнего золотоордынского хана из дома Бату, от Золотой Орды отделились и султаны Кок-Орды, власть которых распространялась на все юго-восточные пределы Джучиева Улуса. Западная Орда (Ак-Орда) раскололась на несколько самостоятельных частей: Нижнее Поволжье контролировалось сарайскими ханами, Причерноморье и Крым - эмиром Мамаем, Волжская Болгария - царевичем Булат-Тимуром, а затем Асаном и т. д.

В середине семидесятых годов XIV в. глава Кок-Орды (Восточной Орды) Урус-хан (ум. 1377) выступил в качестве объединителя всего Джучиева Улуса. Хотя ему удалось захватить столицу Золотой Орды, город Сарай, удержать верховную власть он не сумел и в 777/1375–1376 г. вновь вернулся на берега Сырдарьи, в свои коренные владения. То, что не сумел сделать Урус-хан, потомок Орды, осуществил в восьмидесятых годах XIV в. другой представитель Кок-Орды - молодой мангышлакский царевич Токтамыш, потомок Тукай-Тимура, сына Джучи.

В 1378 г. Токтамыш-султан при поддержке властелина Средней Азии эмира Тимура был возведен на ханский престол в городе Сыгнаке (на Сырдарье), столице царевичей Кок-Орды (левого крыла Джучиева Улуса). Оттуда Токтамыш выступил на войну с претендентами на золотоордынский престол (и опять при поддержке эмира Тимура), завладел столицей Золотой Орды. Вскоре он сумел объединить в одно целое все владения Джучидов и восстановить в стране сильную ханскую власть. Токтамыш имел неосторожность вступить в войну с бывшим своим протеже - эмиром Тимуром, и эта война, длившаяся несколько лет, закончилась в 1395 г. полным поражением и низложением золотоордынского хана. Токтамыш больше никогда уже не возвращался на престол всего Улуса Джучи, и погиб он, по одним известиям - в 1404 г., по другим - в 1406 г., около Тюмени (тюрк, «низина»; так называлась в то время также местность в низовьях р. Терека), во время сражения с войсками золотоордынского хана Шадибека.
В начале XV в. выступило еще несколько объединителей Джучиева Улуса. Однако после Токтамыша больше никому не удалось добиться власти, которая признавалась бы во всем Улусе Джучи. Более того, после тридцатых годов XV в. Золотоордынское государство с центром на нижней Волге окончательно распалось и на его развалинах образовалось несколько новых тюркских государств: Крымское ханство, Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Казахское ханство, а также ряд других политических единиц - Большая Орда (в степях между Волгой и Днепром), Ногайская Орда (с центром в нижнем течении Яика).

Историческая судьба всех вышеперечисленных политических образований оказалась тесно связанной с судьбой Руси - России, которая, во второй половине XV в. полностью освободившись от монголо-татарского ига, в XVI столетии превратилась в сильное государство с центром в Москве. Взаимодействие России с политическими наследниками Золотоордынского государства привело к тому, что все они (каждый в свое время) были включены в состав Русского государства. Вот основная хронология этого включения и постепенного превращения Московского царства в многонациональную и поликонфессиональную Российскую державу с обширными азиатскими владениями к востоку, югу и юго-востоку от ядра собственно Русского государства.

2 октября 1552 г. после двухмесячной осады русские войска во главе с Иваном Грозным заняли Казань, и закончилось самостоятельное существование Казанского ханства, основателем которого считается Джучид Улуг-Мухаммад-хан (ум. 1446). Ликвидация Казанского ханства, соприкасавшегося с восточными границами Московского царства, предопределила судьбу Астраханского ханства - страны, управляемой потомками Тукай-Тимура, сына Джучи. В августе 1556 г. Астрахань (собственно - Хаджжи-Тархан) была завоевана русскими войсками, и Астраханское ханство перестало существовать.

Так в 1552–1556 гг. все Среднее и Нижнее Поволжье было присоединено к России и для управления этой новой территорией создан так называемый Казанский приказ - учреждение, ведавшее всеми вопросами административного, военного, финансового, а также судебного характера в присоединенных владениях.

20 августа 1598 г. русские нанесли решающее поражение Кучуму, потомку Шибана, сына Джучи - последнему «татарскому» хану Сибири, и включили Сибирское ханство со столицей в Искере (недалеко от места впадения Тобола в Иртыш) в состав Московского государства. Управление новой территорией - Зацадной Сибирью - также было поручено Казанскому приказу. В начале XVII в. был положен конец политической самостоятельности ногайцев, центром которых был город Сарайчик (букв.: Малый Сарай), основанный Джучидами во второй половине XIII в. при устье Яика. Непосредственным соседом Русского государства на юго-востоке теперь стало Казахское ханство, основанное в 875/1470–1471 г. двумя султанами, Гиреем и Джанибеком, потомками Орды, старшего сына Джучи.

Из всех этнополитических образований Джучидов постзолотоордынского периода дольше всего просуществовало именно государство казахских султанов, а также Крымское ханство. Конец владычеству в Крыму династии Гиреев (названной так по имени ее основателя Хаджжи-Гирея, потомка Тукай-Тимура, сына Джучи) и присоединение полуострова к Российской империи относятся к 1783 г.; один из последних ханов, Шагин-Гирей, был казнен турками на острове Родос в 1787 г., а последний из Гиреев, носивший титул хана, Бахт-Гирей, умер в январе 1801 г. на острове Митилена в Средиземном море. Присоединение Казахстана к России, начавшееся в тридцатые годы XVIII в., по ряду причин затянулось на многие десятилетия и закончилось лишь в шестидесятых годах XIX столетия.

Примечательно, что расширение сферы Российского государства на юг (до Черного моря и Кавказа включительно), восток (до Тихого океана) и юго-восток (до Средней Азии и Казахстана включительно) сопровождалось мощным миграционным потоком русского населения на новые земли. Так что со второй половины XVI в. начинается эпоха российской многонациональной и поликонфессиональной государственности, а заодно и новый опыт военно-политической, социально-экономической и т. п. интеграции евразийского пространства - русско-тюркского (XVI–XX вв.), вместо прежнего монголо-тюркского (XIII–XV вв.).

→ Россия-Орда

Все нации, народы, племена знают, что такое родина, у всех есть своя территория, все государства создавались как совет, вече, рада, как объединение территориальной общины, а Орда - нет! У Орды есть только царь - хан, который повелевает и Орда исполняет его повеление. Кто отказывается его повеление исполнять умирает, кто вымаливает у Орды жизнь - получает ее, но взамен отдает свою душу, свое достоинство, свою честь.

→ Да, мы наследники Золотой Орды!

Орда - это феномен, аналогов которому, в истории попросту нет. По своей сути Орда это союз, объединение, но не страна, не местность, не территория. У Орды нет корней, у Орды нет родины, у Орды нет границ, у Орды нет титульной нации.

Орду создал не народ, не нация, Орду создал один человек - Чингисхан.

Он один придумал систему подчинения, согласно которой ты можешь или умереть или стать частью Орды, и вместе с ней грабить, убивать и насиловать! Именно поэтому Орда это взброд, объединение преступников, негодяев и подлецов, равных которым нет. Орда это армия людей, которые перед страхом смерти готовы продать свою родину, свою семью, свою фамилию, свою нацию, и вместе с такими же как и он ордынцами и дальше нести страх, ужас, боль, другим народам.

Россия - правопреемница Золотой Орды

Московская сетевая общественность в последние дни взбудоражена обнаружением книги хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый - основатель Российской государственности». Но название книги верно отражает суть - управление Россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).

Батый (в русской традиции) или Бату (в монг. Бат хан), (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи , сын Джучи и Уки-хатун , внук Чингисхана . Батый носил прозвище Саин-хан, что, по одной из версий, означает «добродушный».

Двуглавая птица - герб Золотой Орды

Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре Россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента Россия становится единственным правопреемником Орды.

То, что останки Киевской Руси (см. ) и существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев (Харамоос), доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи тнапоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов - чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.

Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев, приёмного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящён русской православной церковью, и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение.

Благоверный князь Александр Невский умоляет хана Батыя пощадить землю Русскую. Раскрашенная гравюра XIX в.

Монеты Московского каганата. С арабской вязью.

Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.

Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов», не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве и в то же время был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.

Балет «Золотая Орда»

Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.

Вот что пишет об этом историк М.Г.Худяков: «Государственная система, введенная завоевателями в побежденной стране, представляла собою верх обдуманности и дисциплины по сравнению с тем патриархальным укладом, какой существовал на Руси до татар. «Азиатское» наследие было предметом гордости, а не осуждения. Оно было органичным элементом русской жизни: русский язык и культура просто пропитаны тюркскими заимствованиями.

Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причём не столько благодаря сбору налогов, сколько потому что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.

Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык — транслитерированная калька тюрко-татарских формул и форм. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали некоему ордынскому формату, вплоть до их художественного оформления.

Канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным вначале уйгурской письменностью, а затем и арабской графикой. Практически мгновенно он стал и языком межнационального общения на территории всего Улуса Джучи. Русские писцы владели как тюркским языком, так и арабской графикой. Это подтверждается многочисленными находками арабской вязи на документах и предметах русского быта тех лет, изготовленных русскими мастерами, и даже совершенно естественным переходом с русского на тюркский в «Хожении за три моря» тверского купца Афанасия Никитина».

Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его аналог - Государственная Дума.

Князь и историк Н.С.Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву». Вывод неожиданный с точки зрения привычных нам учебников, но события последующей русской истории прямо указывают на его справедливость.

Мы приводим отрывок из книги Тюньдешева «Великий хан Батый - основатель Российской государственности», в котором он описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.

«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.

В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества - это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.

В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьёй».

Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.

Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далёк от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс - потерянные деньги», - говорит народная поговорка.

Всё это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путём внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации.

«Мы высоко ценим, например русских революционных демократов ХIХ века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нём они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания».

Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т.е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло, куда дунешь, туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещённое «басманым правосудьем».

Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию). После смерти Чингис-хана произошел отход от того, что предлагал он - «общество построенное на законе» (Великая Яса). Вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть.

Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так, «один из активных славянофилов И.Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций - и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Всё это России не подходит.

Поэт прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками «Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие юридических начал». Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. Свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.

Ещё один пример - взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого - моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию - «болтовнёй о праве».

Если у Л.Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным «изничтожением» этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам.

Ещё раз подчеркнём, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый - основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги. Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами».

Уважаемый читатель, автор не мог закончить роман-исследование кончиной династии Рюриковичей. Мы имели бы незаконченное произведение. Оно не отражало бы связи времен - ХIII века с началом ХХI века. Не разрушенная или полуразрушенная империя всегда несет в себе потенциальную возможность возрождения. И автор был обязан показать величайшую преемственность как в делах, так и в целях сегодняшней элиты и правителей Московии с древней Ордой. Они ведь и сегодня мыслят по-золотоордынски.

До тех пор, пока Московская власть, Московская элита и русское государство не принесут Покаяния сотни лет целенаправленно уничтожаемым народам: латышам, литовцам, украинцам, татарам, казахам, узбекам, калмыкам, чеченцам и всем другим - возрождения самого русского народа не произойдет. Московское государство и его власть будет и далее тянуть на ранее проторенную дорогу.

Только Покаяние за содеянное несет русскому народу спасение.

Однако многие умы Московии отвергают мысль о Покаянии в принципе. Они с величайшим усердием, с откровенным цинизмом и наглостью и сегодня проповедуют необходимость «возврата потерянных земель».

Вспомни, читатель, великая татаро-монгольская империя простиралась от древнего Китая и Тихого океана до зеленых Карпат и Дуная. Войска Хана Батыя прошлись по всей Восточной Европе и Балканам. А с севера на юг империя тянулась от Ледовитого океана до Индийского. Войска Чингисидов покорили не только Китай, но также - Индию, Персию, Турцию и Кавказ.

После развала Большой Орды в 1502 году, главной задачей наследников Империи было повторное «собрание потерянных земель». Именно Московский Улус Золотой Орды сумел за четыреста лет частично восстановить древнюю Империю. Это не важно, что династия Чингисидов сменилась династией ордынского боярина Кобылы. Цели, дух и «законы державности» Золотой Орды сохранились и при династии Романовых-Кобылиных. И эта династия ставила перед собой цель «клиньевыми ударами захватить Кавказ и Балканы, войти в Константинополь, выйти на Средиземное море и Индийский океан». В четвертой главе автор приведет мысли Екатерины II о покорении Персии, Турции и Балкан.

К великому огорчению великороссов империя династии рода Кобылы рухнула в 1917 году.

Уже большевистские потуги по «собиранию русских земель» мы наблюдали в XX веке. Вот что заявил по этому поводу В.М.Молотов: «Свою задачу как Министр иностранных дел я видел в том, чтобы как можно больше расширить пределы нашего Отечества. И кажется, мы со Сталиным неплохо справились с этой задачей». И не иначе! Действительно, сколько земли прихватили, сколько народов покорили: от Кубы, Анголы и Мозамбика - до Афганистана, Польши и Монголии. Однако и советская империя, а по сути - восстановленная Империя Чингисидов - рухнула в 1991 году.

Сегодня в Московском государстве снова бродят хмельные мысли о «потерянных землях», о «великом предначертании Москвы», о «геостратегических интересах» и прочая, и прочая.

Предлагаю читателю проследить преемственность мысли и деяний сегодняшней московской элиты по отношению к мыслям и деяниям их предков из Московского Улуса Орды.

Еще раз послушаем старые мысли московитов в обновленном современном исполнении.

Жириновский

Все мы знаем сказку о трехглавом Змее Горыныче. Сколько человек не отсекал страшных «голов», вырастали новые, и Змей продолжал творить свои черные дела. Все продолжалось до тех пор, пока человек не нашел средство борьбы со Змеем. Этим средством стал волшебный меч. Только волшебным мечом он сумел отсечь огнедышащие головы великого чудища.

Нечто подобное происходило и с Российской Империей. Сколько раз ее не разрушали, она всегда возрождалась в еще более жестоком естестве. Люди не догадывались применить против Имперского чудища волшебный меч, каковым в Истории всегда являлась правда. Только великой всеобъемлющей правдой можно навеки уничтожить это Имперское чудище.

Вместе и попробуем найти историческую правду…

«В Генеральной прокуратуре изучают возможность привлечения Жириновского к уголовной ответственности».

Да так и не привлекли.

А причиной явилась его книга «Последний бросок на юг», изданная тиражом в 75 тысяч экземпляров Московской типографией № 13.

Предлагаю читателю вместе перелистать эту книгу, чтобы узнать «великие» мысли Владимира Вольфовича, так понравившиеся русским реваншистам.

«У меня уже началась вырабатываться собственная геополитическая концепция. Я не хочу ей давать свое имя, допустим, формула Жириновского, но последний «бросок» на юг, выход России к берегам Индийского океана и Средиземного моря - это действительно задача спасения русской нации». (Стр.63).

Обратите внимание, слово «бросок» взято в кавычки, то есть, автор понимает, - произойдет не бросок - прогулка, а бросок - война.

Мы еще увидим - свою «формулу» Жириновский, попросту, «замылил» у династии Романовых. Ну, да Бог с ним, пойдем дальше.

«Возникла идея последнего «броска» - последнего потому, что это, наверное, будет последний передел мира, и его нужно совершить в состоянии шоковой терапии, внезапно, быстро, эффективно». (Стр.64).

И после этих слов, говорят: нет, Жириновский не фашист. Этакий баловник!

Но вернемся к Владимиру Вольфовичу.

«Последний бросок» на юг. Как я мечтаю, чтобы русские солдаты омыли свои сапоги теплой водой Индийского океана и навсегда перешли на летнюю форму одежды. Легкие ботинки, легкие брюки, гимнастерки с короткими рукавами, без галстука с открытым воротом, легкие пилотки. И маленький современный русский автомат, выпускаемый Ижевским заводом. Эти автоматы намного лучше, чем УЗИ. Чтобы любой взвод русских солдат мог навести порядок на любом пространстве». (Стр.66).

«…мы совершим этот последний «бросок» на юг. Он очень нужен нам, это то самое лекарство, которое необходимо принять. Лекарство не всегда бывает сладким. Может быть, это не понравится кому-то в Кабуле, в Тегеране, в Анкаре. Но миллионам людей от этого станет лучше». (Стр.67).

Понятно кого подразумевает Вольфович под «миллионами людей». Но ни казахам, ни украинцам, ни белорусам, ни литовцам, ни другим народам от этого завоевания лучше не станет. Да и русским еще подумать! Ведь сколько ни росла вширь Росийская Империя, человеку в ней лучше не жилось. Наоборот, еще сильнее ужесточались репрессии да усиливался синдром вседозволенности. Целые народы Росийской Империи подлежали негласной ассимиляции и уничтожению. Вспомните калмыков, ингушей, чеченцев, турков-месхетинцев, украинцев, литовцев, латышей…

Вспомните принудительно крещенных в православную веру поволжских татар и чувашей.

Вспомните!

«Наша армия выполнит эту задачу. Это будет способ выживания нации в целом, это будет основанием для возрождения российской армии. Новые вооруженные силы могут возродиться только в результате боевой операции. Армия не может крепнуть в военкоматах и казармах. Ей нужна цель, задача». (Стр.70).

«Плюсы при осуществлении данной операции значительно перевешивают минусы, которые можно, конечно, увидеть. И русской армии это тоже нужно, чтобы поиграли мускулами наши парни, уставшие от «дедовщины», просиживая сроки своей службы в казармах, в глубинах России, не зная - где враг, кто противник, к чему себя готовить морально и физически. Это было бы очищением для всех нас». (Стр.75).

«Пусть Россия благополучно совершит свой последний «бросок» на юг. Я вижу русских солдат, собирающихся в этот последний южный поход. Я вижу русских командиров в штабах русских дивизий и армий, прочерчивающих маршруты движения войсковых соединений и конечные точки маршрутов. Я вижу самолеты на авиабазах в Южных округах России. Я вижу подводные лодки, всплывающие у берегов Индийского океана, и десантные корабли, подходящие к берегам, по которым уже маршируют солдаты русской армии, движутся боевые машины пехоты, передвигаются огромные массы танков. Наконец-то Россия завершает свой последний военный поход». (Стр.142–143).

Вы думаете это бред? Ничуть!

Скрываемый правителями России от чужих глаз «план выхода на теплые моря», наконец-то, высказан во весь голос. Мечты династии Романовых оказались голове человека, желающего их осуществить.

Сотни лет, то преуспевая, то откатываясь, вершит свои «плановые» дела Российская Империя. На глазах у всего мира. Веками не отказывалась от «целей» ни при Романовых, ни при коммунистах. И поверьте - не отойдут от «задач», от «бросков на юг» и демократы. Это черное привидение висит, как дамоклов меч, над Империей, и она все тянется да тянется к мечу.

Вот о чем писал А.В. Храповицкий, статс-секретарь Императрицы Екатерины II:

«1792 год, 26 генваря. Еще спрошены пакеты, и нашли проект Потемкинской о завоевании Персии, которого искали; - бумаги сии взяли и у себя оставили».

Так что поет песенку Жириновский не свою - имперскую, старую, да и коммунист Сталин охотно подпевал этой наглой песенке сипящим голосом. Вольфович лишь видит «бросок» в современном обрамлении: танки, подводные лодки, самолеты, дивизии и армии.

Я не стану цитировать Владимира Вольфовича, этого сына юриста, по его второй статье «О собирательной роли России и молодых волках» из газеты «Известия» № 77, от 23 апреля 1994 года.

Скажу лишь, - теперь он ухватился за страны СНГ, да, собственно, Россию. Быть «Великой России» в губерниях и горе тому, кто этому воспротивится, тому и вовсе ничего не светит - и губерний не видать. Исчезнет, допустим, Татарстан или Соха-Якутия и быть по тому. Так повелел Жириновский. И - не перечь!

А план выхода к Индийскому океану, как видим, спер Вольфович у «распутницы императрицы». Ай да мастак! Даже не подумал, ведь Екатерина II спрятала «сии бумаги», дабы передать Платону Зубову, последнему своему фавориту.

Давно «ушла в мир иной матушка».

Да курилка-то - жив!

Солженицын

Давно все ожидали слов Солженицына о сегодняшней России. И вот, наконец, сей «великий демократ», сей правозащитник, высказался. Да так, что многие ахнули. Кто ожидал от Александра Исаевича взвешенных слов - разочарованы. Но многим его мысли понравились. Особенно тем, кто принял его рецепт «как нам обустроить Россию».

И это понятно, каким бы демократом не был русский человек, великодержавный шовинизм всегда, в какой-то мере, ему присущ. Но более всего он присущ людям, стоящим на стыке наций, так называемым, - «полукровным».

Мысль высказана не для оскорбления кого-либо, а как констатация фактов, приведенных ниже.

Особенно повезло нам, украинцам. Больше всего смешанных браков между украинцами и русскими. Казалось бы, живи да радуйся. Не получается. Люди от смешанных браков, как правило, клянутся в искренней любви к Украине, к украинцам, но сами желают быть русскими. И не важно то ли отец, русский, то ли мать. Быть русским - выгодно.

Не обошел родственными связями Украину и Солженицын. И здесь нам «повезло».

Мы не позабыли, в свое время, нам истово клялись в родстве да любви и Михаил Горбачев, и Александр Руцкой. Теперь признался в родстве Александр Исаевич.

Большое несчастье, что вокруг нас все больше и больше таких вот родичей-полукровок. Зачем вам любовь Украины? Определитесь, наконец: то ли вы - русские, то ли - украинцы. Не путайтесь между ног. Это, по крайней мере, не этично.

Беда наша в том, что если ранее нам клялись в родстве люди уходящие с политической арены, то сегодня появился человек, вернувшийся из эмиграции, находящийся в зените славы, и вдруг, «воспылавший любовью» к своей «наполовину» Родине.

Человек во всеуслышание заявил, к какому лагерю он примкнул в России. В своей статье «Выбраться из-под обломков коммунизма» (газета «Известия», № 83 от 4 мая 1994 года) Солженицын по-барски бранит Жириновского: «Жириновский - это злая карикатура на русского патриота: как если бы кто-то его фигурой хотел бы представить миру русский патриотизм - отвратительным чудовищем». И далее в этом же абзаце: «Сумасбродные крикливые и безумные заявления Жириновского не имеют почвы в психологии нашего усталого народа, измученного семидесятипятилетним коммунизмом».

Полноте, Александр Исаевич! Не лукавьте! Я вам напомню ваши слова:

«Турция - умирает, и надо брать наследство…Очень было заманчиво! - начать новое царствование со славного взятия Царьграда, недоступной мечты всех предков Николая. Действительно, когда-то же и кому-то надо выполнить эту историческую задачу России, возврат (как будто Россия там уже бывала. - В.Б.) к византийскому пепелищу, - и раз навсегда защитить всех славян. Какой-то внутренний голос подсказывал Николаю, что это время пришло и задача - на его плечах. Константинопольский посол уже составил для себя письменные инструкции от имени Государя - право в избранный им момент вызвать в Константинополь наш (русский. - В.Б.) флот с 30-тысячным десантом - и Николай подписал. Придут в Дарданеллы чужестранные флоты? Ну что ж, примем войну и со всей Европой!».

Так Россия, Александр Исаевич, мыслила выйти к Средиземному морю. А то, что именно она, Россия, задавила и подорвала Турцию, Солженицына, как и царя Николая, абсолютно не тревожит. Подумаешь, Турция умирает, погибает великий народ. По Солженицыну, - туда ему дорога! Лишь бы быстрее ухватить кусок чужой земли.

Даже пепел Царьграда вспомнили. Вот только зачем - не понять. Ведь ни русских, ни славян там ранее не было. Ну, не жили, хоть умри!

А как хочется русскому державнику чем-то да породнится со стариной Царьграда.

Вы, Александр Исаевич, очень недовольны царем Николаем II, хотя, в целом, восхищаетесь династией Романовых. Поверьте, читателю прекрасно видна ваша тоска по Царьграду. Захвати русские Константинополь, пришлось бы в последний раз переписать историю России, дабы доказать происхождение великороссов не от какой-то там Киевской Руси, а от великих предков Византийской империи. Какая возможность упущена!

Так чем же вы отличаетесь от Жириновского?

Ну, сами помыслите. Только одним: вы сожалеете, что не дошли до Босфора и Дарданелл, а Жириновский - до Индийского океана. А в принципе, и вам и ему хочется совершить «бросок» на юг.

Естественно, повращавшись 20 лет в достатке за границей, вы стали русским холеным барином, вельможей умеющим скрывать, а если подать - то с толком, свои мысли. Жириновский пока «прет» напропалую. Но думаю, и его со временем «причешут». Тогда и он станет выглядеть не хуже вашего.

Глядя со стороны, между вашим национал-патриотизмом и Жириновского - различия нет. Всего лишь аппетиты разные да барского лоска у вас больше, хотя вы очень суетливы.

По поводу же: «не имеет почвы в психологии нашего усталого народа» - извините. За Жириновского голосовало почти 23 % русского народа, принявшего участия в выборах. Я очень сомневаюсь, да и Владимир Вольфович тоже, в достоверности этой цифири. Знаю солидный военный гарнизон где за Жириновского проголосовало 92 % солдат, офицеров и членов их семей.

Да и цель-то довольно «скромная» - всего-то Средиземное море и Индийский океан.

Вернемся все же к вашему «родству» с Украиной, к вашим словам:

«Подавляя в 1919-м Украину, Ленин, в утешение ее самолюбия, прирезал к ней несколько русских областей, никогда в истории не входивших в Украину: восточные и южные территории нынешней Украины. В 1954-м Хрущев, произвольным капризом сатрапа, «подарил» Украине еще и Крым. Но даже и он не догадался «подарить» Украине Севастополь - отдельный в СССР город центрального подчинения».

Ай да молодец, Александр Исаевич! А вы еще осуждаете Владимира Вольфовича. Ну, зачем же? Ведь вы близнецы-братья. «Обнюхайтесь», как говорят в России, дабы признать друг друга. И логика у вас, как у каждого русского человека, - что мое, то мое и, что не мое - тоже мое.

И Севастополь, знать, не в Крымской области, и виноват-то один Хрущев, а три Верховных Совета ни при чем.

Почитайте Аджубея, уважаемый Солженицын, и узнаете, как гнали русских уже в 50-е годы в Крым и как русские люди бежали из Крыма, где «картоха не растет».

И спасибо Вам! Вы ведь первый из сегодняшней русской националистической элиты признали: Ленин-то в 1919 году подавил и закабалил Украину.

Ай да Солженицын, как проговорился!

Ведомо ли Вам, Александр Исаевич, что в 1944 году русские на полуострове составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам. А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, Александр Исаевич, по переписи) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар - 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев - 20 тысяч; украинцев - 920 тысяч, «которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей».

А еще в 20 годы нашего века (это когда Россия, по вашим словам, подавляла Украину) украинцы составляли третью часть населения Крымского полуострова. И не забудьте, господин Солженицын, что еще одну треть (даже больше!) составляли крымские татары, коренной народ полуострова, о котором Вы таинственно умалчиваете. А не стоило бы. Ложь-то всегда в Истории кровью народов смывалась. Вам это ведомо.

Значит, орусачивание Крыма произошло уже во времена украинские. И, как всем известно, преимущественно отставными русскими офицерами, да их челядью, то есть, людьми пришлыми.

Неприлично, господин Солженицын, таких истин не знать, даже когда очень хочется. Не думаю, что Вам сие неведомо.

Так каждый русский демократ кончается там, где начинаются интересы Российской империи.

Вы верующий, господин Солженицын. Настало время исповедаться. И Русская церковь простит, как отпускала грехи всем, сколачивающим империю. Кстати, Российское государство (и при коммунистах) всегда восхваляло людей, проливающих невинную кровь соседей, да и русскую, и чем больше ее лилось, тем сильнее восхваляло деспота. Вспомните: Иван Грозный (полностью вырезал татар в Казани, залил кровью Новгород), Петр Первый (вырезал неповинных женщин и детей в Батурине), Екатерина II (в 18 веке ввела рабство в Украине и Белоруссии, четвертовала и колесовала пугачевцев). Я могу Вам о многом напомнить, да думаю достаточно. А ведь это самые восхваляемые, самые любимые русские государи.

В книге приведены сотни примеров лжи, насилия и жестокости - все проделывалось во благо сколачивания империи.

Излагая эти мысли, я пользуюсь только данными, опубликованными в России, то ли в старой, то ли в новой.

В частности данные по Крыму приведены из газеты «Известия» № 50, от 29 февраля 1992 года. Статья: «За чьим черепом пришла обезьяна?».

Подумайте, Александр Исаевич, возможно, она уже и за Вашим пришла…

Вернемся к Вашим, далеко не честным (я не хочу Вас оскорбить более жестким словом) высказываниям.

Цитирую Ваши мысли далее: «…А Россия вот именно так, в 24 часа лишилась 8-10 чисто русских областей, 25 миллионов этнических русских, вот так же попавших в положение «нежелательных иностранцев» - в местах, где их отцы, деды, прадеды жили издавна, даже с 17 века.».

Я не стану, господин Солженицын, с Вами спорить по вопросу принадлежности северных и восточных областей Казахстана. Каждому честному человеку ведомо, чьи эти земли, политые кровью казахских племен. Русские пришли в эти земли с мечом, а не наоборот. Вспомните разбойника Ермака. Ему случайно удалось уйти от московской виселицы, а Вы, оскорбив национальные чувства казахов, установили ему памятник в одноименном городе Ермаке.

Ведь это предки казахов противостояли ватаге Ермака. И нет ничего геройского в его жестокости и вероломстве.

Представьте себе в Саратове или Волгограде памятник Батыю или Мамаю, а в Москве - памятник Чингисхану. Или, что позволено русским, другим не позволено? Логика русского человека именно такова. Так это воспринимается, господин Солженицын, в Казахстане.

Однако вернемся к украинским землям, на которые у вас большой аппетит. Главным мотивом Ваших рассуждений о принадлежности их России «есть их преимущественное заселение русскими людьми». Вы лукавите, Александр Исаевич, как обычно.

Я привожу для Вас, и всех интересующихся, данные из последней, изданной в Москве, в России, третьей Советской Энциклопедии, о национальном составе областей Востока и Юга Украины.

Издание 1969–1978 годов.

Где же, господин Солженицын, преимущественно русские? Всем ясно, вам, русским, очень хотелось этого достичь, да не успели. Не успели орусачить эти земли, Солженицын.

Не успели!

Вы, господин Солженицын, браните коммунистов. А напрасно. Они сделали значительно больше в вопросе орусачивания народов, чем династия Романовых. Оно и понятно: Романовы сколачивали империю, а коммунисты проводили второй этап - орусачивание.

Даже на себя поглядите. Имея, как Вы пишете, украинскую кровь, Вы не стали украинцем. Вы считаете себя исконно русским. Именно коммунисты поставили дело так, что в СССР было выгоднее стать русским, чем украинцем. Я знаю сотни людей писавшихся русскими, хотя их родители были: евреями, украинцами, белорусами, немцами, татарами и так далее.

Вот Вам еще пример: Горбачев Михаил Сергеевич. У него-то среди предков 50 % украинцев на 50 % русских, но он - русский.

Хотите еще одного русского. Пожалуйста: Ленин Владимир Ильич. Во всех анкетах о принадлежности к нации писал - великоросс! А по матери он - немец и еврей, по отцу - чуваш и калмык. А Вы его браните. За какие грехи? Россию-то развалили русские: Романовы, Керенский, Гучков, Милюков, и иже с ними. Ленин Вам, великороссам, в 1920 годы заарканил, с помощью коммунистов, Украину и вернул ее в «общее российское стойло». Нате - берите!

И не прирезал он Украине ни пяди русской земли. Не из тех! Он Ваш, чистокровный великоросс! Сам признавал в анкетах, как и Вы, и Горбачев, и Руцкой, и тысячи других.

В тех условиях, условиях двадцатых годов, нельзя было восстановить губернии. Украина в 1917 году провозгласила независимость. Стала - государством, как бы Вам сие не нравилось. И проделала это после захвата власти большевиками. А именно коммунисты России, при помощи вот таких «полукровок», клянущихся Украине в любви, пять лет заливали украинскую землю кровью, дабы не выпустить из «объятий» Империи.

Напомню Вам, господин Солженицын, что в 1918 году Брестский мир с Германией, Болгарией и Турцией подписали два независимых государства: Украина и Россия. Пробелы в знании истории Вам бы, Александр Исаевич, не мешало восстановить. Здесь слова из песни, как бы Вам не хотелось, не выкинешь.

А насчет прирезания земли скажу, опираясь на исторические факты, - в состав Украины в 1918 году входило и Украинское Вольное Казачество Кубани. В те годы на Кубани, как сказываете Вы, преимущественно говорили на украинском языке. В годы, когда Россия категорически запрещала украинский язык.

Ваши предки, Солженицын, запрещали украинцам их родной язык. И запрет накладывали все ветви власти: Царь, Сенат, Дума и даже священный Синод. А позже коммунисты свирепствовали ничуть не меньше.

С 1700 по 1908 год издано 12 Царских Указов и Правительственных Постановлений, ограничивавших и запрещавших украинскую культуру и язык. А Советская Империя за 70 лет издала по этим же запретам 8 Постановлений Политбюро и Указов. Мы еще поговорим о них.

Такое-то родство у нас, Александр Исаевич. И дабы закончить вопрос, чьи предки жили в Восточной Украине в 17 веке, я приведу Вам еще одну выдержку из Большой Советской Энциклопедии (том 23, стр.563):

«Слободская Украина, ист(орическая) область в России 17–18 в.в. на тер(ритории) совр(еменной) Харьковской и частей Донецкой, Ворошиловградской, Сумской, Воронежской, Белгородской и Курской областей. Со 2-й пол(овины) 16 века заселялась укр(аинскими) казаками и крестьянами, бежавшими от гнета польских магнатов с тер(ритории) Украины, находившейся в составе Речи Посполитой».

Обратите внимание, господин Солженицын, происходило заселение земель украинцами еще до династии Романовых, т. е., до 1613 года, знать, еще при Рюриковичах. А русских там и в помине не было.

Послушайте, из каких земель состояла Московия на конец ХV-го и в начале ХVI-го веков:

«Съ 1478 года находился подъ ихъ властью Новгородъ, а въ скоромъ времени также Тверъ, Ростовъ, Ярославль. Иванъ III, справедливо прозванный Великимъ, присоединиль новыя области, лежащiя за пръделами древней Руси, и раздвинулъ границы своего государства на съверъ до Финляндiи, Бълаго моря и Ледовитаго океана, на востокъ до Урала (по Каме. - В.Б.). Его сынъ Василiй прибавилъ къ этому на югъ Рязань и Новгород Съверскiй».

К. Валишевский «Иван Грозный». Москва, 1989 год. Репринтное воспроизведение издания 1912 года.

«Скоро пришло в Москву известие о новом грозном для нас замысле Хана: он велел объявить на трех торгах, в Перекопи, в Крыме, в Кафе и в других местах, чтобы его Уланы, Мурзы, воины не слагали с себя оружия, не расседлывали коней и готовились вторично итти на Россию. Татары не любили воевать в зимнее время, без подножного корма; весною полки наши заняли берега Оки, куда прибыл и сам Великий Князь (Василий III. - В.Б.). Никогда Россия не имела лучшей конницы и столь многочисленной пехоты. Главный стан, близ Коломны, уподоблялся обширной крепости, под защитою огнестрельного снаряда, которого мы прежде не употребляли в поле».

Н.М. Карамзин «История государства Российского». Москва 1993 год, том VII, стр. 63.

На этих рубежах, господин Солженицын, Московия в XVI веке защищала свои границы. Так что фантазии оставьте при себе. Не выносите подобного сраму на всеобщее обозрение.

И послушайте, что еще поведал Н.М. Карамзин в том же томе на стр. 65:

«…наконец заключили его (перемирие между Московским и Литовским княжествами. - В.Б.) на пять лет от 25 Декабря 1522 года. Смоленск остался нашим; границею служили Днепр, Ивака и Меря. Уставили вольность торговли; поручили Наместникам Украинским решить тяжбы между жителями обоих Государств…». Так чьи прадеды где жили и кто кому прирезал земли? Неужели Вам сие неведомо? Позвольте усомниться. А если знаете, так чем же вы отличаетесь от Жириновского, знатного сына юриста?

Не хватает в России земли?

Поглядите, как она обихожена: загажена, захламлена, покинута русским крестьянином. Тысячи брошенных деревень в старинной русской Обители: в Ярославской, Ивановской, Вологодской, Архангельской, Костромской, Владимирской областях. Или перечислять еще?

Русская земля опустела - все вширь растет Империя. Все пыжится, да пыжится. Гляньте на Японию! По территории - одна российская губерния; по количеству народа - почти равна России. А может сегодня, да и завтра, Российское государство соперничать уровнем жизни и достатком с Японией? Думаю, ответ очевиден.

Так в чем же причина? Не в плохих же царях и не в коммунистах. Причины необходимо искать не на стороне, не у сопредельных народов, а у себя дома, на той земле, которая не ухожена и заброшена. Пришло время вернуться русскому человеку из сопредельных покоренных земель на свою исконную землю. Она давно заждалась человеческих рук.

«Сам я почти наполовину украинец, вырос в звуках украинской речи, люблю ее культуру, сердечно желаю всяких успехов Украине - но в ее реальных этнических границах, без захвата русских областей».

Что можно сказать, читая подобные слова «полуукраинца»? Очень стыдно за Вас. Поверьте, Александр Исаевич, не выберется Россия «из-под обломков коммунизма» с проповедниками вашего толка. Вы толкаете Россию под «обломки шовинизма». Здесь вы ничем не отличаетесь от Жириновского: два сапога - пара. Кстати, и коммунисты с вами в одном строю.

«Она (Украина. - В.Б.) не вынесет даже культурной задачи: в нынешних ее границах 63 % населения считают своим основным языком русский (в 3 раза больше, чем там этнических русских) - и надо всех их переучивать на украинский».

Человек ничего не сделавший для своей «наполовину Родины», не имеет права говорить подобные слова. Он должен полностью откреститься от родства с Украиной и предать ее до конца. Шагайте «вперед и только вперед», Александр Исаевич, зачем же на полдороге останавливаться.

Страшное горе Украины, что России удалось (да, да!) орусачить часть ее народа. Вам - это ведомо. Россия три сотни лет вела целенаправленную политику орусачивания украинцев.

Вот примеры:

Князь Шаховский, направляясь в Украину в 1734 году, получил от царицы и русских вельмож следующий наказ:

«…Шаховскому повелено искусным образом подводить украинскую казацкую старшину, дабы те женились и своячились с великорусской знатью».

Ну, как Вам сия политика? Мало? Слушайте, что повелел по поводу Украины Ваш любимец Петр Столыпин в двадцатом веке: «…объединение на национальных интересах ведет к национальному отмежеванию», поэтому «чужеродным народам необходимо это строжайше запретить». И далее: «историческим заданием русской государственности есть борьба с движением называемым в настоящее время украинским, что содержит в себе идею возрождения старой Украины и устройству малорусской Украины на автономных национально-территориальных основаниях».

Чувствуете, чью песню поете, господин Солженицын? Песню великорусской Империи. И Жириновский поет о том же.

Русскому народу позволено создать свое государство, а татарам, чеченцам - нет? Но ведь это - расизм.

Президент Казахстана, на Северные земли которого Вы положили глаз, в своем выступлении напомнил: в настоящее время более 80 % казахов говорят, преимущественно, на русском языке. Что, однако, не мешает казахскому народу строить собственное государство. Дай бог им его построить.

При том ни Украина, ни Казахстан навязывать русским свой язык не станут. В этом нет необходимости. Пожелает «этнически русский», живущий в Украине, через десяток лет занять любой государственный пост или работать в госучреждении, он сам изучит украинский язык, как нам, «инородцам», пришлось изучать русский язык в России. Все, господин Солженицын, на взаимном паритете. Другого среди цивилизованных народов не бывает. О чем Вам известно, однако, не нравится. Чувствовать же себя русским барином с закабаленным «под себя чужеродным народом» - увы, Солженицын, - время ушло.

И ушло - навсегда.

Глазунов

«…И кто более русский - Великая Екатерина - немка по рождению, руководившая Россией с точки зрения блага и процветания вверенного ей Богом государства Российского, или «русский» Хрущев, подаривший, словно свою собственность, пропитанную русской кровью землю Крыма - Украине (хоть я считаю их нашими братьями, как и белорусов)?».

Избави нас, Бог, Глазунов, от таких братьев. Настоящий брат не укорит брата отданным домом, куском земли или краюхой хлеба. Тем более что нажиты они в одной семье.

Так чем же возразить, этому «примазавшемуся» к Украине брату, этому представителю русской элиты, хранителю ценностей нации и верующему человеку? Так о себе он говорит.

Совсем о Боге Вы позабыли, Глазунов. Бог всем завещал равенство и свободу. А что же вы сделали в Чечне, верующий человек? Или надеетесь, что Русская Церковь в очередной раз простит ваши грехи «во славу матушки России»?

Поглядите, совсем распутной бабой была Императрица Екатерина II. До самой смерти любовников меняла, как перчатки. А подобные деяния строго осуждаются и Богом, и церковью. Да и правление государством получила из рук убийцы - любовника Орлова, прикончившего ее законного мужа. Или Ваша церковь и Ваши верующие все прощают деспотам и развратникам, лишь бы их деяния были во имя «великой России».

Ай да мораль у русского интеллигента!

Жестоко, Глазунов, вела себя Императрица и с народом: всех загнала в крепостничество, что сродни рабству.

Послушайте, что писал еще при жизни Екатерины II секундант-майор Петр Иванович Челищев в рукописи «Путешествие по Северу России»:

«Сия драгоценнейшая половина землеродных жителей (речь идет о крепостных крестьянах. - В.Б.), без которых ничто в человеческих обществах не может прийти в совершенство, обременена узами рабства».

Вот так жила большая часть населения России при Екатерине II, свидетельствует честный очевидец жития тех времен.

Как бы Вы себя чувствовали, господин Глазунов, будучи рабом, изведав кнута дворянина? Думаю, Ваша песенка совсем другой бы стала.

Да Вам, Глазунов, плевать на народ, то ли русский, то ли украинский. Вы же барских кровей. Вам матушка дорога тем, что присоединила к России «великое пространство», покорила и поглотила со своими родичами «извечного врага» - Польшу. А попутно четвертовала и колесовала тысячи крестьян - пугачевцев, восставших против рабства, кстати, отсутствовавшего уже в те времена в цивилизованной Европе.

Позвольте Вам напомнить, что «Матушка» и передовую интеллигенцию тех времен не баловала, жестоко преследовала:

Александра Николаевича Радищева,

Николая Ивановича Новикова,

Ивана Герасимовича Рахманинова.

Какие фамилии!

Я надеюсь, Илья Глазунов, Вы читали «Путешествие из Петербурга в Москву». Вспомните: «Мать Ваша равного со мной была мнения о ничтожности должностей Ваших, от рождения проистекающих».

Поглядите, каким умным был человек, как далеко глядел. А каких купцов пересажала «Матушка» в тюрьмы и казематы: Матвея Глазунова, Тимофея Полежаева, Павла Вавилова, Василия Глазунова и многих других. Читайте, Глазунов, изредка старину, только - честную.

Ваших лично предков, Илья Глазунов, уничтожила Екатерина II. Зачем же перед ней падать на колени? Поимейте честь!

Указом от 11 февраля 1793 года Императрица повелела сжечь 18656 экземпляров книг, которые были найдены в домах и лавках Николая Ивановича Новикова. И среди них: «Правила христианской жизни», «Краткое начертание географии», «Геометрию», энциклопедические словари, книги по медицине и так далее. Вы об этом позабыли начисто. Лишъ о завоеваниях помните.

Послушайте, да не все ведь «чертова баба» осуществила. Вот, например, «…греческий прожект… овладеть Крымом, истребить кочевые племена на юге, ликвидировать Запорожскую Сечь, проникнуть на Балканы, уничтожить Турцию и возложить корону нового византийского императора на голову одного из внуков Екатерины».

А вот еще одну потайную мысль выдает украинец, канцлер Екатерины II, граф Безбородко: «Що дела!.. Они сами по себе идут. Господин Платон Зубов (сообщаю по секрету Глазунову - это любовник Екатерины II, ей 62 года, ему 22 годка. - В.Б.) дела расписал по тысяча семьсот девяносто седьмой год. К сему году для учреждения торговли с Индией граф Валерьян Зубов займет гарнизонами все важные места в Персии и Тибете. Суворов пойдет через Андрианополь к турецкой столице, для чего и флот готовится. Китай тоже собираются усмирить…».

Глядите: на древний Китай мыслили посягнуть!

Вы думаете, Глазунов, это художественный вымысел? Ничуть. Я уже приводил выписки из официальных дневников статс-секретаря Императрицы Екатерины II А.В. Храповицкого, изданных в Москве в 1862 году.

Вот и Вам, Глазунов, цитата из этого труда на память: «1786 год, 5 июля. На рапорте Павла Сергеевича Потемкина о впадении Татар, требовать объяснения. Граница не кончена, потребно время для исполнения большаго предприятия. Граница будет Черное море, и подданство Персидских владельцев, равняющихся Герцогу Курляндскому, к тому способствовать».

Вот они - настоящие помыслы русской аристократии и их ставленницы Екатерины II. Да не сумела «Матушка» присоединить к Империи Персию и Константинополь. Иначе Ваше родство, господин Глазунов, далеко бы сдвинулось, к самим Византийским Императорам.

И Жириновский не понадобился бы сегодня.

Как же Вы ей простили все величайшие недоделки, господин Глазунов?.. Или, действительно, надеетесь на Жириновского?!

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16

Государства – преемники Золотой Орды

Как было сказано выше, Золотая Орда, испытывая со второй половины XIV в. постоянные внутренние неурядицы (борьба за ханский престол царевичей чингисидов) и разрушительное внешнее воздействие (походы Темура), не справилась с децентрализующими тенденциями. В известной мере можно было сказать, что Золотой Орды в прежнем смысле уже не было. Едигей был последним из золотоордынских правителей, кто не только стремился, но одно время и на деле осуществлял былое великодержавие монгольской власти в Восточной Европе.

Золотая Орда в эти годы смуты и политической анархии, почти хаоса, все больше теряла свои позиции в оседлых, земледельческих районах. В частности, Хорезм при темуридах ушел второй раз из рук золотоордынских ханов, и на этот раз навсегда. Хорезм был процветающей областью с высокоразвитым сельским хозяйством, большими торговыми городами и, главное, с огромной местной и транзитной торговлей. Через Хорезм проходили караванные пути в Центральную Азию, Иран, Монголию и Китай. Переход Хорезма в руки темуридов ставил крест на той торговле, которую, по-видимому, собирался возродить Едигей и которая в дотемуровские времена была одним из главных источников богатства ханской казны и золотоордынских купцов.

В связи с падением городской жизни и упадком земледелия в культурных областях не мог в эти годы не усилиться и кочевой сектор Золотоордынского государства. Именно в этой обстановке и подняли головы вожди отдельных мелких тюрко-монгольских улусов.

Власть на любой части Золотой Орды оценивалась, прежде всего, по тому, что мог такой правитель получить с подвластных ему городов и селений. К доходным статьям относили тюрко-монгоольские правители и набеги против русских, литовских, польских пограничных владений. Пока в Золотой Орде была твердая власть ханов, население четко знало – кому, когда и сколько требовалось заплатить. В периоды же смут и феодального хаоса никто не знал, какие выплаты ему предстоят. Земледельческие области переходили из рук в руки. Междоусобная борьба разрушала производительные силы, население беднело, продукция труда крестьян и ремесленников уменьшалась, требования сменяющихся правителей росли. Экономика переживала кризис.

Чтобы понять самый ход политических событий в Восточной Европе в связи с распадом Золотой Орды, следует хотя бы в самых кратких чертах представить, как относились к этому процессу соседние с ней государства.

Центральная Азия находилась в течение всего XV в. в руках темуридов, мало интересовалась тюрко-монголами Юго-Восточной Европы и все свое внимание сосредотачивала на отношениях с белоордынскими кочевниками – узбеками. Основная задача темуридов, начиная с Улугбека (1409–1449 гг.), заключалась в том, чтобы предохранить оседлые области от набегов.

Иное дело – западные и северо-западные соседи Золотой Орды. Москва, Литва и Польша были уже не те, что в ХIV в. Вместе с ростом производительных сил, а также общественным и политическим развитием в первой половине ХV в. они начали держать себя увереннее в отношении тюрко-монголов, присматриваясь к слабым сторонам их политической жизни и изыскивая возможности использования тюрко-монголов в своих интересах.

В противоположность Золотой Орде, Московское княжество начиная с середины ХV в. начало усиливаться. Этому способствовали особо удачные обстоятельства. Например, при великом князе Московском Василии Темном на русской земле образовалось Касимовское ханство. Московские князья приобрели хана с войском – верного, надежного союзника, который участвовал во всех сражениях на стороне русских.

При распаде Золотая Орда утратила свою военную мощь, что привело к дележу ее вооруженных сил. Каждый хан, уходя из-под власти главного хана, уводил с собой племя и часть войск. В это смутное время были такие эмиры и беки, которые не знали, к какой из враждующих сторон им примкнуть, и тогда они, не входя ни в одно из образовавшихся ханств, уводили свое племя и войско туда, где границы ханств еще не были четко отмечены. Обычно это было на границах Крымского ханства и Большой Орды, в районе рек Дона, Днепра и г. Азова, Большой и Ногайской Орд, в районе рек Волги и Яика, на границах Сибирского и Казахского ханств. Тюрко-монголы называли их казаками. Казаки сначала кочевали со своим племенем и были независимы, но когда ханы хотели их взять под свою власть, то они объединялись в отряды и казацкие орды для отпора ханским войскам. Казакам и самим были чужды военные походы для захвата добычи, потому что с распадом Золотой Орды в пределы русских княжеств в поисках военной службы хлынуло большое количество тюрко-монголов со своими беками. Шли они в эти княжества как к своим союзникам, так как считали их одним из бывших улусов Золотой Орды.

Московские князья, особенно начиная с Ивана III, принимали на службу в свое войско тюрков-казаков. Русские сначала называли их служилыми татарами, а затем стали называть казаками. Появившиеся в пределах Москвы со своими беками (атаманами), казаки говорили на тюркском языке, что производило впечатление, будто Москва наполнилась тюрками и слышна только тюркская речь.

Поступая на службу к русским князьям, сближаясь с русским народом, казаки удивлялись «беспределу» холопской зависимости русского народа от верховной власти и стремились остаться независимыми, как и прежде, при ханах. В этих условиях тюрко-казаки неизбежно ощущали себя чужими среди общей покорной и безропотной русской массы.

Казачьи части, поступавшие на службу к московскому князю, превращались в полки, внутренняя организация которых не менялась, каждый полк получал земельный надел и жалованье. Служба в полках была наследственной. Тюрки-казаки пользовались многими материальными и политическими привилегиями, сохраняли право выбора начальников, за исключением старшего, который назначался князьями. Принимая эти условия службы, казачьи полки теряли свое название «полков казачьих» и превращались первоначально в части «пищальников», а потом в «полки стрелецкие». Их начальники, назначенные князем, в русской военной истории получили название «стрелецкий голова». Сохраняя внутреннюю автономию, стрельцы приносили присягу князю. Стрелецкие полки – первая и одна из лучших организаций постоянных войск Московского государства. Они просуществовали около двухсот лет.

Что касается северо-западных соседей, то Витовту, правителю Литовскому тюрко-монголы, в период распада Золотой Орды были полезны. Конечно, он не хотел восстановления могущественной Золотой Орды эпохи Узбек-хана, однако тюрко-монгольские враждующие улусы были ему на руку, так как в их составе всегда можно найти ярых охотников до грабительского набега на московские области. Такова же, по существу, была и точка рения господствующего класса тогдашней Польши.

Распад Золотой Орды на самостоятельные орды и ханства – это завершение той игры центробежных феодальных сил, которая в свой круговорот захватила полукочевых и кочевых феодалов в лице принцев, ханов, эмиров и прочих влиятельных лиц. Первые такого рода сложившиеся государственные образования появляются в конце первой трети XV в.

Основным преемником Золотой Орды была Большая Орда, располагавшаяся в Нижнем Поволжье. Именно отношения России с этим государственным образованием и привели к событиям, известным как свержение тюрко-монгольского ига. Уже в 80-х гг. XV в. это государственное объединение не представляло сколько-нибудь серьезную угрозу для Русского государства и использовалось лишь до поры до времени в качестве противовеса усиливающемуся Крымскому ханству.

По мере распада Золотоордынского государства выделились следующие крупные государственные объединения: Ногайская Орда, Казанское ханство, Крымское ханство, Касимовское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Узбекское ханство, Казахское ханство, – каждое из которых, став самостоятельным, было достаточно сильным. Остановимся на наиболее значительных, на наш взгляд, государствах – преемниках Золотой Орды, которые сыграли важную роль в гео политике Евразии XV–XVIII вв.

Из книги Призрак Золотой орды автора Бушков Александр

Призрак «Золотой орды» Каждое настоящее располагает собственным прошлым. Р. Дж. Коллингвуд. «Идея истории» О том, что известно всем Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и

Из книги Россия, которой не было [Загадки, версии, гипотезы] автора Бушков Александр

Призрак «Золотой Орды» Каждое настоящее располагает собственным прошлым. Р.Дж. Коллингвуд. «Идея истории» О том, что известно всем Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и

Из книги Полная история ислама и арабских завоеваний в одной книге автора Попов Александр

Крах Золотой Орды Легендарная Золотая Орда, государство монголов, была основана сыном Джучи и внуком Чингисхана ханом Батыем (1237 – 1255) в 1243 году. Полный суверенитет Золотая Орда получила при Менгу-Тимуре в 1266-м, а в 1312 году стала исламским государством.Власть ханов Золотой

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторов

РАСПАД ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В свою очередь, распалась и Золотая Орда. После похода Тимура в конце XIV в. в Орде началась новая смута. Властители отдельных частей Орды повели борьбу за власть. Победителем оказался Едигей - бывший военачальник Тимура, повелитель племен, кочевавших

Из книги Империя степей. Аттила, Чингиз-хан, Тамерлан автора Груссе Рене

Конец Золотой Орды Мощь монголов не исчезла в одно мгновение. До того времени, когда, например, наступил окончательный реванш Чингизханидов над Тимуридами, эта мощь постепенно, периодами, возобновлялась, переживала резкие сотрясения, которые впечатляли современников и

Из книги Другая история Руси. От Европы до Монголии [= Забытая история Руси] автора

Загадка Золотой орды Рассмотрим традиционную версию.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, через 57 лет распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда, располагавшаяся от Иртыша до Днестра. Была она жестко централизована и

Из книги Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Загадка Золотой Орды Вернемся к традиционной истории.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, просуществовала 57 лет и распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда (иначе называемая Улусом Джучи), располагавшаяся от Иртыша до

Из книги Забытая история Руси [= Другая история Руси. От Европы до Монголии] автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Загадка Золотой Орды Рассмотрим традиционную версию.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, через 57 лет распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда, располагавшаяся от Иртыша до Днестра. Была она жестко централизована и

Из книги Армии мусульманского Востока, VII - XI века автора Николле Д

ГОСУДАРСТВА-ПРЕЕМНИКИ В возникших после распада халифата Аббасидов небольших государствах армии в основном формировались по тому же принципу, что и при халифах. Разумеется, местные условия накладывали свой отпечаток и вели к изменениям, но прошло некоторое время,

Из книги Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды автора Почекаев Роман Юлианович

Очерк пятый Узбек, или "золотой век" золотой орды (Хан,

Из книги Эпоха Куликовской битвы автора Быков Александр Владимирович

ЕДИНСТВО ЗОЛОТОЙ ОРДЫ После подавления мятежа в Москве Тохтамыш полностью восстановил свою власть над Северо-Восточной Русью. В 1382 году Тохтамыш до Литвы не дошел, но он наглядно продемонстрировал литовским князьям, что в любой момент может это сделать. Поэтому, хотя

Из книги Государства и народы Евразийских степей: от древности к Новому времени автора Кляшторный Сергей Григорьевич

Сложение монгольского государства с центром в Поволжье - Золотой Орды (Джучиев Улус) Золотая Орда - государство, возникшее в XIII в. на юге Руси, в Великой Степи (Дешт-и Кипчак), и сыгравшее значительную роль в возникновении новых тюркских народностей на местах их

Из книги Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. автора Егоров Вадим Леонидович

Глава третья Города Золотой Орды и некоторые вопросы экономической географии государства Для исторической географии Золотой Орды вопрос о городах имеет особое значение, так как он тесно связан с рядом других важных проблем. Их появление у монголов в XIII–XIV вв.

Из книги Когда Египет правил Востоком. Пять столетий до нашей эры автора Штайндорф Георг

Глава 8 Золотой век: преемники Тутмоса III Со смертью Тутмоса III (около 1450 г. до н. э.) единоличным правителем Египетской империи стал его сын Аменхотеп II (см. вклейку фото 13). Вполне естественно, что Тутмос должен был уделять особое внимание образованию наследника престола.

Из книги Золотая Орда: мифы и реальность автора Егоров Вадим Леонидович

Города Золотой Орды Одно из традиционных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство без особых раздумий относят к чисто кочевническим. Видимо, такой точке зрения во многом способствует само понятие «орда» - что-то бесформенное, плохо управляемое,

Из книги Битва при Синих Водах автора Сорока Юрій

Упадок Киевского государства в XII - начале XIII столетия Возникновение Золотой Орды Не секрет, что и сегодня многие в Украине имеют неверное представление о причинах упадка Киевской Руси. С их точки зрения, ослабление власти Киева над землями теперешней Украины,