ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ

И ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Познавательное отношение человека к миру возникает с появлением психической деятельности мозга как органа, служащего для осуществления взаимоотношений организма с окружающим миром. Взаимодействие индивида с миром - жизнь, у человека - практика образуют онтологическую предпосылку возникновения познавательного отношения индивида к миру. В специфическом смысле как общественный, исторический процесс познание человека связано с появлением языка. Только возникновение слова дает возможность фиксировать результаты познания и создает преемственность в познании, которое не сводится лишь к повторяющимся и по существу изолированным актам; появляется исторический процесс познания.

С возникновением познавательного отношения индивида к миру как объективной реальности встает гносеологическая проблема.

На вопрос о том, что представляет собой познание, теория отражения диалектического материализма отвечает так: познание это отражение мира как объективной реальности. Ощущение, восприятие, сознание есть образ внешнего мира.

Понятие образа (Image, Bild, Picture) имеет широкое хождение в философской литературе различных направлений. Мало, значит, просто повторить исходную (или итоговую) формулу, согласно которой психические явления - ощущения, восприятия и т.д. - суть образы внешнего мира, существующего вне сознания и независимо от него. Надо еще - и это главное - уточнить то позитивное гносеологическое содержание, которое связывается с этой формулой в теории отражения диалектического

материализма. Конечно, все разновидности Bildtheorie имеют и общие черты. Они заключаются прежде всего в признании существования вещей, независимых от их образа, - в противоположность идеалистическому «эпистемологическому» монизму (берклианству, махизму и т. д.), подставляющему ощущение на место вещей. Само собой разумеется, никак не приходится недооценивать фундаментального значения этой общей черты всякой теории отражения. Но задача, стоящая перед нами, заключается в том, чтобы, учитывая эту общую черту, выявить специфические особенности теории отражения диалектического материализма, отличающие ее от старых разновидностей теории образов.

То, что ощущение, восприятие, сознание - образ внешнего мира, в теории отражения диалектического материализма означает, что их гносеологическое содержание неотрывно от их предмета. Образ - не идеальная вещь, существующая наряду с предметом, а образ предмета. Теория отражения диалектического материализма - это реализация линии материалистического монизма в решении гносеологического вопроса о соотношении образа вещи. Это существеннейшим образом отличает теорию отражения диалектического материализма от picture-theory (или Bildtheorie), так называемого репрезентативного реализма (Декарта, Локка и их продолжателей) 1 . Образ - это всегда образ чего-то, находящегося вне его. Самое понятие образа предполагает отношение к тому, что он отображает. Образом ощущение, восприятие и т. д. становятся лишь в силу своего отношения к предмету, образом которого они являются. Поэтому образ - не идеальная вещь, существующая во внутреннем мире сознания наподобие того, как реальная вещь существует в материальном мире, и вещь - это не экстериоризированный образ. Образ как таковой конституируется познавательным отношение чувственного впечатления к реальности, находящейся вне его и не исчерпывающейся его содержанием.

В центре современной гносеологической дискуссии в зарубежной, особенно англо-американской философии стоит борьба репрезентационизма и презентационизма, т. е. теории, согласно которой познается лишь непосредственно данное, так называемые sense-data (см. дальше в главе о восприятии). Спор между этими теориями по существу воспроизводит борьбу Беркли против Локка. Репрезентационизм объявляет себя «реализмом»; он признает, что объектом познания являются вещи, но поскольку для него идеи - это чисто субъективные состояния,

1 О так называемом репрезентативном реализме см. Roy Wood S e 1I a r s. The Philosophy of phisical Realism. Ch. II - «Idealism an Interlude», § «Traditional representative Realism», New York, 1932, p. 31 - 38.

отношение идей, ощущений, мыслей к вещам оказывается лишь соответствием между разнородными по существу членами двух параллельных рядов. Презентационизм, пользуясь слабостью репрезентационизма, пытается доказать, что единственными объектами, действительно доступными познанию, являются непосредственные чувственные данные - sense-data; таким образом, презентационизм - это феноменализм.

Так называемый репрезентативный реализм исходит из обособления и внешнего противопоставления образа и предмета, веши. Образ превращается в некую идеальную вещь, которая существует сначала безотносительно к предмету в сознании, подобно тому как материальный предмет, вещь существует в материальном мире. Образ и предмет представляются как две вещи, принадлежащие к двум мирам: первый - к внутреннему духовному миру сознания, второй - к внешнему миру материальной действительности. Такое понятие образа является вместе с тем и основным понятием интроспективной психологии. Репрезентативный реализм стремится доказать, что эти субъективные образы, идеи все же представительствуют - «репрезентируют» вещи и «соответствуют» им. Однако указанное соответствие идеи вещам - при дуалистических предпосылках, из которых исходит этот реализм, - повисало в воздухе. Установить наличие такого соответствия, исходя из представления «репрезентативного» реализма об «идеях» как чисто субъективных состояниях сознания, представлялось невозможным: сознание, замкнутое в сфере своих «идей», никак не могло «сличить» их с вещами. Идеализм, стремящийся свести истину к соответствию идей с идеями же, использовал это обстоятельство. Основной аргумент идеализма: в процессе познания нам никак не «выпрыгнуть» из ощущений, восприятий, мыслей; значит, нам не попасть в сферу вещей; поэтому надо признать, что сами ощущения и восприятия - единственно возможный объект познания. В основе этого «классического» аргумента идеализма лежит мысль, что для того, чтобы попасть в сферу реальных вещей, надо «выскочить» из сферы ощущений, восприятий, мыслей, что, конечно, для познания невозможно.

Этот ход мыслей заранее предполагает доказанным то, что он стремится доказать. Заранее предполагается, что ощущение и восприятие это только субъективные образования, внешние по отношению к вещам, к объективной реальности. Между тем в действительности вещи причастны к самому возникновению ощущений; ощущения, возникая в результате воздействия вещей на органы чувств, на мозг, связаны с вещами в своем генезисе.

Еще Беркли в свое время именно на критике репрезентативного реализма с его неспособностью обосновать познание

внешнего мира попытался утвердить взгляд, что сами чувственные данные являются единственными объектами познания, и подставить, таким образом, чувственные данные на место вещей. Сейчас этим же путем идет неореализм. Действительно, если принять исходные посылки репрезентативного реализма - признание образов, идей чисто субъективными состояниями сознания (хотя бы и вызванными в нашем сознании внешним воздействием), то все попытки выйти из сферы субъективного мира, мира идей, сознания в мир реальных, физических, материальных вещей окажутся тщетными. Ошибка репрезентационализма, однако, не исправляется, а усугубляется, если сами эти чувственные данные подставить - как это делает Беркли и современный неореализм - на место вещей в качестве единственных непосредственных объектов познания.

Дуалистическое обособление образов, идей, явлений сознания от материальных вещей ведет к параллелизму. Соответствие идей вещам может быть только соотнесенностью - неизвестно как и кем устанавливаемой - разнородных членов двух параллельных рядов. При таком параллелизме явлений сознания и явлений материального мира образы и идеи могут быть в лучшем случае только знаками материальных реальностей, находящимися лишь в формальном соответствии с ними, совпадающими с этими реальностями по внешним соотношениям, но никак не раскрывающими сущности вещей. Подлинное познание вещей становится невозможным, гносеологическая проблема - неразрешимой.

Такое понимание образа неизбежно приводит к роковым последствиям. Приняв его, уже нельзя выпутаться из противоречий, из фиктивных и потому неразрешимых проблем. Учение о восприятии увязает в необходимости разрешить загадку: как внутренний образ сознания выносится вовне и из мира сознания проникает во внешний материальный мир вещей. Поскольку образ, согласно исходной предпосылке, мыслится как особый идеальный предмет, по внутренней своей природе безотносительный к предметам материального мира, возможность правильного решения вопроса о связи образа с предметом заранее исключена.

На самом деле, существует не образ как идеальный предмет, обособленный от предмета материального или подставленный на его место, а образ предмета. Но образ предмета не есть его знак. Образ вообще, безотносительно к предмету, отображением которого он является, не существует. Мы воспринимаем не образы, а предметы, материальные вещи - в образах. Нельзя оторвать образ от предмета, не разрушив самого образа. Первоначальный путь ведет не от сознания к вещи, а от вещи к сознанию. Поэтому вопрос о том, как

восприятие переходит от образов к вещам, это ложно поставленный вопрос. Пытаться ответить на него в такой постановке - значит идти в ловушку и попасть вместе с идеализмом в тупик 1 .

Для дуалиста, разрывающего внутреннюю связь образа и вещи, остаются лишь две возможности:

1. Образ противопоставляется вещи, замыкаясь во внутреннем мире сознания (дуализм образа как явления сознания и вещи в себе, духовного и материального мира или внешнего и внутреннего опыта; в гносеологии - репрезентативный реализм, в психологии - интроспекционизм).

2. Образ подставляется на место материальной вещи. Таков в философии путь Бергсона 2 , махистов, неореалистов, позитивистов-феноменалистов, прагматистов, различных разновидностей эпистемологического монизма и т. д.

Теория отражения, строящаяся на основе материалистического монизма, преодолевает как все формы и последствия дуализма образа и вещи, так и все разновидности эпистемологического монизма откровенных идеалистов, неореалистов, позитивистов, прагматистов и т. д., который заключается в том, что образы, чувственные данные, идеи отожествляются с вещами, причем первые подставляются на место вторых. Свою идеалистическую установку эпистемологические монисты ошибочно выдают за преодоление субъективизма, потому что идеи, образы

1 Все выше сказанное о восприятии в принципе может быть распространено и на представление. Представления по преимуществу выступают и часто трактуются как «внутренние» образы, обособленные от вещей, поскольку представление - это в отличие от восприятия образ предмета, в данный момент отсутствующего. Однако и образы представлений являются образами предмета, они возникают в результате воздействия вещей; их воспроизводство вызывается первоначально опять-таки воздействием вещей, если не тех самых, то других, связанных в прошлом с воспроизводимой в представлении вещью. В тех случаях, когда субъект произвольно актуализирует то или иное представление в отсутствие вещи, которая в нем представлена, это обусловлено тем, что, объективируясь у человека в слове, представление может быть актуализировано без непосредственного воздействия вещей (первосигнальных раздражителей) посредством слова (второсигнального раздражителя). Значит, и представление является внутренним образом совсем не в смысле идеалистической интроспективной психологии, обособляющей образ, как принадлежащий к якобы замкнутому внутреннему миру сознания, от внешнего мира материальных предметов. Характеристика представления как внутреннего образа правомерна, лишь поскольку она выражает отличие представления от восприятия, а не обособление его от вещи, от предмета, в нем представленного.

2 Henri Bergson. Matière et mémoire. Ch. I - «De la sélection des images pour la representation. Le rôle du corps», p. 58-71; ch. IV - «De la delimitation et dela fixation des images. Perception et matière. Ame etcorps», p. 244 - 249. Ed. 2 Paris, 1914.

переводятся из статуса субъективных состояний в статус реальных вещей, отсюда «реализм» этих идеалистов.

Материалистический монизм определяет коренное, принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от так называемой picture-theorie или Bildtheorie (теория образа) репрезентативного реализма, которая строилась на дуалистической основе.

Конкретным выражением материалистического монизма в вопросе о гносеологическом отношении образа и вещи является положение: образ вещи - это идеальная, т. е. отраженная в субъекте, в его мозгу, форма отраженного существования вещи. Содержание этой формулы таково: это значит, что образ вещи - не сама вещь и вместе с тем не знак вещи, а ее отражение.

Принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от традиционной теории образа (Bildtheorie) находит выражение и в коренном отличии диалектико-материалистического учения об истине как адекватности мышления бытию от представления репрезентативного реализма о соответствии мышления бытию. Согласно репрезентативному реализму, всякое суждение (А есть В) утверждает нечто в отношении моих мыслей; это утверждение оказывается истинным, если обнаруживается, что так же, как в моих мыслях, дело обстоит в действительности. (Неизвестно только, как это может обнаружиться, поскольку согласно исходной позиции бытие выступает для меня лишь в мыслях, в явлениях сознания.) Здесь адекватность мысли бытию, характеризующая истину, трактуется как внешнее соответствие членов одного ряда членам другого - в духе дуалистического параллелизма. На самом деле суждение есть утверждение не о мыслях, а об объекте этих мыслей, о бытии. Истинность суждений - в адекватности утверждения о бытии, объекте наших мыслей, самому бытию, а не в адекватности бытию того, что мы утверждаем о наших мыслях. Эта последняя постановка вопроса, по существу, исключает истину в подлинном ее значении. Истина не есть нечто внешнее по отношению к познанию, поскольку познание не есть нечто внешнее по отношению к бытию. Само познание есть выявление бытия субъектом, который существует не потому, что он мыслит, познает, а наоборот, мыслит, познает потому, что он существует. Сказать о мыслях, что они истинны, и сказать, что они - познание своего объекта, это одно и то же. Познание не является внешним по отношению к бытию, истина не является внешней по отношению к познанию, нормальный статус мыслей - быть познанием, т. е. формой отраженного существования их объекта.

Истина объективна в силу адекватности своему объекту, не зависимому от субъекта - человека и человечества. Вместе с тем как истина она не существует вне и помимо познавательной деятельности людей. Объективная истина - не есть сама объективная реальность, а объективное познание этой реальности субъектом. Таким образом, в понятии объективной истины получает конденсированное выражение единство познавательной деятельности субъекта и объекта познания.

Если в исходной посылке признать чистую субъективность психических явлений, то никакими последующими аргументами этой ошибки не исправить, не восстановить связи психического с объективной реальностью и не объяснить возможности ее познания. Необходимо исключить такое субъективистическое понимание психических явлений в исходных позициях. Психические явления возникают в процессе взаимодействия субъекта с объективным миром, начинающегося с воздействия вещи на человека. В вещах - источник происхождения всех представлений о них. Связь психических явлений с объективной реальностью заложена в самом их возникновении, она - основа их существования. По самому смыслу и существу сознание - всегда есть осознание чего-то, что находится вне его. Сознание - это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения, мысли. Этим, конечно, не отрицается различие сознания и его объекта - бытия, но вместе с тем подчеркивается единство сознания, ощущения, мышления и т. д. с их объектом и то, что основой этого единства служит объект. В таком понимании психических явлений получает свое исходное выражение материалистический монизм в теории познания.

В гносеологическом отношении психических явлений к их объекту выступает противоположность субъективного и объективного, существенная в гносеологическом плане. Однако для того, чтобы подчеркивание этой противоположности не привело к дуализму, необходимо раскрыть и то единство, в рамках которого она раскрывается. Поэтому важно подчеркнуть не только противоположность, но и исходное единство ощущений, мыслей, сознания и объективной реальности, отражением, осознанием которой они являются.

Идеалистическое мировоззрение исходит из замкнутого в себе внутреннего «мира» субъективных психических явлений. Сходящаяся в плену у этого мировоззрения философская мысль безуспешно бьется над тем, как прорваться и можно ли прорваться из этой замкнутой субъективности к объективному миру. Материалистический монизм диалектического материализма сразу же исходит из внешнего объективного мира.

Отправляясь от него, теория отражения идет к психическим явлениям. Таков коперниковский переворот, осуществляемый теорией отражения.

Итак, первая коренная отличительная черта теории отражения диалектического материализма заключается в том, что она снимает обособление и дуалистическое противопоставление образа предмету. Гносеологическое содержание образа (ощущения, восприятия и т. д.) неотрывно от предмета.

Подобно тому как образ не может быть обособлен от предмета, образ неотделим также от процесса отражения, от познавательной деятельности субъекта.

Отрыв образа от процесса отражения означает порочную субстанциализацию образа, ведет к уничтожению самого предмета психологического исследования и дает простор для всяческих превратных представлений как об одном, так и о другом 1 . Весь процесс отражения, таким образом, мистифицируется: на одной стороне оказывается материальный физиологический процесс, на другой - неизвестно как выступающий из него идеальный образ. При этом образ как идеальный неизбежно противопоставляется материальному процессу и тем самым обособляется от него. (Это обособление и осуществлял Рассел, когда он стоял на позициях объективного идеализма) Не приходится специально доказывать, что признание обособленного существования чего-то чисто идеального - это квинтэссенция идеализма. В действительности мы нигде не встречаем образа как обособленно существующего идеального. Он не существует помимо отражательной деятельности субъекта, его мозга. При этом деятельность, в процессе которой выступает чувственный образ предмета,- это не единый акт сотворения образа, отделяющегося от чужеродных

1 Расчленение образа и процесса, его порождающего, обособление их друг от друга является, в частности, основным приемом, посредством которого современные англо-американские неореалисты и прагматисты реализуют свои теоретические замыслы Очень обнаженною и грубо это выступает - как уже отмечалось, - например, у Рассела. Так, в восприятии он отчленяет образ восприятия (percept) от восприятия (perception) как процесса. Отрыв образа от психического процесса потому и нужен неореалисту, продолжателю махизма, что он развязывает руки для подстановки образана место вещи. С другой стороны, процесс, из которого выпал образ, теряет свое психологическое содержание, перестает быть психическим процессом Психическое, как предмет психологического исследования, испаряется В психологии неореалиста и прагматиста поэтому торжествует бихевиоризм сознание изъято из человека и подставлено на место бытия У человека, как предмета психологии, остаются только реакции!

Расчленение восприятия на образ (percept) и процесс (perception) Рассел использует как доказательство своей «нейтральности» в борьбе материализма и идеализма, как свидетельство того, что он, якобы, стоит над обеими борющимися сторонами.

ему материальных физиологических процессов, а координированный ряд чувственных деятельностей - чувственного анализа и дифференцировки различных свойств предмета и чувственного синтеза, связывающего отдельные чувственные качества в цельный образ предмета. Образ связан с отражательной деятельностью не только по происхождению, но и по существу.

Таким образом, неразрывно связывая образ с отражательной деятельностью субъекта, теория отражения борется против всякой субстанциализации образа как идеального, против всякого его гипостазирования.

С этим связана вторая, не менее существенная черта теории отражения диалектического материализма, отличающая ее от Bildfheorie метафизического материализма. «Основная беда» метафизического материализма есть, - писал Ленин, - «неумение применить диалектики к Bildertheorie, к процессу и развитию познания» 1 .

Для представителей домарксовского материализма отражение представляло собой пассивный отпечаток вещи в результате ее механического воздействия на то, в чем она отражается. Дидро прямо сравнивал мозг с воском, на котором вещи оставляют свой отпечаток. Для домарксовского материализма отражение - это пассивная рецепция внешнего воздействия субъектом, его мозгом; для диалектического материализма - это результат взаимодействия субъекта с объективным миром, воздействия внешнего мира и им обусловленного ответного действия субъекта, его мозга. Отражение - не статический образ, возникающий в результате пассивной рецепции механического воздействия вещи; само отражение объективной реальности есть процесс, деятельность субъекта, в ходе которой образ предмета становится все более адекватным своему объекту.

Только перейдя от статического образа, идеи к процессу, к деятельности познания, к конкретной диалектике субъекта и объективного мира в их взаимодействии, можно адекватно разрешить проблему познания, проблему идеального и материального - основной вопрос философии.

То, что психическая деятельность есть отражение, означает вместе с тем, что отражение есть деятельность, процесс. С этим положением связана глубокая перестройка самого понятия отражения, которое домарксовский материализм считал отношением между вещью и ее идеальным отпечатком. В теории отражения домарксовского материализма в качестве

1 Ленин. Философские тетради. М., Госполитиздат, 1947, стр. 330.

основного выступает непосредственное соотношение вещи и образа. Для диалектико-материалистической теории отражения исходным является взаимодействие человека как субъекта с миром; соотношение этих двух реальностей выступает здесь как основное, исходное. Образ, идея существует лишь в познавательной деятельности субъекта, взаимодействующего с объективным миром. Взятое в своей конкретности отношение психического к миру выступает в единстве познавательного процесса как отношение субъективного к объективному. Отношение идеи, или образа, как идеального к предмету как материальной вещи есть лишь абстрактно выделенная сторона, момент, аспект этого исходного отношения. Выделение этого специального аспекта - это только абстракция, правомерная, нужная абстракция, но все же абстракция, вскрывающая лишь момент, аспект, сторону реального отношения психической деятельности к миру, отношения, взятого в его конкретности. Само это отношение - процесс, деятельность, взаимодействие. Включенный в этот процесс, в котором он только и существует, образ выходит из якобы статического отношения к предмету. Это отношение выступает в своем истинном виде как процесс познавательной деятельности субъекта, в которой одно определение, один образ предмета снимается другим, более адекватным, более глубоким. В динамике этого процесса диалектически осуществляется непрерывное приближение образа к предмету, все более полное раскрытие предмета в образе, все же никогда не способное исчерпать его бесконечного богатства (см. также главу III, § 2 и главу IV § 1 (б) настоящей работы).

Теория отражения диалектического материализма представляет собой, собственно, распространение на процесс познания принципа детерминизма в его диалектико-материалистическом понимании, согласно которому, как отмечалось выше, внешние причины действуют через внутренние условия. Всякий процесс детерминируется внешними объективными условиями, преломляющимися через внутренние закономерности данного процесса. Это относится и к процессу познания. Можно определить теорию отражения диалектического материализма посредством распространения на процесс познания выше сформулированного принципа детерминизма.

Мышление определяется своим объектом, но объект не непосредственно определяет мышление, а опосредствованно через внутренние законы мыслительной деятельности - законы анализа, синтеза, абстракции и обобщения, - преобразующей чувственные данные, не выявляющие в чистом виде существенные свойства объекта, и приводящей к его мысленному восстановлению.

память психика потребность побудительный

Понятие отражения является фундаментальным философским понятием.

Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее развитию.

Отражение - есть способность взаимодействующих тел, систем моделировать противодействие силе действия с последующим сохранением или изменением своей структуры или способа поведения. Другими словами, это всеобщее свойство бытия в мире соответствующим образом реагировать в момент взаимодействия явлений (вещей, процессов, людей) друг с другом.

На каждом уровне структурно организованного бытия в мире отражение имеет свою специфику.

Для уровня неживой природы характерны моментальность, тотальность, непосредственность, информационная непосредственность.

На уровне живой природы отражение становится регулятором адаптивного поведения. Эволюция биологического отражения предполагает: возрастание и усложнение объема информации; переход от раздражимости к образованию нервной системы; формирование инстинктов, условно - рефлекторных актов и элементарной жизнедеятельности как составляющих психику животного; формирование способности опережать отражение, предвидеть ситуацию и подготовиться к ней; развитие головного мозга как специального аппарат снятия и переработки информации.

Раздражимость обеспечила переход от вещества неживой природы к примитивному организму биосферы и ориентировала его на поиск оптимального сосуществования со средой, что и обеспечило эволюцию от одноклеточного до многоклеточного образования с последующим формированием нервной системы.

Эволюция нервной системы привела к формированию ощущения и возникновению двух подсистем - аффекторной (воспринимающей) и эффекторной (исполнительной). Специализация этих подсистем с одной стороны, задерживает реакцию на внешний раздражитель, но, с другой стороны, она обеспечивает анализ, сравнительную оценку возможных ответов, выбор реакции и принятие решения на реакцию. Развитие нервной системы обусловило относительную независимость организма от среды его обитания.

Исследования П.К. Анохина об «опережающем отражении среды»; Н.А Бернштейна о физиологии активности с ее моделями «желаемого будущего»; А.Н Леонтьева и Е.Н. Соколовой о психологической активности, а также работы других отечественных и зарубежных ученых выявили особую роль нервной системы в формировании поведения животных и одновременно ее зависимость от внутреннего состояния организма.

Образование центральной нервной системы означало новое качество биологического отражения . Оно принимает форму психики .

Вопрос о становлении животной психики в ее досубъектной форме с последующим развитием до уровня человеческой (субъектно-личностной) имеет принципиальное значение при рассмотрении проблемы происхождения и формирования сознания.

Традиционно выявляют три составляющих животной психики . Это повеление на уровне инстинкта , условно-рефлекторные акты и элементарная «рассудочная» деятельность . Все три компонента взаимосвязаны общей направленностью эволюции, где элементарная «рассудочная» деятельность животного выступает предпосылкой становления и формирования рассудочной деятельности людей.

Длительный путь эволюции отражения завершился формированием головного мозга с его безграничными возможностями . С помощью мозга и на его основе формируется сознание, осуществляется духовная жизнь человека, складывается его осмысленное отношение к миру.

Человечество давно занимается узучением вопроса об отношениях психического к физическому, сознания к материи. Этот вопрос стал основным в философии . Философы решают этот вопрос с идеалистической и материалистической позиций.

Идеалисты трактуют психическое, как проявление сверхприродной, нематериальной силы в человеке, как-будто чувствует, мыслит не организм, а какая-то особенная душа. Вопреки идеалистам, материалисты признают , что материя, природа есть первичной, а психика - вторичной как особенное свойство материи.

Материалистический подход трактует: все психические явления как свойства высокоорганизованной материи, способность к самоуправлению развитием и к самопознанию. Согласно с идеалистическим подходом понимание психики, есть материальное и идеальное, они разные, вечные, развиваются по своим законам, но связаны на всех ступенях своего развития. Идеальное отождествляется с психическим. Материалистическое понятие психики сводится к результату биологической эволюции живой материи, которая представляет собой высший уровень развития. Наипростейшим низшим существам свойственны близкие к психике явления: память, способность реагировать на перемены во внутренних и внешних состояния, элементарно обучаться.

Материя - является основой бытия, она вечная.

Психика - свойство высокоорганизованной материи (мозга) отображать объективный мир и на основе сформированного при этом образе целенаправленно регулировать деятельность и поведение субъекта.

Сознание - особая форма психического отражения реальности, которая свойственно только человеку и составляет главный предмет изучения психологической науки. Сознание - это новое качество отражения, которое имеет свои существенные признаки:

• 1. Сознание универсально . Будучи высшей формой отражения, оно способно адекватно отразить любые проявления бытия в мире. Даже чувственный уровень обеспечивается и контролируется сознанием. В результате, «орел видит значительно дальше человека, но человеческий глаз замечает больше, чем глаз орла». Именно сознание обеспечивает возможность не только смотреть, но и видеть;
• 2. Сознание является основой творчества . Его универсальность и объективность обеспечивают условия для конструктивного воображения, обеспечивают творческую деятельность;
• 3. Поскольку сознание опосредовано трудом и языком , то оно позволяет ориентироваться на чужой опыт, а при необходимости подключать весь предшествующий опыт человечества;
• 4. Сознание социализировано . Его возможности, как на уровне отражения, так и на уровне творчества, формируются и изменяются под влиянием развития общества. Человек 21 столетия видит не только больше орла, но и больше человека античного мира;
• 5. Сознание индивидуально , а стало быть, несет на себе печать уникальности конкретного человека. В каждом отдельном случае возникает образ объективный по содержанию, но субъективный по восприятию;
• 6. О сознании можно сказать, что оно мыслящее. Отталкиваясь от чувственного воображения, сознание поднимается до уровня мышления, в ходе которого осуществляется осознание и творческое созидание новых идей, осмысление проблемных ситуаций, оценка этих ситуаций и их разрешение. Мыслящее сознание обнаруживается на уровне рассудка, потому и является прерогативой только и только человека.

Анализ эволюции отражения позволяет сделать вывод о том, что сознание-это результат структурно-организованного бытия в мире от форм элементарного взаимодействия до осознанного образа, объективного по содержанию и субъективного по восприятию .

Страница 10 из 23

ГЛАВА VIII

ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА В ПОЗНАНИИ

Проблема активности познающего субъекта, научного творчества привлекает к себе внимание широкого круга ученых различных отраслей научного познания. Эта проблема выдвигается на передний план всем ходом развития современной науки, проникновением ее в самые сокровенные тайны природы, в сущность процессов революционного преобразования общества.

Решение этой проблемы неразрывно связано с дальнейшей разработкой ленинского философского наследства, в частности теории отражения.

Ленинская теория отражения составляет методологическую и теоретическую основу всякого научного познания. Вне этой теории нельзя правильно решить ни одной теоретико-познавательной проблемы науки, в том числе и проблемы активности субъекта в научном познании. Между тем некоторые философы, именующие себя марксистами 1 , пытаются решать эту проблему вопреки ленинской теории отражения, подвергая ее критике за то, что будто бы она обрекает людей на пассивность, на некритическое, «конформистское» отношение к действительности, призывает к апологии последней, а не к ее революционному изменению.

На самом же деле в самой сущности ленинской теории отражения содержится ключ к правильному решению проблемы активности познающего субъекта, а тем самым доказывается полная несостоятельность критики этой теории.

К началу XX в. в центре борьбы двух лагерей в философии - материализма и идеализма - встали проблемы теории познания, гносеологии. Именно на них спекулировали махисты, пытаясь окольным путем протащить в гносеологию идеализм и агностицизм. Сражаясь против теории познания диалектического материализма, философские ревизионисты стремились прежде всего расшатать ее материалистическую основу - теорию отражения. В. И. Ленин вскрыл этот замысел махистов и дал им бой по всем основным проблемам гносеологии. Главное внимание он сосредоточил на защите и разработке процесса отражения как основного принципа марксистской теории познания. В книге «Материализм и эмпириокритицизм», а затем в «Философских тетрадях» В. И. Ленин представил глубокое философское обоснование сущности теории отражения. Сделанные пм известные три гносеологических вывода являются философским обобщением хода научного познания и человеческой практики.

Ленинская теория отражения 2 исходит из положения, что вещи существуют объективно, независимо от познающего субъекта («вещи в себе») и что они доступны человеческому познанию («вещи для нас»). Это положение является краеугольным камнем теории отражения. Объективное содержание научных теорий определяется существованием объекта познания, т. е. существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира. Отвечая на вопрос, что такое объективная истина, В. И. Ленин указывает, что объективная истина - это такое содержание наших представлений о познаваемом объекте, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Однако из этого утверждения не следует, что субъект обречен на пассивность. Напротив, познающий субъект активно воздействует на объект познания. Откуда же берется познавательная активность субъекта? Где находится ее источник?

Активность субъекта в познании не есть нечто дарованное ему свыше. Вопрос этот является частью общей проблемы взаимоотношения субъекта и объекта. Активное отношение субъекта к объекту обусловлено прежде всего практическим отношением человека к внешнему миру, оно определяется сущностью человеческого труда. «...Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 3 .

Труд есть процесс, в котором человек активно воздействует на природу, подчиняя ее себе, изменяя ее в своих интересах. В труде человек практически осуществляет свои цели, которые возникают в его голове до начала процесса труда. Однако цели человека, его идеальный план могут быть практически реализованы и принесут ему желаемый успех лишь в том случае, если они обоснованы знанием объекта, на который направлена его деятельность. Поэтому практическая активность субъекта по отношению к объекту должна дополняться его познавательной активностью. Познание внешнего мира, его свойств и закономерностей помогает человеку определять и осуществлять с успехом свою практическую деятельность. И наоборот, успех последней по отношению к объекту зависит от объективности познания, достижения субъектом объективной истины.

Решая проблему субъекта и объекта, В. И. Ленин большое внимание уделяет вопросу о неразрывной связи познания и практики, видя в этом источник познавательной активности субъекта. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин, читая Гегеля, подчеркивает ту мысль, что для объективного познания необходимо соединение познания и практики 4 . «От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику)» 5 . «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине» 6 .

Таким образом, ленинская теория отражения, утверждая объективность познания, исходит из единства познания и практики, без чего не может быть активности познающего субъекта. Эта активность направлена на то, чтобы получить знание, адекватное содержанию объекта. И подобно тому, как для успешной практической трудовой деятельности субъект создает необходимые инструменты и орудия труда, подобно этому свою познавательную активность он проявляет в том, что совершенствует свою логику, создает новые методы и способы познания. Но при всем этом объект познания существует независимо от субъекта. А в голове последнего появляется лишь отражение в виде образа, «копии» объекта. Если бы, как утверждали махисты, объективное в познании исчезало или последнее сводилось только к субъективному, то ни о каком отражении не могло быть речи. Путая объективное и субъективное в познании, махисты пришли к выводу, что чувственные представления и есть вне нас существующая действительность. Опровергая этот тезис махистов, В. И. Ленин показывает, что наши представления не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности 7 . При этом В. И. Ленин подчеркивал, что ощущение - это субъективный образ объективного мира. Данное ленинское определение относится в равной мере и к абстрактному мышлению, к понятиям и теориям.

Субъективный образ объективного мира, т. е. наши представления и понятия о познаваемом объекте, может быть более точным или менее точным, более полным или менее полным. Степень этой полноты и точности зависит прежде всего от уровня общественной практики, от активности познающего субъекта, от его способностей и умения использовать достижения науки и техники, весь имеющийся арсенал средств и методов научного познания, а также от умения совершенствовать и создавать новые средства и методы познания. Причем активность познающего субъекта всегда является результатом общественного развития, достигнутого уровня общественного производства и находится в тесной связи с характером социального строя. Следовательно, активность субъекта в научном познании не может быть абсолютной. Она всегда зависит от условий развития общественной практики и достижений науки. Поэтому границы этой активности то сужаются, то раздвигаются в зависимости от уровня науки, практики.

Современный субъект научного познания в силу огромных успехов науки и техники способен отражать действительность значительно глубже и точнее, чем это было раньше, ибо в его распоряжении находится неизмеримо более богатый арсенал средств и методов познания. Субъективный образ объективного мира, получаемый при помощи этих средств и методов, настолько отличается от обычного представления об «образе», что некоторые ученые склонны, например, математические и кибернетические модели объектов относить не к понятию «образ», а, скорее, к понятиям «символ», «знак» и т. п. Но знаковые, символические системы могут играть и играют определенную роль в научном познании лишь на базе и в силу того, что познающий субъект активно отражает в своем сознании внешний мир. Поэтому основной формой отражения является не символ, не знак, а образ.

Сущность его в гносеологическом плане состоит в том, что он так или иначе соответствует объекту познания. В. И. Ленин не случайно обратил внимание на ошибку Г. В. Плеханова, связанную с игнорированием гносеологического образа, попыткой подменить его понятием «иероглиф», «символ». В. И. Ленин не был противником употребления символов в науке и широко сам пользовался ими, особенно в своих экономических исследованиях. Он считал это, как и математизацию физики, весьма прогрессивным явлением и видел в этом факте проявление активности познающего субъекта, которая позволяет преодолеть пределы сложности объекта, глубже отразить его сущность. В. И. Ленин боролся лишь против такой теории символов, которая направлена на отрыв познающего субъекта от объекта, которая сеет неверие в объективность научного познания. Внешне может казаться, что сторонники подобной теории символов ратуют за активность субъекта в познании, а на деле они, отрывая субъективное от объективного, проповедуют агностицизм, неверие в силу и мощь познающего субъекта.

В самом деле, если субъект познания «свободен» от объекта и может по своему усмотрению, не считаясь с действительностью, создавать символы, знаки и оперировать ими, то это неизбежно разгораживает субъект и объект, ведет к потере объективности научного познания, превращает последнее в чисто формальную, логическую операцию, зависимую лишь от субъекта. В. И. Ленин доказал, что только теория отражения соединяет познающего субъекта с объектом, обеспечивает объективность научного познания. Это доказательство у Ленина зиждется на утверждении, что источником наших знаний является внешний мир, движущаяся материя, содержание которой отображается в сознании человека. Но это отражение - не зеркальное, не мертвое, а активное. Эту активность, связанную с познавательной способностью субъекта, В. И. Ленин характеризует следующим образом: «Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы... охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» 8 .

Ленинская теория отражения опирается на признание того, что между «вещью в себе», т. е. сущностью, и тем, как она для нас выступает, т. е. явлением, никакой принципиальной грани нет, грани, введенной в философию Юмом и Кантом, за которыми последовали махисты, сомневающиеся в объективности познания. Поскольку сущность не отгорожена от явления, поскольку она является, постольку субъект в познании не может останавливаться на явлениях, ограничиваться лишь данными органов чувств, он проникает в сущность, через явления раскрывает закон их движения. В силу этого познающий субъект активно использует свое логическое мышление. В. И. Ленин показал, что различие между сущностью и явлением состоит в том, что последнее воспринимается нашими органами чувств непосредственно, а первая, скрытая от органов чувств, познается при помощи логического мышления. Каждый шаг научного познания есть превращение «вещи в себе» в «вещь для нас», углубление человеческого мышления в сущность, открытие новых законов движения материи. При этом активность субъекта в познании проявляется в том, что ему приходится создавать все более общие и глубокие абстракции и оперировать ими. Научные абстракции, если они правильные, глубже отражают действительность, схватывают самую глубокую сущность вещей. «Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» 9 .

«Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 10 . Современный уровень научных знаний показывает, насколько возросла роль научных абстракций в познании. Но это увеличение роли абстрактного мышления вовсе не умаляет значения чувственного познания. Познающий субъект не может, например, непосредственно наблюдать микромир. Он преодолевает эту трудность посредством усиления органов восприятия специальными приборами - камерами, счетчиками, ускорителями частиц и т. п., что также свидетельствует о возрастании активности субъекта в ходе научного познания. Благодаря возросшей познавательной активности субъекта, в основе которой лежат потребности практики, производства, появились совершенно новые отрасли знания, стал возможным более интенсивный научный поиск, создание «заделов» в науке и т. п.

Ленинская теория отражения неразрывно связана с применением диалектики к процессу отражения объекта в голове субъекта. Именно в этом пункте активность субъекта в познании прослеживается наиболее всесторонне. Не случайно В. И. Ленин замечает, что вся беда старых метафизических материалистов заключалась в неумении применять диалектику к теории отражения.

В теории познания, как и в любой другой отрасли науки, В. И. Ленин требовал рассуждать диалектически, прослеживать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным. Эту диалектику В. И. Ленин раскрыл, решая центральную проблему теории познания - проблему истины. Объективная истина есть процесс, она достигается в науке не сразу, а постепенно. В. И. Ленин раскрыл диалектику этого процесса в решении вопроса о соотношении абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина как полное, исчерпывающее знание слагается из суммы относительных истин, содержащих в себе неполное и неточное знание. Борясь против махистского релятивизма, отрицавшего момент абсолютного, объективного знания, В. И. Ленин показал, что диалектика познания истины хотя и включает в себя момент релятивности, относительности наших знаний, но не сводится к нему. В каждой относительной истине содержится зерно объективного абсолютного знания, достоверность которого подтверждается человеческой практикой.

Развивая эту же мысль о диалектике объективной истины и подчеркивая активную роль субъекта в ее достижении, В. И. Ленин писал: «Совпадение мысли с объектом есть процесс: мысль (= человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного (тусклого), без стремления, без движения... Идея имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...» 11

Сознательное применение диалектики в научном познании неизмеримо усиливает познавательную активность субъекта, способствует более полному и более точному отражению им объекта. Не случайно В. И. Ленин видел выход из кризиса, в котором оказалась физика в начале XX в., в переходе ученых на позиции диалектического материализма.

Ученые, сознательно применяющие марксистский диалектический метод в познании, руководствующиеся в своих исследованиях диалектической логикой, имеют больше возможностей предвидеть характер противоречий познаваемого объекта и разрешать их. Требуя сознательного диалектического подхода к процессу познания действительности, ленинская теория отражения нацеливает познающего субъекта не на пассивное отношение к объекту, как утверждают иногда некоторые философы, а на активное познание глубокой сущности объекта с целью его изменения. Из самой сущности этой теории вытекает, что проблема взаимоотношения субъекта и объекта в познании может решаться лишь с учетом постоянного возрастания активности субъекта, его способности совершенствовать приемы, средства и методы научного познания. Все усиливающийся научно-технический прогресс в современную эпоху свидетельствует, что познавательная способность субъекта позволяет проникать в более глубокую сущность явлений и процессов объективного мира и обеспечивать получение все более полного и более точного знания.

Все сказанное свидетельствует о том, насколько далеки от истины современные новоявленные критики теории отражения, пытающиеся доказать ее якобы пассивный характер, «конформизм» и т. п. Весь смысл теории отражения на деле состоит в том, чтобы, опираясь на научное знание законов самой действительности, преобразовать ее посредством предметно-практической революционной деятельности. Всякое стремление противопоставить активность субъекта отражению в сознании человека объективной действительности неизбежно ведет к идеализму и идеалистической гносеологии. Именно таков реальный смысл атак на теорию отражения не только буржуазных философов, но и тех «марксистов», которые стремятся «подправить» марксистско-ленинскую теорию отражения. Когда, например, югославский философ Гай Петрович уверяет, что никакой, даже улучшенный, вариант теории отражения не может быть приведен и гармонию с марксистской теорией человека как активного практического существа, то он как раз и совершает недопустимый в марксизме разрыв между человеческой активностью и ценностью этой активности, которая только тогда приносит практические результаты, когда так или иначе опирается на верное отражение действительности. Непонимание этого есть отказ от философского материализма. Недаром Петрович пишет, что Маркс только несколько раз называет себя материалистом. Молодой Маркс-де выступает от имени последовательного натурализма, или «гуманизма», который отличается и от материализма, и от идеализма.

Таким образом, ясно, что отказ от теории отражения есть лишь следствие отказа от марксистского философского материализма. Но если это так - а это именно так,- то смысл борьбы против теории отражения обнажается в полной мере.

Ленинская теория отражения, оставаясь общей методологической основой научного познания, обогащается и конкретизируется в связи с его прогрессом, появлением новых отраслей науки, новых научных теорий и методов познания. В течение XX в. появились такие научные теории, как теория относительности, квантовая механика, теория информации, разрабатываются принципы построения общей теории «элементарных» частиц. Дальнейшее развитие математики, математической логики, возникновение кибернетики и бионики явились предпосылкой для открытия новых конкретных методологических подходов, кибернетических методов, применение которых дает более полное и точное знание объектов, находящихся в центре внимания современной науки.

Этот громадный прогресс в научном познании не только не отрицает, а, напротив, в полной мере подтверждает абсолютную правильность ленинской теории отражения, ее плодотворность как общей методологии всех наук. В этом отношении суть дела не меняет тот факт, что некоторые создатели современных научных теорий сознательно не руководствовались принципами теории отражения. Будучи учеными, они стихийно руководствуются принципом отражения, обеспечивающим объективность познания. Иначе они не имели бы успеха в создании научных теорий. Вот почему любая научная теория, любой научный метод познания не противоречат и не могут противоречить теории отражения. Они вполне согласуются не только с существующими теориями и методами познания, но и не противоречат и не могут противоречить возникновению новых научных теорий и методов в будущем.

Оставаясь общей методологией научных теорий и конкретных методов познания, ленинская теория отражения не подменяет их, не тождественна им. В свою очередь ошибочно было бы подменять ее, скажем, теорией информации пли чем-нибудь другим. Соотношение ее с другими научными теориями зиждется на общем принципе отражения, признании независимости объекта от субъекта. Вопрос же о конкретном содержании отражения, о том, что и в чем отражается, каким образом это происходит и в каких формах,- дело данной научной теории. Опираясь на достижения науки, ленинская теория отражения обогащается, а связь ее с частными науками становится более прочной и плодотворной.

Развитие теории отражения является убедительным доказательством того, что мы имеем дело не с «мертвой», «абстрактной» схемой, а с учением, которое активно влияет на весь ход научного познания, требуя от ученых мыслить диалектически, учитывать противоречивый характер человеческого познания.

Рассмотрим в этой связи более подробно соотношение ленинской теории отражения и теории информации. Теория отражения дает наиболее общие принципы отражения объективного мира в сознании человека. Разрабатывая ее, В. И. Ленин высказал плодотворную для науки мысль о том, что свойство отражать присуще не только высокоорганизованной материи - человеческому мозгу, но и всей материи, как живой, так и неживой. Поэтому общий принцип отражения должен включать в себя не только высшую, но и все другие формы отражения, в том числе и в неживой природе. Этим, собственно, теория отражения связана с теорией информации, которая подчиняется общему принципу отражения. Научная теория информации, исходя из этого принципа, исследует конкретные источники, пути передачи и переработки информации в различных материальных системах и обществе.

Но что такое информация? Информация - это конкретная форма, вид отражения, определяемый природой взаимодействующих систем или объектов. Информация может быть передана от одного объекта к другому в виде материального или идеального образа, закодированной системы знаков и т. п. Но при этом она должна содержать в себе какие-то объективные данные, идущие от информирующего объекта к объекту информируемому. Именно потому, что в основе информации лежит общий принцип отражения, конкретным проявлением которого она выступает, один объект может информировать другой о том, что он из себя представляет.

Поскольку теория информации рассматривает информационные процессы на различных уровнях материального мира, постольку может показаться, что она является более общей, чем теория отражения, и поглощает собой последнюю. Но в действительности это не так. Теория информации хотя и обобщает все информационные процессы, но не занимается разработкой общих принципов отражения, лежащих в основе информационных процессов. Ее задача - выяснение количества и путей передачи и способов переработки информации. То же самое можно сказать и о кибернетике, которую пытались представить как науку более общую, чем философия. Теперь уже ясно, что в основе работы кибернетических устройств и машин лежит общий принцип отражения. Именно этим и объясняется, что кибернетические машины моделируют некоторые функции мыслительной деятельности человека.

Но что же дали новые отрасли знания, такие, как теория информации, кибернетика, для развития ленинской теории отражения? Прежде всего, они обогатили и расширили само понятие «отражение». Высказанная В. И. Лениным мысль об отражательном свойстве, присущем и неживой природе, не только подтвердилась, но и получила свое обоснование в этих новых отраслях знания. Затем, благодаря применению новых методов научного познания, в частности метода моделирования, углубляется и уточняется понятие образа, как основного в теории отражения. Это углубление и уточнение идет по линии усиления его абстрактности, что не лишает его гносеологического смысла, но значительно приближает к объекту познания, точнее отображая сложность и противоречивость последнего.

Разработка и распространение математического и кибернетического моделирования указывают, с одной стороны, на возрастание активности в научном познании, расширение познавательных возможностей субъекта, а с другой - порождают трудности гносеологического порядка, ведущие иногда к неправильным выводам о природе таких моделей. Высказываются мнения, что математическая и мысленная модель ничего общего не имеет с теорией отражения, ввиду того что отражение предполагает гносеологический «образ», а математическая модель не является таковым, выступая по своей природе как нечто иное. Для доказательства этого ссылаются на возможность создания множества таких моделей одного и того же объекта. Рассуждая так, часто забывают, что математическая модель - это абстракция, а всякая научная абстракция, как бы она ни была сложна (например, абстракция от абстракции), имеет объективное содержание, т. е. содержание, отражающее объект познания. Поэтому в гносеологическом отношении моделирование, безусловно, подчиняется общему принципу отражения.

Ленинская теория отражения сохраняет всю свою силу и значение для разработки проблемы активности субъекта в области общественных наук, где она имеет еще большую актуальность, чем в естествознании. Это объясняется прежде всего тем, что общество неизмеримо сложнее, чем явления природы, темп развития, изменения общественной жизни быстрее, а законы общественного развития, будучи по своему характеру объективными, в то же время являются законами деятельности людей. Активность субъекта в познании общественных явлений тесно связана с общей закономерностью общественного развития - со все возрастающей ролью субъективного фактора в историческом процессе. Однако этот момент требует всестороннего учета объективных условий общественного развития. Вся указанная специфика социального познания должна учитываться исследователями явлений общественной жизни.

Далее, в общественной науке истина достигается путем соединения объективности и партийности в познании. Историк пли экономист отражают действительность с определенных классовых позиций. Если они стоят на точке зрения прогрессивного общественного класса, т. е. класса, интересы которого совпадают с ходом истории, то это в огромной степени способствует достижению объективной истины в познании общественных явлений. И наоборот, если историк или экономист в познании общественной жизни стоят на точке зрения реакционных классов общества, чьи интересы противоречат поступательному ходу истории, то это всячески тормозит достижение объективной истины в общественной науке. Современные буржуазные историки, экономисты и другие ученые в лучшем случае могут достигать некоторых успехов в разработке тех или иных специальных вопросов конкретной области знания, в худшем же случае они искажают факты, не говоря уже об ошибочности их общих теорий, буржуазной общественной науки вообще.

В. И. Ленин требовал, чтобы принцип партийности в общественной науке сочетался с объективностью социального познания. Разумеется, и в познании природы процесс постижения объективной истины не отгорожен от мировоззрения ученого, даже от его классовой позиции. В том случае, если эта позиция реакционна, она может отрицательно воздействовать на некоторые общие мировоззренческие выводы и положения. История знает немало подобных примеров. Но все же особенно резко и наглядно проявляется эта связь познающего субъекта с его классовой позицией в общественных науках, что находит свое естественное объяснение в том огромном значении, которое имеют общественные теории для борьбы классов, для анализа интересов тех или иных социальных групп и слоев, оценки поведения человека в обществе.

Однако умение субъекта социального познания связать объективный анализ действительности со своей классовой позицией таким образом, чтобы постигнуть объективную истину,- дело непростое. Оно требует не только таланта ученого, но и большого политического опыта, идейной закалки и партийной принципиальности. Последовательное применение в общественных науках ленинского принципа партийности гарантирует ученого-обществоведа от серьезных ошибок в социальном познании, позволяет ему правильно анализировать соотношение классовых сил и определять тенденцию общественного развития. Ленинский принцип партийности не только не противоречит достижению объективности социального познания, но без применения этого принципа в общественных науках постижение объективной истины вообще невозможно.

Сознательное применение диалектики в общественном познании, овладение диалектической логикой является важнейшей задачей, вытекающей из сущности ленинской теории отражения. Общественная жизнь сложна и противоречива. Следует иметь в виду, что и познание сущности общественных явлений связано с повышением роли абстрактного мышления. Роль абстракций в социальном познании не меньшая, а значительно большая, чем в естествознании. Это объясняется тем, что в социальном познании в силу природы общественных явлений исключена возможность пользоваться приборами. Здесь, как заметил К. Маркс, приборы должна заменить сила абстракции, нужно уметь формировать понятия, уметь оперировать ими, добиваться диалектической гибкости понятий, соответствующей объективной действительности. Главное же в социальном познании состоит в том, чтобы обнаружить объективные противоречия в общественной жизни, своевременно уловить момент их созревания и указать правильные пути и способы их разрешения.

Словом, в общественных науках, как и в естествознании, сохраняет свою полную силу ленинское требование уметь рассуждать диалектически, т. е. разбирать, каким образом из неполного и неточного знания получается более полное и более точное. Успехи развития общественных наук в социалистических странах убедительно показывают, что мы располагаем теперь более полным и более точным знанием, чем прежде. Можно сказать, что общественные науки становятся такими же точными, как и науки естественные.

Большое значение в достижении точности социального познания имеет применение количественных, математических методов. Однако специфика общественных явлений такова, что в их познании не всегда можно применять количественные методы. Как, например, можно количественно отобразить процесс становления у людей коммунистической сознательности или формирования материалистического мировоззрения? Здесь нужны прежде всего качественные характеристики, иначе сущность многих явлений не будет раскрыта.

За последние годы активность субъекта в общественном незнании особенно проявляется в организации и проведении различного рода конкретных социальных исследований. Таким способом изучаются как базисные, так и надстроечные явления. Но и конкретные социальные исследования подчиняются общему принципу отражения. Их методы должны обеспечивать объективность познания различных сторон жизни.

Таким образом, пз сущности ленинской теории отражения следует, что эта теория утверждает не созерцательное отношение субъекта к познаваемому объекту, а самое активное его участие в познании и преобразовании последнего. Активность субъекта в познании есть производное от практического отношения субъекта к объекту. И чем теснее связь познания и практики, тем активнее познавательная деятельность субъекта. Это находит свое подтверждение в ходе всего научного познания, особенно в условиях развертывающейся современной научно-технической революции.

Проблема активности субъекта в познании успешно решается в самом ходе этого познания, что выражается прежде всего в развитии общей теории отражения как методологической основы получения научного знания. Эта теория в процессе научного познания обрастает все новыми и новыми научными теориями, которые ее обогащают и конкретизируют в специальных областях знания. Создание новых научных теорий тесно связано с разработкой новых методов и средств познания, применением их в различных науках.

Наряду с этим расширяется и углубляется и сама проблема активности субъекта в научном познании. За последнее время из этой проблемы выделяется аспект о научном творчестве, о природе этого творчества, о решении научных задач при помощи интуиции и т. п. В этой связи на Западе появилось направление, именуемое «синектика» и представляющее собой попытку создания своего рода «инкубатора» для быстрого созревания научных идей и теорий. Не вдаваясь в оценку существ синектики как метода творческого мышления, можно сказать, что этот аспект активности субъекта в научном познании широко разрабатывается и в нашей психологической литературе, Задача психологии научного творчества сводится к тому, чтобы объяснить интуицию, подсознательное, играющие большую роль в научном творчестве ученого, и поставить их на службу науке. Решение этой стороны вопроса несомненно явится важным вкладом в проблему активности субъекта познания.

Интуиция и бессознательное рассматриваются многими философами как главные факторы в совершении великих открытий. Иные из них даже делают вывод, что ученый, совершающий открытие, вынужден покидать пределы логического мышления и черпать из истоков бессознательного, т. е. находящегося за пределами логики мышления. Конечно, такое противопоставление интуиции логическому мышлению не имеет основания. Поэтому правы те, кто интуицию, бессознательное включает в общую цепь логической работы мысли. Интуиция не есть нечто врожденное, она связана с прогрессирующим познанием человека, выступая результатом накопленного ученым познавательного опыта. Интуиция подчиняется не каким-то особым законам и принципам, а все тем же принципам отражения.

В этой связи следует вспомнить мысли В. И. Ленина, высказанные им по поводу научной фантазии. В. И. Ленин подчеркивал, что без фантазии не может обходиться ни один человек. Фантазия нужна и ученому. Она ему помогает совершать великие открытия в науке, ибо без нее невозможно создать даже простейшей абстракции. В. И. Ленин доказывал необходимость фантазии для ученого, не противопоставляя ее как необходимый составной элемент познания принципу отражения действительности. Любая фантазия, любая интуиция, способствующая научному творчеству, подчиняется законам теории отражения. Разработка вопросов, связанных с ролью фантазии, интуиции в научном творчестве, может быть успешной лишь в том случае, если она опирается на теорию отражения. Ленин в своих замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие философские работы» подчеркивает и выделяет следующие слова: «Фантастические представления взяты из действительности, а самые верные представления о действительности по необходимости оживляются дыханием фантазии» 12 .

Разработка Лениным проблемы отражения как основного гносеологического принципа учения диалектического материализма является большим вкладом в философскую науку. Для Ленина этот принцип служил важнейшим критерием, соответственно которому он оценивал принадлежность философского направления к материалистическому или идеалистическому лагерю. «Признает ли референт,- спрашивал он у А. Богданова,- что в основе теории познания диалектического материализма лежит признание внешнего мира и отражения его в человеческой голове?» 13 И действительно, без правильного ответа на этот коренной философский вопрос невозможна научная гносеология. Этот ленинский критерий и в современных условиях служит руководящей нитью в борьбе материализма против идеализма, в исследовании новейших проблем теории познания.

Примечания :

1 См., например, статьи в югославском журнале «Praxis», 1967, № 1.

2 Говоря о ленинской теории отражения, мы отдаем себе отчет, что В. И. Ленин не создавал ее заново, а лишь продолжил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в новых исторических условиях. Однако вклад В. И. Ленина в этот вопрос настолько велик и значителен, что с полным правом можно говорить о ленинской теории отражения, имея в виду новый этап в развитии теории познания диалектического материализм».

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 195.

4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 198.

5 Там же, стр. 183.

7 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 66.

8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163-164.

9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 209.

10 Там же, стр. 152.

11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 176-177.

12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 441.

13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 5.

Диалектический материализм, пытаясь понять, как в процессе развития материи появляется сознание, выдвинул предположение: очевидно, вся материя обладает свойством, которое, развиваясь, приводит к появлению сначала ощущения, а, затем, и сознания. Тем самым, сознание имеет глубокие корни в фундаменте материи.

Отражение – это всеобщее свойство материи, выражающееся в способности тел запечатлевать результаты взаимодействия с другими телами в своей собственной природе. Везде, где имеет место движение и взаимодействие, имеет место и отражение. Оно усложняется и эволюционирует вместе с усложнением и эволюцией материальных систем. Можно выделить три крупные ступени в процессе развития отражения: физическая форма отражения (в неживой природе), биологическая форма отражения (в живой природе) и социальная форма (в человеческом обществе). Между этими ступенями существует тесная взаимосвязь: одни формы отражения возникают исторически на базе других, высшие формы отражения основываются на низших и включают их в себя в качестве основания.

Физическое отражение – есть свойство природных тел реагировать на внешние воздействия в соответствии со своей предысторией. Эта форма отражения имеет пассивный характер и выступает в виде соответствующих изменений физических или химических свойств и состояний объектов в результате внешних воздействий. Благодаря свойству отражения тела развиваются, изменяются исторически.

Биологическое отражение – есть свойство живых организмов целесообразно и непосредственно реагировать на внешние воздействия. Целесообразно – значит в соответствии с потребностями. Исторически первая форма биологического отражения – раздражимость. Это способность всего живого избирательно реагировать на внешние воздействия. Например, растения поворачиваются к свету, открываются или закрываются в зависимости от времени суток, простейшие перемещаются по направлению к пище и т.п. Носителями в данном случае являются обменные процессы.

Чувствительность – это способность иметь ощущения, что является начальной формой психики. Ощущение характеризуется непосредственной связью с объектом, в ходе которого отражается какая-либо одна сторона объекта. Чувствительностью обладают более высокие виды живых организмов, у которых есть нервные окончания. Вспомните, например, достаточно сложно организованную жизнь насекомых.

На уровне биопсихики носителями являются механизмы нервной системы. Биопсихика резко усилила способность животных отражать внешние воздействия. Помимо ощущений добавляются восприятие (синтез ощущений от различных органов чувств) и представление (способность сохранять образ предмета в мозгу, когда его непосредственного воздействия уже нет). Поведение высокоорганизованных животных строится на основе сочетания условных и безусловных рефлексов.

В живой природе благодаря приспособлению организмов к цикличности процессов (смена времени суток, времен года и т.п.) сформировалось «опережающее отражение» – способность реагировать на те воздействия, которые еще не наступили. Внешний «толчок» (изменение длины светового дня, температуры окружающей среды и т.д.) как бы включает заложенную программу: деревья сбрасывают листья, насекомые и животные впадают в спячку, меняют окраску.

Социальное отражение есть свойство человека целенаправленно реагировать на внешние воздействия посредством социально выработанного знания, выраженного в слове.

Сознание возникает при переходе биологической формы движения материи к социальной под воздействием прежде всего трудовой деятельности. Оно не могло появиться вне общества и независимо от него. Сознание является общественным и по источнику своего происхождения, и по содержанию, и по своим функциям. Носитель сознания – человек как общественное существо. Человек не рождается сознательным, он обретает сознание, включаясь в человеческую культуру, в систему социальных отношений. Если ребенок не проходит стадию социализации, то он не становится полноценным человеком («эффект Маугли»).

Не менее важным фактором, чем труд и общение, является формирование языка.

В широком смысле слова как система средств сигнализации, орудие передачи информации, язык есть и у животных. Они сообщают друг другу об опасности, наличии еды и т.д., тем самым побуждая к каким-либо действиям: спасаться, прятаться, собираться вместе и т.п.

Но в подлинном смысле слова, как система знаков, язык присущ только человеку. Знак - это материальный заместитель предмета, который используется для получения, хранения, преобразования и передачи информации. Знаки и знаковые системы пронизывают всю нашу жизнь: это жесты, азбука Морзе, язык глухонемых, язык танца и т.д., но базой, основой для всех знаковых систем является слово – произнесенное или написанное. Главное отличие слов языка от сигналов животных – идет не только сигнализация и регуляция поведения, но вкладывается значение. Язык является материальным носителем человеческого сознания.

Язык служит для передачи внебиологического, собственно культурного содержания. Человек отрывается от наличной ситуации и приобретает большую свободу, чем в операциях с орудием. Возрастает способность человека сохранять, накапливать и передавать опыт. Поэтому прогресс общества происходит гораздо быстрее, чем биологическая эволюция.

Качественное отличие сознания от психических форм отражения, присущих животным:

У животных все психические отражательные акты вплетены в приспособительно-рефлекторные действия и не отделяются от самого действия. Понятийное мышление человека не только выделяет его из природы, но и позволяет себя и свою деятельность сделать объектом познания и преобразования.

Деятельность животных носит инстинктивный характер, даже если внешне она кажется крайне целесообразной. Эта целесообразность имеет биологическую природу и не осознается самим животным. Деятельность человека имеет целеполагающий характер, что выражается в способности формировать цели, идеалы своих действий.

Если эволюция форм отражения в живой природе была направлена в основном на обеспечение приспособительной деятельности животного по отношению к окружающей среде, то сознание лежит в основе преобразовательной деятельности человека, который не только приспосабливается к среде, но и изменяет ее, приспосабливает среду к себе. Человек способен создавать такие предметы и процессы, которые до него в природе не существовали.

Обладает ли только что родившийся ребенок сознанием?

В чем заключается «эффект Маугли»?

Какие доводы против гилозоизма можно выдвинуть с точки зрения теории отражения?

В последнее время развиваются и другие представления о природе сознания. Например, исследуется гипотеза о волновой квантово-механической природе мозга. При этом утверждается, что источником сознания выступает космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание индивида. Отсюда могут проистекать следствия, касающиеся не только участия информации индивида в общемировом информационном процессе, но и воздействие информации умерших предков на сознание ныне живущих людей. Возможно объяснение «парапсихологических» явлений телекинеза, ясновидения и т.п. Эти гипотезы заслуживают внимания с философской точки зрения и требуют дальнейшего исследования.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Мировоззрение и его исторические типы

Введение.. к изучению философии студенты приступают со смешанным чувством зачастую она.. философия средоточие многовековых поисков ответов на существенные вопросы об окружающем мире его устройстве и..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Менталитет и мировоззрение
В последнее время в отечественной литературе для характеристики духовной стороны существования человека и общества употребляется понятие «менталитет». Менталитет

Мировоззрение в современную эпоху
Роль мировоззрения в жизни общества всегда была велика, поскольку деятельность людей определяется не напрямую обстоятельствами их жизни, а опосредована их восприятием и пониманием э

Исторические типы мировоззрения
Обыденное мировоззрение. Иначе его можно назвать – житейское мировоззрение, здравый смысл. Оно является руководством в повседневной жизни, в обычных, стандартных ситуациях. Складыв

Мифология как исторически первый тип мировоззрения
Мифология – это освоение мира в воображении и при помощи воображения. Люди первобытного общества имели очень много конкретных знаний, которые помогали им выжить в п

Религия как тип мировоззрения
По мере развития человеческого общества, накопления знаний и умений возникает, казалось бы, парадоксальная ситуация: на смену мифологической уверенности в объяснимости всего мира пр

Философия и другие типы мировоззрения
Любое мировоззрение связано с осмыслением мира, выявлением смысла. В мифологии и религии этот смысл дан заранее, он находится свыше и вне человека (судьба, рок, божественный замысел и т.п.) и может

Структура философии
Как всякая обширная теоретическая область, философия делится на ряд разделов в зависимости от предмета изучения. Назовем основные, центральные разделы. Онтология– раздел ф

Различные типы философствования
Проблемы, которые ставит перед собой философия, относятся к коренным, вечным проблемам бытия, на них невозможно дать однозначные ответы, поэтому открывается широкое поле для споров и дискуссий. Обр

Происхождение философии
Философия возникла одновременно в древнейших центрах мировой цивилизации – Древней Индии, Древнем Китае и Древней Греции. Рассмотрим причины и условия ее появления на примере Древне

Основные этапы развития европейской философии
АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ Античной называется философия Древней Греции и Древнего Рима, она существовала с 7 века до н.э. до 5 века н.э. Характерной чертой античного мирово

Особенности развития русской философии
Русская философия возникла позднее, чем европейская. В 10 –11 веках в процессе становления и развития государственности на смену язычеству приходит христианство. Через Византию Древ

Онтология и проблема бытия
Одним из центральных разделов философии является онтология – учение о сущем, о первоосновах бытия. В обыденном словоупотреблении «быть» означает существовать, быть в наличии. В фило

Проблема материи в истории философии
Античная философия началась с поисков первоначала. Фалес основой всего существующего считал воду, Гераклит – огонь. Вершиной греческого материализма было учение Демокрита об атомах.

Атрибуты материи
Атрибут –неотъемлемое свойство,то, без чего данный объект не существует. Основными атрибутами материи являются движение, пространство, время, отраж

Основные философские позиции по проблеме сознания
Представители объективного идеализма (Платон, Гегель) трактуют сознание, дух как вечное первоначало, которое лежит в основе всего существующего. Эта исходная предпосылка фактически

Исторические типы метафизики и диалектики
Еще с древности люди заметили, что всем предметам и явлениям мира присущи как изменчивость, так и устойчивость. Первоначально, в мифологическом мышлении, господствовала идея круговорота: изменение

Системность
Системность является характерной чертой материальной действительности, это означает преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями. Единичн

Детерминизм
Важным аспектом понимания мира является ответ на вопрос, обусловлены ли явления мира в своем существовании и развитии, имеет ли эта обусловленность регулярный, упорядоченный или произвольный, неупо

Развитие
Наука и философия изучают связи между объектами мира, но таких связей существует необозримое множество и далеко не все следует учитывать для понимания действительности. Закон – внутренняя,

Проблема человека в истории философии
У античных мыслителей образ мира космоцентричен. Мир – это космос физических тел, а человек – его часть. Греки используют понятие «душа», но понимают под ней нечто квазителесное, ск

Проблема антропосоциогенеза
Проблема появления человека на земле волновала мыслителей всегда. Долгое время господствовала религиозная версия: человека сотворил бог по образу и подобию своему. В Новое время, когда активно разв

Природа человека
Вопрос о соотношении биологического и социального в человеке имеет очень большое значение: та или иная теоретическая позиция оказывает влияние на практическую деятельность в медицине, педагогике, ю

Освоение и отчуждение. Проблема свободы
Центральной проблемой философии является взаимоотношения человека и мира. Мы уже выяснили, что поведение животных определяется целесообразностью, и оно заключается в приспособлении

Основные способы освоения мира человеком
Освоение мира человеком происходит по трем направлениям: 1. Практическое (человек преобразует мир). 2. Духовно-теоретическое (человек познает мир). 3. Пра

Техника и техническая деятельность
Под техникой понимают совокупность различных устройств, созданных человеком для преобразования, хранения и использования вещества, энергии и информации, а также совокупность различных навыков, усто

Познание
Богатство современных высокоразвитых обществ во многом порождается знанием. Науко- и информационноемкие технологии требуют развития системы образования, превращения ее в самую обшир

Познание как предмет философского анализа
Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания. Этот способ духовно-теоретического освоения мира всегда был одним из основных пре

Познание и практика
Практика является источником познания: все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. Например, математические знания вызваны необходимостью измерять земельные участки

Многообразие форм знания и познавательной деятельности
Деятельность

Структура познания
В процессе познания задействованы практически все способности человека, среди которых важнейшими являются чувство и разум. В истории философии существовали две крайности, абсолютизи

Истина и заблуждение
Истина не является частью бытия, это феномен человеческого сознания, но, в то же время, истина не зависит от человека. Истинным будет только такое содержание человеческих представле

Ценности и их роль в жизни человека и общества
Практически осваивая мир, мы относимся к нему утилитарно, рассматривая его с точки зрения пользы. Все остальные качества предметов в данном случае для нас несущественны. Но при этом и сам человек в

Проблема духовности в современном российском обществе
Точнее было бы ее назвать проблемой бездуховности. Ее истоки заметил еще Достоевский, один из героев которого делает вывод: «Если бога нет, то все позволено». Действительно, религио

Социальная философия и ее задачи
В обыденном сознании существует иллюзия непосредственного восприятия социальной реальности. Кажется, что общество, социальная реальность – что-то непосредственно данное, непосредственно доступное д

Основные философские подходы к пониманию общества
Выбор того или иного способа объяснения общества зависит от исходной мировоззренческой установки. 1. Натуралистический – общество рассматривается как естественное продолжение закономерност

Структура общества
Общество – это сверхсложная самовоспроизводящаяся система. Она включает в себя ряд уровней, подсистем, каждая из которых обладает определенной автономностью (т.е. самостоятельностью и, в свою очере

Социальная сфера
Социальная структура общества есть целостная совокупность всех функционирующих в нем общностей, взятых в их взаимодействии. Она включает в себя общности, связанные с биологической природой человека

Политическая сфера
Политика – сфера отношений между классами, нациями и другими большими общностями людей по поводу власти в обществе. Экономика и политика тесно связаны между собой. Иногда возникают такие ситуации,

Духовная сфера жизни общества
Духовная сфера жизни общества представляет собой сложное пересечение и взаимодействие различных уровней и форм общественного сознания, а также проявления коллективного бессознательного. По

Предмет и задачи философии истории
Для историка прошлое – это данность, которая находится вне его. Для философа прошлое связано с настоящим, как пишет немецкий философ 20 века К. Ясперс в книге «Смысл и назначение истории», через пр

Периодизация истории общества
Жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она представляет собой непрерывный исторический процесс изменения всех сторон социал

Движущие силы и субъекты исторического процесса
Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как сов

Персоналии
Аристотель – древнегреческий философ, энциклопедист и систематизатор античной науки и философии. Бакунин М.А. – русский революционер, народник, мыслитель- утопист, основатель одного из нап

Словарь
Абсолютная идея – термин философии Гегеля, обозначающий надличностное, надмировое первоначало мира. Абстракция (с лат. – отвлечение) или абстрактное мышление – способ мышл

Теория отражения

В современной российской философии (как и в прежней советской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное, как теория отражения.

Отражение в широком смысле слова присуще всей материи.

Отражение - это способность одних материальных объектов воспроизводить особенности других материальных объектов в результате взаимодействия данных объектов друг с другом.

Примеры отражения: царапина на теле (отражение другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта обувью), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т. д.), отражение костей древних животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере, отражение солнечного света Луной, отражение Луны, деревьев, гор в водоеме...

Самой сложной формой отражения является психическое отражение - систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход..

Сознание – высшая, свойственная только человеку функция головного мозга, сущность которой заключается в целенаправленном отражении объективных свойств предметов внешнего мира, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в правильном регулировании и саморегулировании взаимоотношений человека с обществом и природой.

Главные направления работы сознания:

Познавательное;

Коммуникативное (средство общения);

Рефлексивное (обращенность сознания на само себя)

С понятием отражения связано понятие информации. С точки зр6ения теории информации сознание представляет собой механизм выработки, передачи, приема, преобразования, накопления и использования информации. В рамках этого подхода в стороне остаются личностные, субъективные стороны психики человека; обращается внимание на то, что объединяет ее работу с техническими устройствами обработки информации (компьютерами и т.д.).

Свойства человеческого сознания.

Главными свойствами человеческого сознания являются:

1. Идеальность - это особая, нематериальная сущность сознания. Идеальное сознание по своей природе:

Противоположно материальному миру; Возникающие в голове образы сами не являются материей. Они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может "вмещать" в себя все - песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). Сознание, его образы - самостоятельная реальность, по сути, противоположная материи.

Независимо от материи; В сознании возможно то, что невозможно в реальном мире (человек может представить все).

Во многих случаях первично по отношению к материи; Сознание во многих случаях предшествует материи - точнее, материи, создаваемой, преобразуемой человеком. Например, при изготовлении любого предмета (авторучки, стола, листа бумаги и др.) в сознании всегда имеется замысел, "образ" данного предмета. Причем сознание человека способно создавать и с помощью деятельности человека и механизмов воплощать в жизнь не только простые, но и сложнейшие замыслы (образы) - строить дворцы по проекту, собирать телевизоры, создавать самолеты, огромные океанские лайнеры, конструировать, собирать, запускать в космос ракеты, управлять на расстоянии космическим кораблем и т. д.

Неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных средств. До сих пор врачам, ученым не удавалось "увидеть", обнаружить само идеальное сознание, образы в мозгу другого человека. Видна только анатомия, но не сознание.

2. Интенциональность - направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания.

Интенциональность сознания подразумевает наличие.