Диалектические противоречия в уголовном праве РФ. Диалектические противоположности

Противоречия или закон единства и борьбы противоположностей.

В истории диалектики первая значительная концепция противоречий принадлежит Гераклиту: "вечное становление", возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий для всего сущего закон.

Большой вклад в развитие закона диалектического противоречия внес Гегель. Понятия, по Гегелю, находятся в непрерывном движении, переходят, "переливаются" друг в друга, изменяются, развиваются, превращаются в свою противоположность, обнаруживая внутренне присущие им противоречия, которые и составляют движущую силу их развития.

Подлинно научная и последовательно материалистическая разработка и обоснование учения о противоречиях как универсальном принципе всякого развития принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творческое развитие - В. И. Ленину.

В двух словах закон диалектического противоречия заключается в следующем утверждении: источником развития является борьба противоположностей.

Если же говорить более подробно то закон говорит о взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория противоречий занимает центральное место в материалистической диалектике: по мысли В. И. Ленина "... диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей".

Развитие объективного мира и познания осуществляется путём раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение которых характеризует ту или иную систему как нечто целое и качественно определённое и составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.

Диалектический принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их борьбу. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, является относительным, преходящим, борьба же противоположностей - абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития. Это обусловлено тем, что противоречие есть не только взаимоотношение между противоположными тенденциями объекта или между противоположными объектами, но и отношение объекта к самому себе, то есть постоянная самоотрицательность, самопротиворечивость объекта.

Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие которых образует противоречие, не даны извечно в готовом и неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько ступеней:

1. Противоречие выступает как тождество, содержащее несущественное различие.

2. Существенное различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существенные свойства, тенденции, не соответствующие друг другу.

3. Существенное различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), которые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в противоречие. Маркс отмечал: "Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения"

Характер противоречий зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развёртывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и не основные.

Сами по себе противоречия не служат источником развития. Им они являются, когда своевременно разрешаются, то есть диалектическое противоречие в познании не сводится к столкновению тезиса и антитезиса. Оно заключается в движении к его разрешению. Понять диалектическое противоречие - значит понять, как оно развивается и разрешается. В силу этого принципиальное значение приобретает вопрос о факторах и механизмах разрешения диалектических противоречий. К их числу относятся: знание характера противоречий, условий их возникновения, уровня их "зрелости"; знание природы противоположностей, их функций и степени развития в данной системе; классификации типов, видов и форм противоречий; знание внешних условий развития системы и степени развития противоречий между ними, определение способов и методов разрешения противоречий с учетом их характера и установлением оптимальных условий их разрешения. Только в такой познавательно-деятельностной ситуации может быть успешный выбор адекватного механизма разрешения противоречий.

Диалектические противоположности характеризуются:

а) взаимообусловленностью, взаимоопределением, взаимополаганием, взаимодополнением - признаками единства противоположностей как сторон диалектических противоречий;

б) взаимоисключением, взаимоотрицаннем - признаками противостояния, противоборства (а то и конфронтации, конфликта в качестве крайней остроты противоречия в силу деструктивных причин) диалектических противоположностей.

Оба блока признаков присущи диалектическим противоположностям одновременно, проявляясь специфически в структуре различных систем (подсистем) и в разных условиях. Более того, эти признаки одинаково значимы в детерминации природы диалектических противоположностей как сторон диалектических противоречий.

принципиальное значение приобретает проблема двух типов разрешения диалектических противоречий:

а) этапное разрешение в рамках системы как изменение ее состояния с накоплением нового содержания, совершенствованием структур для овладения существенно новыми процессами (например, научно-технологической революцией в западном мире);

б) разрешение системных диалектических противоречий как процесс перехода к иной системе различными способами и в разных условиях функционирования системы.

При этом нет оснований считать, что разрешение диалектических противоречий всего лишь укреплением, развитием существующей системы, или только подготовкой предпосылок перехода к новой системе. При этапном разрешении противоречий имеют место и глубокие (качественные или даже сущностные) изменения системы, если есть для этого необходимые условия развития.

Пример.

Предельно упрощая многообразие взаимосвязей животных с их средой обитания, можно сказать, что вид-хищник и вид-жертва образуют диалектическую систему единства противоположностей. Возникновение и разрешение внутренних диалектических противоречий этой системы будет выглядеть в виде противофазных относительно друг друга колебаний количественных и качественных уровней этих видов.

Например, минимальный количественный уровень вида-хищника с максимальным в этот период уровнем своего качества соответствует максимальному количественному уровню вида-жертвы с минимальным в этот период уровнем его качества. Максимальный уровень качества вида-хищника в этот период определяется не только наличием в нем определенного количества высокоуниверсальных популяций, но и популяций, которые вместе с высокой универсальностью приобрели признаки, дающие им какие-то новые преимущества в борьбе с популяциями-жертвами, признаки, совокупность которых создает превышение уровня качества вида-хищника над уровнем качества вида-жертвы. То есть хищник в этот период лучше приспособлен к поеданию своих жертв, чем жертва приспособлена избежать этого. Что и является внутренним диалектическим противоречием данной биологической диалектической системы. В таком состоянии система постоянно находиться не может. Она устремляется к гибели: к полному уничтожению вида-жертвы. Но этого не происходит, т. к. благоприятные для вида-хищника условия ведут к интенсивному увеличению количества его особей, что ведет к интенсивной элиминации преимущественно низкокачественных популяций - жертв и повышению уровня качества вида-жертвы.

Диалектическая система - это система взаимосвязанных противоположностей. Это может быть парой противоположных физических сил, механических конструкций, парой элементарных частиц с электрически противоположными зарядами, парой живых организмов, каждый со своим субъективными и потому объективно противоположными интересами. Живые организмы, обладающие сознанием, рождают социальные диалектические системы: "индивид - индивид", "группа - группа", "государство - государство".

Диалектическая системы - это система, способная противодействовать отклонению от состояния своего динамического равновесия, способная противодействовать нарушению своего определенного стационарного состояния, отличного от состояния равновесия. То есть это система, способная поддерживать свой гомеостаз. Рождение противодействия нарушению своего стационарного состояния есть рождение "борьбы", есть рождение движущей силы развития диалектической системы. При равенстве противоположностей "борьбы" нет, нет развития, нет движения. Только изменение одной противоположности относительно другой рождает диалектическое противоречие, рождает "борьбу". Понятие "диалектическое противоречие" отражает противоречивую суть неравновесного состояния системы, противоречивую суть "борьбы". "Борьба" направлена на установление равновесия системы, а равновесие есть отсутствие развития, движения, отсутствие жизни. Жизнь с позиции диалектики есть движение к смерти.

"Борьба" есть жизнь. "Борьба" есть движение к смерти.

Под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность - это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие предметов есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим.

В соответствии с представлениями диалектики, всякое есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и, в то же время, возникновение новых противоположностей и противоречий. Противоречия в конце концов ведут к появлению нового качества - или путём разрушения к более низкой форме бытия, или путем развития - к более высокой форме.

Виды диалектических противоречий

Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

• Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
• Внешние противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
• Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин " антагонизм " распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду ), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко - в ситуации войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Иллюстрации диалектических противоречий

Противоречия можно проследить в природе, обществе и человеческом мышлении. С момента возникновения какого-либо объекта и до его превращения в другой объект в нем действуют специфические противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положительные и отрицательные электрические заряды, химическое соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, общественное сотрудничество и борьба.

Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы. Результатом действия противоречий между организмом и средой, в том числе и другими организмами, и формой разрешения противоречия является .

В общественных явлениях возникают совершенно другие типы противоречий и формы их разрешения: между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, между государствами, между старым и новым во всех их проявлениях. Общественные противоречия могут иметь либо антагонистический, либо неантагонистический характер.

Объективная противоречивость бытия и мышления находит свое выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий в науке представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.

Смотри также

Библиография

• Спиркин А. Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

Современные философы России и стран СНГ в значительной степени пересмотрели свое прошлое, времен СССР, отношение к марксизму, но при этом не отказались от понятий “диалектика” и “диалектические противоречия”.

В одном из самых авторитетных энциклопедических словарей по философии, изданном в 2004 году издательством “Гардарики” есть большая (более 5 колонок мелким шрифтом) статья “Диалектика” (автор – проф. А.А. Ивин) и статья “Диалектическая логика” (более 1 колонки), тесно связанная со статьей “Диалектика”.

В Белоруссии проф. А.А. Грицанов издал уже несколько фундаментальных энциклопедических словарей по философии, в одном из них, который называется “Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век” (976 стр., около 1000 статей, 122 усл. п.л.) есть и статья, посвященная диалектическому материализму.

Понятие диалектики раскрывается не только в фундаментальных изданиях по философии, но и в обычных, рассчитанных на массового читателя.

Например, в Кратком философском словаре есть статья “диалектика” (около 3 колонок мелкого шрифта).

В авторитетном и популярном вузовском учебнике по философии, написанном профессорами О.Г. Данильяном и В.М. Тараненко есть целый раздел (45 страниц текста), посвященный диалектике. В вузовском учебнике по философии, написанном Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцова, диалектике посвящены 40 страниц (§ 2 главы 5).

В советские годы проблемам диалектики посвящали как специальные издания, состоящие из нескольких томов. Многое из того, что было написано по проблемам диалектики в Советском Союзе, не устарело и по сей день, хотя, конечно же, речь в данном случае идет о чисто философской материи, а не об иллюстрирующих диалектические противоречия примерах советского времени из области политической или экономической теории. Методологическое и парадигмальное значение диалектического материализма и на сегодняшний день остается очень большим. Поскольку общественные отношения (экономические, политические и другие) за последние десятилетия в мире и в нашей стране очень сильно изменились, конкретные примеры анализа отношений прошлого в учебниках по диамату СССР уже естественным образом устарели. Но сами методологические подходы, изложенные в учебниках по диамату, приемы, способы аналитической и синтетической деятельности исследователя, - не устарели вообще. Хотя, конечно же, сегодня они зачастую излагаются в современной философской литературе иным языком, чем раньше, при этом их суть остается неизменной.

И в настоящее время есть ученые, которые используют методологию диалектического материализма для анализа и прогнозирования развития общественных отношений в социально-экономической, политико-правовой и духовно-культурной сферах жизни общества. В частности, нельзя не отметить интереснейшую книгу Б.Ю Кагарлицкого “Марксизм: не рекомендовано для обучения”. Эта книга – популярный, но при этом вполне серьезный учебник по основам марксизма, написанный после чтения Б.Ю. Кагарлицким курса “Классический и современный марксизм” в магистратуре Института социологии. Название книги призвано привлечь внимание будущего читателя, эпатировать его и тем самым заинтересовать. Б.Ю. Кагарлицкий на сегодняшний день, является одним из самых известных марксистов России.

Раскрывая характерные особенности классической диалектики, О.Г. Данильян и В.М. Тараненко пишут:

“Во-первых, классическая диалектика является таким способом понимания мира, при котором действительность осмысливается с позиции всеобщей взаимосвязи предметов и явлений, их взаимообусловленности и постоянного изменения. Однако следует помнить, что диалектика является теорией не любых изменений, не всякого движения, а лишь одной формы изменений - развития. Диалектика представляет собой глубокую, всестороннюю и богатую по содержанию теорию развития. Она учит, что ни в природе, ни в обществе, ни в мышлении нет ничего, что не находилось бы в состоянии изменения, так как все сущее имеет свои внутренние противоречия, которые вынуждают его изменяться, приобретать новые формы, развиваться.

Во-вторых, диалектика признает существование диалектики объективной и субъективной.

Объективная диалектика - это взаимосвязь и развитие природных и социальных явлений. Она существует независимо от субъекта, от человека и человечества. Субъективная диалектика - это диалектика мышления субъекта и познание им объективного мира. Каково же их соотношение? С позиции материалистического периода субъективная диалектика отражает объективную. Объективная и субъективная диалектика совпадают по смыслу (общим у них является содержание - единая диалектическая закономерность развития действительности). Но в то же время они различаются по форме, так как мышление имеет свои особенности по сравнению с другими сферами действительности, свою внутреннюю логику развития. Объективная диалектика отражается в мышлении: в субъективной и идеальной формах.

Объективная и субъективная диалектика - противоположности, но их противоположность "снимается" в сфере общественно-исторической практики. Поскольку субъективная диалектика отражает объективную, человек способен познать объективную диалектику и на основе этого знания строить свою целенаправленную практическую деятельность, в ходе которой он изменяет объективный мир и самого себя. В практике человека и общества знания превращаются из формы отражения в форму деятельности.

В-третьих, внутреннее содержание, логический каркас диалектики как науки создают ее принципы, законы и категории. Диалектика определяется как система принципов, законов и категорий, которые в своей совокупности отражают целостность объективного мира и его познание в беспрерывном изменении и развитии. При этом под принципами подразумевают общие и универсальные, основополагающие идеи, критерии, определяющие смысл и роль всех других элементов в системе. В современных концепциях диалектики наиболее весомая роль принадлежит принципу связи и принципу развития. Законы диалектики выражают всеобщие существенные связи в процессе развития. Они выполняют важную методологическую функцию в создании ее теории. Всеобщих законов в диалектике три: закон диалектической противоречивости, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений и закон отрицания отрицания. Категории диалектики - это наиболее фундаментальные, узловые понятия, в которых и с помощью которых осуществляется философское мышление. Принципы, законы и категории диалектики мы рассмотрим ниже.

И в-четвертых, особенностью диалектики является то, что она выполняет роль и теории, и методологии. На основании содержания законов, категорий диалектики и закономерностей функционирования и развития процесса познания формируются соответствующие требования к мыслящему субъекту, ориентируя его в познавательной деятельности. Вырабатываются также соответствующие нормы и правила, которых он вынужден придерживаться в вопросах познания и практического преобразования действительности. Методологически правильные ориентиры, данные диалектикой, помогают избрать верный путь исследования, избежать многих ошибок, отклонений, не тратить напрасно силы и драгоценное время на бесперспективные усилия и ненужные действия”.

Характеризуя диалектические противоречия, О.Г. Данильян и В.М. Тараненко пишут:

“Центральное место в системе законов диалектики занимает закон диалектической противоречивости. Для выяснения существенных моментов закона необходимо рассмотреть основные его категории. Начнем с понятия противоположности. Противоположность - философская категория, отражающая стороны, свойства, тенденции, процессы в предметах и явлениях, которые взаимообусловливают и взаимоисключают друг друга (ассимиляция - диссимиляция, изменчивость - наследственность, производство - потребление, добро - зло и пр.).

Между противоположностями существует два вида отношений: отношение единства и отношение противодействия. (В классической формулировке закона используется термин "борьба", который упрощает суть закона, поскольку данный термин в большей степени относится к обществу.)

Что представляет собой отношение единства? Во-первых, единство противоположностей - это их нераздельность. Каждая противоположность является условием существования другой. Отдельное их существование невозможно (если исчезает одна из противоположностей, перестает существовать и другая). Во-вторых, единство противоположностей имеет смысл в том случае, если они взаимообусловливают и взаимопроникают одна в другую. Любая из противоположностей имеет потребность в том, чего у нее нет, но есть в другой. Они вступают во взаимодействие. Оказывая взаимное влияние, противоположности взаимопроникают одна в другую. Это означает, что противоположности не существуют как разнородные, разделенные в пространстве, а любая из них содержит в себе другую (например, учебный процесс предусматривает наличие преподавателя и студентов).

Что же представляет собой отношение противодействия ("борьбы") противоположностей? Находясь во взаимообусловленности и развитии, противоположности не "равнодушны" одна к другой, они взаимно влияют одна на другую. Между ними идет противодействие, противоборство. Его суть состоит в том, чтобы разорвать единство. Любая из противоположностей выталкивает из себя другую, стремится освободиться от нее. Таким образом, противоборство противоположностей имеет место тогда, когда противоположности взаимоотрицают, взаимоотталкивают, взаимоисключают одна другую.

Единство противоположностей выражает устойчивость предмета и является относительным, преходящим. Противодействие противоположностей абсолютно, оно не прекращается. Отношение, которое характеризуется единством противоположностей и вместе с тем является постоянным противодействием между ними, называется противоречием. Противоречия присущи всем явлениям и процессам действительности и выступают движущей силой, источником изменения и развития. Именно поэтому противоречие является центральной категорией, которая раскрывает суть закона диалектической противоречивости.

Противоречие - это не только отношение противоположностей, но и процесс их развертывания. В связи с этим, основываясь на идеях Гегеля, различают такие ступени (фазы) развертывания противоречия: тождество, различие, противоположность, противоречие и основание (т. е. разрешение противоречия).

Понятие "тождество" означает начальную ступень развертывания противоречия. Это отношение одинаковости, подобности вещи, явления, стороны самой себе или другим вещам, явлениям, сторонам. А "различие" - это отношение неодинаковости, несовпадения с собой, с другими вещами, явлениями, сторонами. Возникновение противоречия происходит как раздвоение единого, как самодифференциация единого на противоположности. В момент раздвоения одновременно в том же самом отношении возникают и единство противоположностей, и их противодействие. В ходе становления противоречия противодействие противоположностей все более выходит на передний план и становится внутренним, глубинным источником развития. В самом противоречии противоположности играют различную роль. Ведущей стороной противоречия является более динамичная, импульсивная противоположность. Противодействие противоположностей приводит в итоге к новому качественному состоянию. Новые, возникающие явления имеют новые, присущие им противоречия, которые являются движущей силой их развития.

Для более глубокого проникновения в процесс развития противоречий необходимо, помимо этапов (фаз, ступеней) их развертывания, выделять их состояния. Под состоянием предметно-материального, "зрелого" противоречия понимают способ функционирования, специфику проявления "единства-и-противодействия" его противоположностей, которая определяет особенности и интенсивность их развития, характер разрешения данного противоречия. В развитии противоречия можно выделить также этапы, или состояния, которые являются характеристикой уже развернутого, "зрелого" противоречия. Такой подход к этапам развития противоречий применительно к социальным системам позволяет определить следующие их состояния: гармонию, дисгармонию, конфликт.

Важно отметить, что противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до последнего момента ее существования. Меняются лишь состояния, количественные параметры, характер взаимодействия противоположностей, их роль в системе.

Противоречия в окружающем нас мире многогранны; их принято классифицировать по различным основаниям. Одной из самых распространенных является следующая классификация:

1) по форме проявления - внутренние и внешние;

2) по роли в развитии - основные и неосновные;

3) по характеру возникновения - необходимые и случайные;

4) по типу в обществе - антагонистические и неантагонистические”.

Таким образом, на основе современной философской литературы и философской литературы прошлого можно сделать вывод о том, что диалектические противоречия обладают следующими свойствами, признаками: 1) они являются сущностными, то есть, изучая диалектические противоречия, проявляющиеся в определенном явлении, процессе, в определенной системе, мы познаем тем самым сущность изучаемого нами объекта; 2) они являются до конца, полностью неустранимыми: их можно только временно снять, преодолеть путем нахождения некоторой “золотой середины” между противоположными трендами, тенденциями, разнонаправленными векторами действия диалектически противоречивых сил, в какой-то степени “разрывающих” исследуемый объект на части. Эта “золотая середина” будет компромиссом, при чем компромиссом временным и неустойчивым. В социальной жизни люди должны постоянно помнить о неустойчивости “золотой середины” между диалектически противоречивыми интересами разных социальных групп, которая была когда-то достигнута путем социальной борьбы. 3) Диалектические противоречия являются источником развития изучаемого объекта.

Диалектический подход широко используется в юридической науке.

Например, известный теоретик государства и права проф. О.Э. Лейст пишет: “От раскрытия сущности права равно далеки как те, кто считают право ценностью, воплощением гуманизма и справедливости, так и те, кто видят в нем социальное зло, средство обмана и порабощения. Право должно рассматриваться прежде всего как факт истории, сущность которого постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии и собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения”.

Другой известный теоретик государства и права проф. Жан-Луи Бержель в своей книге “Общая теория права” (1989), исследуя охрану и защиту правом одновременно как индивидуалистических, так и коллективистских ценностей и интересов, замечает: “Аналогично тому, как не представляется больше возможным отдавать общественные отношения на откуп полной свободе отдельных членов общества, поскольку это создает условия для недооценки людьми своих обязанностей перед обществом и для недопустимых и трагических злоупотреблений и жертв, также следует признать, что и коллективизм характеризуется неприемлемыми ирреальностью и угнетением (по отношению к массам). Рабское положение человека, абсолютистский характер центральной власти, неоправданно сосредоточенной в руках отдельной личности или органа и опирающейся на средства нередко такого же неоправданного принуждения, не в состоянии сделать людей, живущих в обществе, богаче: за отсутствием личной мотивации стимулов для роста производства и активности оказывается недостаточно, и экономика остается слабой”.

Диалектический подход к анализу государственно-правовых явлений был использован и в последней работе проф. О.Э. Лейста, опубликованной уже после смерти ученого – статье “Методологические проблемы соотношения государства и права” (в сборнике “Теоретико-методологические проблемы права”, изданном в 2007 г. под ред. проф. М.Н. Марченко).

В этой статье О.Э. Лейст пишет: “Сущности государства не выражает и распространенное определение государства как “политической организации общества”, поскольку это – определение не государства, а тоталитарной партии, стремящейся захватить власть над обществом, стать его руководящей и направляющей силой, перестраивающей общество в соответствии со своими замыслами, корпоративными интересами и идеологией.

(…) Государство – не “организация общества”, а организация, находящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать. Эта централизованная система лиц, наделенных властными полномочиями, выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия общеобязательных решений. Корпоративные интересы агентов власти (служащих государства) не всегда и не во всем тождественны интересам общества…

(…) Иерархический централизм, государственная дисциплина, право принятия общеобязательных решений и монополия принуждения наделяют государство силой, далеко превосходящей любую другую в данном обществе. Отсюда проистекает культ государства. Оно понимается не как часть общества, а как надстройка над обществом, могучее существо, имеющее имя собственное, величественные дворцы, знаки, гимны, олицетворяющие страну, народ, высшие цели человека.

С этим связано и отождествление государства с его высшими органами власти…

(…) Создание правового государства – не одноразовый акт. Уже созданное, провозглашенное и конституционно оформленное правовое государство через несколько лет перестанет быть таковым, если законодательство (постепенно) придет в противоречие с самим собой и с основами конституционного строя, требование законности действий всех государственных органов и должностных лиц (мало-помалу) утратит свою строгость и безусловность, а правосудие будет осуществляться (от случая к случаю) не по закону, а как-то иначе.

Для низвержения правового государства не обязателен политический переворот; оно само по себе деградирует, если к процессу сохранения и поддержания права, правопорядка и законности не проявляют достаточное и систематическое внимание верховная власть, государственные органы охраны законности, средства массовой информации, политические и иные организации и объединения, граждане, права которых нарушены.

В ряде развитых стран состояние законности и судьбы правового государства вызывают почти те же опасения, что и в начале 19 века. Бурное развитие законодательства, в том числе делегированного, широкое лоббирование законопроектов, сомнительных с точки зрения их соответствия интересам общества, правам и свободам граждан, рост административного аппарата и наделение ряда чиновников большой свободой усмотрения..., - все это требует напряженного внимания к проблемам законности и правового государства”.

В современной юридической науке диалектический подход к анализу многообразных проблем государства и права постепенно дополняется синергетическим подходом. Два этих подхода со временем, по-видимому, настолько сильно обогатят друг друга, что станет невозможным характеризовать один из этих подходов без подробного исследования другого. Однако это дело будущего. В настоящее время синергетический подход к анализу проблем государства и права еще недостаточно хорошо разработан.

Диалектический (а также и синергетический) подходы к анализу проблем и противоречий в социально-экономических и политико-правовых отношениях предполагают критическое отношение к изучаемым явлениям.

В качестве примера можно привести позицию Л. Няпинена, изложенную им в статье “Программа Ильи Пригожина перестройки традиционной физики и вытекающие из нее заключения для понимания социальных проблем”. Об идеях Л. Няпинена в своей книге пишет проф. Г.В. Мальцев: “Синергетика бросает вызов такому типу социологического мышления, которое пытается подсказывать людям пути возможных изменений общества, конструировать социальные структуры тем же способом, каким собираются машины из отдельных деталей. В зону синергетической критики попадает современная экономическая наука, которая, по сути дела, превратилась в откровенную технологию эффективного использования производства, обмена, потребления, рынка, финансовых потоков и других факторов для максимизации прибыли, роста капиталов. Построенная на расчетах и основанная на зыбких прогнозах предпринимательская и финансовая деятельность есть живое воплощение фатальности общественного бытия. Экономическая активность человека, сведенная к утилитарной деятельности, потеряла многие природные и социальные измерения, именно она была и остается основной причиной разлада в отношениях человека с окружающим миром. Погоня за прямой выгодой и высоким эффектом, возведенная в ранг экономических целей, деструктивно отразилась на природе человека, сузила его жизненный горизонт и творческие возможности… Лучшие качества человека – честность, справедливость, доброта, мудрость, благоразумие и т.п. – возникают через формы неутилитарной деятельности, осуществляемой человеком. Более того, синергетика подчеркивает возможную продуктивность человеческой активности (от познавательной до игровой), которая, на первый взгляд, не приносит никакой практической пользы. Действия без прямой выгоды открывают путь к новым качествам индивида и общества, поэтому их надо поощрять и социально стимулировать ради самого человека”.

В другом месте своей книги проф. Г.В. Мальцев, высказывая уже собственную точку зрения, критикует современное общество с позиций диалектического и синергетического подходов. Он пишет о том, что “сегодня прагматический разум есть едва ли не единственная нить, связывающая современного рационального человека с жизнью, но она истончается, становится все более ненадежной”. Человека западной цивилизации “невозможно вернуть назад к естественным и здоровым истокам человеческого существования. Он не желает видеть причин нынешнего духовного кризиса человечества, он и сегодня, прельщенный перспективой обретения супербогатств, накопления сверхкапиталов, строит глобальный мир, основанный на господстве мощных экономических организаций. В этом мире завершенного отчуждения человек, скорее всего, станет лишним; уже сегодня всерьез говорят о том, что глобалистское будущее “осчастливит” человечество при условии, если численность людей на земле сократится процентов на 80. Учитывая капиталистическую природу нынешних глобалистских сил, можно предположить, что подобного рода условия в дальнейшем будут ужесточаться. Современная наука в предчувствии глобального миропорядка, сравнимого с самой жесткой антиутопией, ищет выход, обсуждая проблемы “нового рационализма” и “нового диалога человека с природой”.

Критика и анализ проблем социально-экономических отношений современного общества в настоящее время приводит даже серьезных авторов к достаточно радикальным выводам. Приведем в качестве примера цитату из статьи, опубликованной в журнале “Эксперт” в рубрике “Политика. Выборы – 2012”. Николай Силаев, автор статьи “Дорогая наша Россия”, пишет: “По большому счету, исток нынешней политической напряженности в том, что в России слишком дорогая элита. Издержки от ее деятельности – и экономические, выраженные в коррупции, и моральные, выраженные в “мигалках”, - слишком велики по сравнению с производимым ею общественным благом. Это чувствует и сама элита, отчего ей постоянно кажется, что, наоборот, слишком дорого России обходится ее народ... Нужно снижение издержек от деятельности элиты хотя бы до такого уровня, который не подрывает социальный мир и легитимность государства”.

Представляется возможным сравнить цитаты из книги Г.В. Мальцева и статьи Н. Силаева с тем, что написано в статье А.Э. Жалинского и С.А. Бочкарева “О девальвации рубля и уголовного закона”. Взгляды данных авторов не столь радикальны как взгляды Г.В. Мальцева и Н. Силаева, однако, А.Э. Жалинский и С.А. Бочкарев также обращают внимание на наличие диалектических противоречий в сущности современного государства и права.

А.Э. Жалинский и С.А. Бочкарев пишут о том, что “мировой финансовый кризис… позволил на себе прочувствовать последствия “перегретых рынков”, “чрезмерно дешевых и горячих денег”, “экономических пузырей” и т.д. Кризис, причиной которому стали, по признанию ведущих экономистов страны, не столько просчеты в господствующей экономической концепции, сколько недостатки в организации в российском социуме справедливых отношений собственности.

Оценивая причины и последствия кризиса, представители отечественной экономической науки ведут речь не о производителях и потребителях, не о спросе и предложении, не о цене и стоимости, затратах и прибылях, т.е. не о факторах производства, которые составляют содержание экономики. Они указывают на личность, общество и государство, на правила их взаимоотношений, которые, как отметил профессор Р.И. Капелюшников, составляют суть собственности. Академик О.Т. Богомолов, констатируя причины кризиса, говорит о роли каждого из отмеченных субъектов в справедливом и эффективном перераспределении ВВП, в противодействии “стихии нарастающего социального расслоения”, в обеспечении справедливого доступа людей к общественным благам – образованию, здравоохранению, культуре.

Экономист фактически утверждает, что кризис не причина, а следствие социальных бед. Следствие дезорганизованных взаимоотношений собственности между личностью, обществом и государством, которые к тому же являются основными субъектами права, в том числе и уголовного. С этим выводом соглашаются академик Р.С. Гринберг и профессор А.Я. Рубинштейн, которые не только в вертикали, но и в горизонтали отношений собственности увидели первопричину современного финансового кризиса.

Интересный автор, экономист А.П. Прохоров, в своей книге “Русская модель управления” (М.: Эксмо, 2006), подробно обосновывает существование диалектического противоречия как в национальном характере самого русского народа, так и в той модели государственного управления, которая, в наиболее важных своих чертах, остается одинаковой и неизменной в нашей стране в течение всей истории ее существования. Диалектическое противоречие в национальном характере русских, по мнению А.П. Прохорова, хорошо выразил наш классик, писатель Лесков: "мы, русские, как кошки, - куда нас ни брось, нигде мордой в грязь не ударим, а прямо на лапки станем, - где что уместно, так себя там и покажем: умирать - так умирать, красть - так красть". И еще одна цитата, позволяющая глубже понять диалектику национального характера русских: "Принимая неопределенность как норму жизни, отечественные управленцы мобилизуют в своей деятельности выработанную веками национальную привычку иметь несколько стандартов поведения. Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил, как нарушать эти правила. Это увеличивает способность к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Потому что умение жить не по писаным инструкциям, умение действовать по ситуации есть новаторство, или, как принято говорить сейчас, креативность".

А.П. Прохоров в своей книге приводит еще множество интересных цитат. Одна из них, по-настоящему афористическая, принадлежит Г.А. Орловой: “Характер российского общества, в отличие от западноевропейского, определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором о безнаказанности при их нарушении”.

Диалектическое противоречие в русской модели государственного управления, по мнению А.П. Прохорова, обуславливает цикличность истории нашей страны, в которой друг друга постоянно сменяют две противоположные фазы: стабильное и нестабильное состояние системы управления. В нестабильном состоянии системы управления, за счет неэффективного, но результативного использования ресурсов, достигаются важные, с исторической точки зрения, результаты (эпоха Ивана Грозного, Петра Первого, В.И. Ленина и И.В. Сталина и др.). В нестабильном состоянии системы управления очень высок уровень уголовно-правовой репрессии. Население страны (как рядовое, так и члены правящей элиты) устает от нестабильного состояния системы управления, и постепенно бюрократический аппарат государства переходит в стабильно-застойное состояние. В таком состоянии уровень уголовно-правовой репрессии резко снижается. Новый переход системы управления в нестабильное состояние становится следствием исторического вызова (по терминологии А. Тойнби), на который стабильно-застойная бюрократическая система ответить не в состоянии. Например, Первая мировая война была историческим вызовом, на который стабильно-застойная бюрократическая система царской России ответить не смогла. Современники этой войны отмечали очень высокий уровень полковых командиров и, одновременно, очень низкий уровень общего командования армией. Управленческая система не смогла в достаточной мере мобилизовать, а также экономить ресурсы. Процветали воровство, “откаты” чиновникам со стороны промышленников, поставляющих оружие, боеприпасы, продовольствие, обмундирование.

Книга А.П. Прохорова, как и ряд современных работ по истории России, авторами которых являются В.В. Галин, С.Г. Кара-Мурза, Б.Ю. Кагарлицкий, И.Я. Фроянов и др., позволяют обнаружить диалектические противоречия в тенденциях исторического развития нашей страны, и, в какой-то степени, использовать эти тенденции для создания сценариев возможного развития политического и правового устройства российского государства в будущем.

В уголовном праве можно выделить, как представляется, восемь диалектических противоречий.

Главное из них – это фундаментальное противоречие, относящееся не только к уголовному праву, но и к любой отрасли права вообще, хотя, при этом в уголовном праве проявляющееся исключительно ярко и вызывающее повышенный интерес исследователей.

Это противоречие между общесоциальными и классовыми функциями государства и права . Общесоциальный аспект сущности государства и права (или, что то же самое, их общесоциальные функции) – это необходимость государства и права для всех членов общества, для всех граждан или подданных государства. Всем реально необходимы оборона страны, охрана правопорядка и некоторые другие функции государства. С другой стороны, существует и классовый аспект сущности государства и права (или, что то же самое, их классовые функции). Государство и право неизбежным образом закрепляют и реализуют достаточно много выгод и привилегий для элиты общества (правящего социального класса). Если таких выгод и привилегий становится слишком много (а это бывало в истории нередко и может повториться в будущем неоднократно), то классовый аспект в сущности государства вступает в противоречие с общесоциальным аспектом в сущности государства. Данное противоречие разрешается либо путем самоограничения элиты, либо путем протестной активности граждан. Здесь возможны все формы такой активности: от индивидуальных пикетов до массовых демонстраций, политических забастовок и революций (как “бархатных”, так и весьма суровых, типа Октябрьской революции 1917 года).

Понимание сущности государства во многом зависит от типа идеологии, которую принимает, признает и разделяет познающий сущность социального государства субъект. В настоящее время в мире существуют множество идеологий, но наиболее важными из них являются идеологии двух противоположных типов: идеологии неолиберальные (или, что тоже самое, неоконсервативные) и идеологии социально ориентированные (среди них – социал-демократические, социалистические, коммунистические).

Неолибералы полагают, что каждый человек должен быть максимально свободным в том обществе, в котором он живет, не нарушая при этом прав и свобод других членов общества, и при этом человек должен быть максимально активным, как в сфере трудовой, так и в сфере досуговой деятельности. Государство должно минимализировать свое вмешательство в экономику, государственная собственность должна быть настолько мала, насколько это возможно. (Отсюда – страсть неолибералов к приватизации госимущества, зачастую без анализа всех возможных рисков. Например, Маргарет Тэтчер приватизировала знаменитые лондонские двухэтажные автобусы, после чего они исчезли с улиц города и появились снова в столице Великобритании относительно недавно). Неолибералы против прогрессивной системы налогообложения (хотя во многих странах и не в силах такую систему полностью отменить), при них налоги на богатых все время снижаются, и уменьшается процент ВВП, который перераспределяется через систему налогов от богатых к бедным. Придя к власти, неолибералы (например, Республиканская партия в США и Консервативная партия в Великобритании) закрывают ряд социальных программ помощи бедным.

Социально ориентированные партии (например, Демократическая партия в США и Лейбористская партия в Великобритании) увеличивают налоги на богатых, открывают новые социальные программы, максимально озабочены проблемой увеличения рабочих мест. При них увеличивается государственная собственность и степень вмешательства государства в экономику.

Разумеется, Республиканская партия в США и Консервативная партия в Великобритании, Демократическая партия в США и Лейбористская партия в Великобритании – это партии центристские, с небольшим уклоном в неолиберализм либо в социал-демократию. Если бы это было не так, то в США и Великобритании не было бы двухпартийной системы, при которой только две партии из нескольких существующих регулярно собирают, в совокупности, около, а то и более 90% голосов избирателей, пришедших на выборы.

Но все же разница между главной неолиберальной и основной социально ориентированной партией и в США, и в Великобритании есть.

Представители социально-ориентированного типа идеологий отмечают, что полное и последовательное воплощение в жизнь принципов и установок неолиберализма приводит к атомизации общества, к культурному социал-дарвинизму (“Человек – человеку – волк” и “Падающего – толкни”), к увеличению степени отчуждения работников в сфере трудовых отношений, к увеличению степени отчуждения людей в межличностных отношениях.

Сущность государства должна и может исследоваться с опорой на фундаментальный труд философа и экономиста Джона Ролза “Теория справедливости”.

Одна из наиболее важных мыслей Ролза, которая подробно раскрывается в книге, сформулирована мыслителем так: “Все социальные ценности – свобода и благоприятные возможности, доходы и богатство, социальные основы самоуважения – все это должно быть равно распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой, или всех, из этих ценностей дает преимущество каждому. Несправедливость, тогда, есть просто неравенства, которые не дают преимуществ каждому”.

Диалектическое противоречие между общесоциальными и классовыми функциями государства и права в уголовном праве проявляется непосредственно в виде шести других диалектических противоречий:

1) противоречие между принципом экономии уголовно-правовой репрессии и регулярно повторяющимися попытками определ

Данный закон принято называть несколько иначе - «закон единства и борьбы противоположностей». Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда «пустое». При ответе на вопрос: «Как вы понимаете всеобщность этого закона?» - некоторые сту­денты, подготовившись к семинару, приводят примеры: «правая и левая сто­роны дома», «верх и низ стола», «черное и белое» и т.п. Кажется, что все­общность означает существование везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х гг в нашей стране, а также в период «культурной револю­ции» в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление «противоречий» и доказательство силы диалек­тики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встреча­ются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: «Все без исключения под­чиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, вза­имно связанных между собой. Примерами противоположностей могут слу­жить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, Северный и Юж­ный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное элек­тричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм...» (Диалекти­ческий материализм. М., 1974. С. 281). Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только про­тивоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона про­тиворечивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в по­следующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отношении. Даже если со­гласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в «просто движении» (т.е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характери­зовать движение, относясь лишь к статике.

Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашивают: «Где же в ваших примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противо­положностей есть источник развития, не так ли?» При всем желании, однако, не удается узнать, как противоположности правого и левого детерминируют «развитие дома», а верх и низ - «развитие стола».

«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каж­дую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф. Энгельс, - мы действительно не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, ча­стью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем слу­чае они распределены между различными вещами и, следовательно, не со­держат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкива­емся на противоречия» (Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. 20. С. 123). Если брать не «верх» и «низ», а тот же стол, но в его изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от момента создания до разру­шения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете тенденцию к устойчи­вости и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие противополож­ности, обусловливающие те или иные его состояния, его «движение». Озна­чает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость статики может быть только относительной) находится за пределами диалек­тики? Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе «правое» и «левое» и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы проти­воположностей (не говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т.п.), но выступает или как результат его действия, или как ус­ловие его развертывания. Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане, то это можно было бы считать по край­ней мере частичным объяснением ситуации.

Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях - и единство, и борьба.

Сама формулировка «закон единства и борьбы противоположностей» провоцирует на упрошенное понимание сути этого закона, механическое со­единение противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто ме­тодическом плане) предпочтительней название «закон диалектической про­тиворечивости».

Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет) развивающиеся стороны. Всеобщность за­кона диалектической противоречивости идентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические противоречия есть только там , где есть развитие , самодвижение . Этот момент включается в само определение противоречия . «Диалектическое противоречие есть взаимодействие проти­воположных , взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений , которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении , высту­пая источником самодвижения и развития » (Философский энциклопедиче­ский словарь. М., 1983. С. 545).

Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные па­раметры, характер противоречий, значимость их в системе.

Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаи­модействие связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияю­щими на их изменения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание ведущей противоположности задает направление движения (функционирования) и развития системы; это преобладание вна­чале бывает скрытым, потенциальным, затем - актуальным. Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия как такового, сте­пень его близости к моменту своего разрешения.

Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно ис­следована. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохожде­нии противоречием стадий тождества, различия, противоположности и про­тиворечия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже установившегося противоречия системы.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы, или со­стояния: 1) гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что «из расходящихся - прекраснейшая гармония», что гармония состоит из противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он подчеркивал также, что «скрытая гармония лучше явной» (Материалисты Древней Греции. М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, «все гармонично устроенное возникало из неустроенного» (Физика. М., 1936. С. 14). «Гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласного» (цит. по: Мако вельский А . Досократики. Казань, 1919. Ч. III. С. 35). Традиции античной философской мысли богаты своими «выходами» в современную проблематику теории развития.

Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эстетике понятие гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по философии бытия.

Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обна­ружится единство целей, установок («гармония» - «слаженность», «лад», «равнозвучие»). Гармонична та структура, которая отличается, несмотря на различия, взаимным соответствием коренных интересов и принципов дейст­вия. Единству и борьбе противоположностей в состоянии гармонии свойст­венно взаимоукрепление: при разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более полному раскрытию возможно­стей другой стороны и системы в целом. При гармоничном развитии един­ство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных изменений, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоот­ношении с окружающими системами, ее устойчивость, надежность.

Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углубле­нием и обострением взаимоотношений между противоположностями, преоб­ладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. «Коллизия, - писал Ге­гель, - нарушает... гармонию истинно действительного... и заставляет еди­ный в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма» (Соч. Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от лат. conflictus - «столкновение») такое состояние достигает предела, что ставит под вопрос само существование раз­вивающейся материальной системы.

Возьмём простой житейский пример. Семья, состоящая из мужчины и женщины, – в состоянии гармонии (I). Эта гармония может нарушиться му­жем (или женой), перейти в дисгармонию (II), за которым может последовать конфликт (III). Но это не фатальное направление изменения состояний: воз­можен переход от дисгармонии вновь к гармонии и от конфликтного со­стояния к дисгармонии или гармонии.

Итак, состояние противоречий не является неизменным при развитии систем. Оно может быть гармоничным, но может быть и дисгармоничным и даже конфликтным. Гармония может перерастать в дисгармонию, а послед­няя преобразовываться в гармонию или переходить в конфликтное состоя­ние. Для разных систем существует своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при гармоничном развитии, минуя состоя­ние дисгармонии. Гармония, чтобы остаться таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить свои, а не другие пред­посылки развития.

Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.

Далее. Противоречие есть процесс. Во-первых, само диалектическое противоречие и его стороны непрерывно меняются. Во-вторых, противоре­чия преодолеваются, для чего требуются затраты вещества, энергии, инфо­рамции, связанные с дополнительным движением.

Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому ка­честву, т.е. развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет иметь места (это положение не исключает признания разви­тия подсистем, элементов, других компонентов системы, т.е. означает ста­тичность всего, что имеется при этом в материальной системе). В данном от­ношении всеобщность противоречий не идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития , противоречия должны разрешаться . В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя представление о преодолении противоречия, вследствие чего можно утверждать, что разви­тие есть там , где есть противоречия и их преодоление . Общая теория диа­лектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разреше­ния противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы; б) «победу» одной из проти­воположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при ко­ренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, т.е. отрицание. В то же время могут быть противоречия, окончательно не разрешаемые. Касаясь противо­речий в жизни индивида, Ю.А. Харин отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития индиви­дуальной жизнедеятельности в ее качественной определенности.

Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, кото­рый, в свою очередь, складывается из противоречий.

Необходимость преодолеть противоречие выступает для социальной системы как цель. Достигнутая цель становится средством достижения новой цели. Диалектика цели и средства - одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть целью в одном отношении, средством в другом.

Уточним понятия «противоположность», «единство» и «борьба», по­средством которых противоречия отражаются в познании.

Стороны , или элементы , части системы , имеющие противоположные тенденции изменений , называются противоположностями . В самом общем плане (и преимущественно) противоположностями являются тенденция к ус­тойчивости и тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме разнонаправленных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов - в форме наследственности и изменчивости и т.п. Таким образом, противоречие образуют противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.

В «расширенной» формулировке рассматриваемого закона понятие «борьба» имеет специфическое значение. В прямом смысле слово «борьба» относится к обществу, отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к некоторым биологическим явлениям точнее го­ворить о взаимодействии противоположностей (что включает представление об их взаимоотвержении и взаимоотрицании). Иногда этот закон формулиру­ется как закон взаимного проникновения противоположностей. Поскольку имеют место противоположности, их взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е. имеет место их взаимоотрицание.

«Единство» противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодейст­вие противоположных сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного объединения, «союза» в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и конфликтности). Качест­венная сторона единства противоположностей выражается в первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и глав­ной движущей силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому использованию противоречий, к управлению процес­сами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации. Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их деление по степени охвата действительности. Вы­деляются следующие два типа: общедиалектические, охватывающие матери­альную и духовную действительность, и специфически-диалектические, раз­деляемые, в свою очередь, на два подтипа: а) противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические противоречия по­знания.

Общедиалектические противоречия классифицируют по видам на ос­новании того, в каких всеобщих сторонах действительности они функциони­руют. По тому, действуют ли они в области явлений (проявлений) или сущ­ности, противоречия образуют два вида: феноменологические и эссенциали­стские (их мы касались при рассмотрении вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п. Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри сис­темы, ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это проти­воречие между данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны. Одно и то же явления (противоречие) есть одно­временно и внутреннее, и внешнее: в одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая «внутреннее», мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному миру. Во-вторых, примени­тельно к конкретным материальным системам не может быть только внут­реннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что вопрос сформулирован неточно, союз «или» ориентирует на выбор лишь од­ного вида противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является «источником» развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изме­нение среды ведет к появлению несоответст вия вида и среды, т.е. такого внешнего противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате чего образуются неоднозначные следст­вия: одни системы оказываются приспособленными к внешней среде, другие - не приспособленными; действие естественного отбора ликвидирует по­следние, оставляя жизнеспособную форму (вид II). Такое понимание на пер­вый взгляд кажется достаточно полным, во всяком случае, убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это ведет к механи­цизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно ос­мысливаются факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Инди­видуальные формы подвержены мутациям, одни из них - под явным воз­действием внешних для них факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде, непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей точечные и другие мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости преиму­щественно определяются природой исходной популяции.

С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, вы­полняя роль искры или толчка; внешние факторы могут существенным обра­зом определять направление изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических веществ, способных направленно воздейст­вовать на наследственные болезни); внешняя среда выступает также важ­нейшим моментом естественного отбора, определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внеш­ними противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации кон­кретных изменений устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а меньшая система включается в бóльшую по своим масштабам, постольку бытие конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В этом единстве внутреннее не рав­нозначно внешнему: развитие сложноорганизованной системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во внутренних противоположных тенденциях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопостав­ление внутренним, недооценка внутренних есть механистическая односто­ронность (эктогенез ); равно метафизична и точка зрения, считающая единст­венным источником развития внутренние противоречия (автогенез ). Источ­ником развития являются внутренние и внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды противоречий по формам движения материи и по струк­турным уровням ее организации. Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют противоречия отдельных этапов, стадий развития общест­венно-экономических формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать, глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях (основным из них является проти­воречие между производительными силами и производственными отноше­ниями); последние принято называть обшесоциологическими противоре­чиями. Они специфируются в каждой формации.

Под антагонистическими противоречиями понимаются противоречия между социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие общность их коренных соци­альных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные . Дест­руктивные противоречия могут обретать черты антагонистических противо­речий. Эти противоречия для своего преодоления нуждаются в их разруше­нии. Все это и укладывается в понятие «деструкция». Не изжито представле­ние, будто наличие противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи» (Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.

Научное познание противоречий социальной действительности и соци­альной практики необходимо как для управления уже имеющимися противо­речиями в интересах прогресса цивилизации, так и для формирования прин­ципиально новых противоречий.

Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон ха­рактеризуют развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития; закон перехода количества в качество - механизм воз­никновения новых качеств; закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие? Второй - на вопрос: как происходит развитие? Третий - на вопрос: каков характер поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой каждый элемент вы­полняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю дей­ствительность. Закон диалектической противоречивости обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития пред­мета. Закон перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каж­дой отдельно взятой стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий. Действие закона диалектического синтеза прояв­ляется лишь в процессе взаимодействия по крайней мере трех этапов разви­тия.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимо­дополнение в развитии. Одним из общих звеньев законов диалектики явля­ется скачок, т.е. момент, или стадия качественного преобразования разви­вающейся системы (подсистемы): будучи фокусом закона перехода количе­ства в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрица­нием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей - разре­шением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования «БЕЛАРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет: Предпринимательства и управления

Кафедра: Педагогики

Контрольная работа

Тема: «Философия»

Выполнил студент I курса

группы 52-ЗЭИ

Зачетная книжка №506020

Братулин Евгений Петрович

Проверил:_________________

ТЕМА: Закон диалектического противоречия.

1. Сущность закона и его основные категории: тождество, различие, противоположность, противоречие.

2. Диалектические противоречия – источник движения и развития.

3. Всеобщность и специфический характер противоречий, их многообразие и основные виды.

4. Социальные противоречия и способы их разрешения.

1. Сущность закона и его основные категории: тождество,

различие, противоположность, противоречие.

Устойчивые, повторяющиеся связи тех или иных явлений на­зывают законами. Признание универсальной законосообразности вещей и процессов, наличие в них устойчивых регулярностей является непременной предпосылкой всякого рационального позна­ния и целенаправленного преобразования реальности. Открытие регулярных связей, зависимостей, схем детерминации явлений концентрирует в себе наиболее важные процессы и результаты познавательной деятельности людей. «...Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаи­мозависимости и цельности мирового процесса». Категориаль­ные структуры, выражающие универсальные связи бытия, могут рассматриваться как совокупность наиболее общих закономерно­стей реального мира и тем самым принципов его познания, осмысления.

В известном смысле все формы знаний об универсальных свя­зях бытия в контексте материалистической диалектики могут быть представлены как сложная совокупность тесно связанных между собой универсальных закономерностей природного и со­циального бытия, а также их познания. Разграничение диалек­тических законов, принципов, категориальных соотношений весь­ма условно. Закономерности, которые открывают и осмысливают философы, носят предельно общий, универсальный характер. Область их действия, в отличие от законов, устанавливаемых в специальных науках, безгранична.

Кроме того, в философии осмысливается, разрабатывается сама идея, концепция законосообразности всего сущего. Так, в древнекитайском учении о Дао, в идее логоса у Гераклита выражалась первоначальная постановка вопроса о всеобщем за­коне, управляющем всем существующим. Позже на смену этому самому общему представлению о законе, еще насыщенному мифологическими и эмоциональными образами, не вполне отде­лившемуся от наивных религиозных идей о вечной, неизменной судьбе, слабо связанному с экспериментальной практикой, пришло более развитое понятие закона, которое воплотило в себе суть но­вого научного объяснения мира, выработанного в XVI - XVII ве­ках. Правда, и в это время понятие закона природы формирова­лось не без влияния древней по своим корням идеи бога, пред­писывающего природе законы. Но постепенно понимание зако­нов приобретало новые черты: привходящие, ненаучные компо­ненты отходили на задний план, уступая место экспериментально наблюдаемым устойчивым связям явлений.

Трудами Галилея и Коперника закладывались основания мате­матической физики, предтечей и моделью которой была физика Архимеда. Здесь берет свое начало современная наука. С этого времени она постоянно увеличивает число открытых законов, еще глубже и полнее охватывая систему объективных связей действительности. Именно в новое время всемерно укрепляется идея законосообразности мира, она становится стержнем мировоззре­ния и научного познания. Свое зрелое выражение понятие закона природы получило в XVII веке в трудах Декарта и Спинозы. Вы­явление закономерностей осознается как существо, цель и смысл научного познания.

Философия же свою задачу видела в обобщении практических и научных представлений о законах, разработке самого общего учения о законосообразности, детерминации явлений. Вместе с тем философская мысль стремилась выявить также особого рода закономерности, выпадавшие по тем или иным причинам из компетенции конкретных наук. Начиная с Аристотеля, который первым очертил специфически философский подход к миру, большинство философов признавало направленность филосо­фии на коренные законы, принципы бытия и его познания, универсальные основы действующих, изменяющихся причинных и других связей. Стремление постичь мир как связное целое по­стоянно выводило философов к уяснению самых общих законо­мерностей.

Диалектико-материалистическая ориентация на обобщение вы­водов науки и практики позволяет формулировать философские закономерности, имеющие реальную, притом обширную связь с наукой и воплощающие в себе объективное знание об универсаль­ных связях явлений, их диалектических соотношениях. Такие закономерности выступают как предельное обобщение достаточно больших групп более конкретных законов, а также как обобщен­ное выражение мыслительных схем анализа и синтеза в самых различных областях познания и практики. Так, закон перехода количественных изменений в качественные был довольно рано найденной первичной философской догадкой. Пройдя разные ста­дии последующей теоретической разработки, он получил широкое научное подтверждение, но и на зрелых стадиях научного познания он не утратил своего значения как формы философского мироуяснения. В нем - через диалектическую связь категорий - воп­лощено предельное обобщение, синтез соответствующего типа связей.

Познание, философское осмысление диалектической законо­мерности проходит различные этапы - от первичной, иногда на­ивной догадки к более зрелой, оформленной в соответствующих понятиях (соотношение категорий) и опытно подкрепленной идее, далее к системно-теоретическому знанию и, наконец, к разраба­тываемым на его основе методологическим принципам, познава­тельным приемам и процедурам. Навык, умение, порой даже искус­ство применения таких приемов очень важны в диалектике. Здесь нельзя ограничиваться простой констатацией той или иной диалек­тической связи лишь в виде знания результата. Диалектические соотношения категорий служат концептуальными орудиями уясне­ния все новых и новых предметных областей, решения многооб­разных проблем.

Материалистическая диалектика представляет собой теорети­ческий философский «образ» мира в сложном сплетении его свя­зей, взаимодействий, в его изменении, развитии. Но этого не­достаточно. Диалектика - плюс к этому - всегда есть и «образ» мысли - совокупность познавательных приемов, методов такого понятийного мышления, которое способно уяснить сложную, противоречивую, постоянно изменяющуюся действительность. Суммарно, обобщенно этот аспект диалектики выражают через совокупность познавательных норм, рекомендаций диалектиче­ского изучения и истолкования мира.

Тождество и различие.

Логическое движение мысли ча­сто базируется на допущении, что предмет (на протяжении рас­суждения о нем) остается тем же самым предметом, сохраняет свою устойчивость или тождественность самому себе. В основе закона тождества (А=А) лежит абстракция отождествления: отвлечение от совершающихся в предметах изменений и концент­рация внимания на его устойчивых характеристиках. Такая операция необходима и оправданна в рассуждениях в тех преде­лах, в каких изменениями предмета можно пренебречь. Метафи­зический взгляд на мир, абсолютизируя одну из сторон, исходит из представлений о реальной неизменности предметов, лишаясь, таким образом, возможности адекватного отображения подвиж­ного, изменчивого бытия. При диалектическом взгляде на вещи их тождество и различие рассматриваются как «пульсирующие», неразрывно связанные друг с другом моменты.

Понятие «изменение» предполагает некоторый относительно устойчивый объект, имеющий в разное время, кроме сохраняю­щихся, также и разнящиеся между собой характеристики.

Когда говорят: «тот же самый» или «другой, иной» приме­нительно к разным предметам, речь идет тем самым об одинаковых или различных предметах. Об изменении же можно говорить лишь при сопоставлении двух или более различных состояний одного объекта.

В природе и обществе не существует предметов, не подвер­женных изменениям, остающихся тождественными самим себе. Даже при значительной устойчивости многих структур происходят постоянные изменения, снимающие их «абстрактное тождество» с самими собою. Так, геология изучает постоянно совершающиеся поверхностные и внутренние процессы: механические изменения (выветривание, изменение давления, поднятие почвы, землетря­сения и др.), тепловые (вулканические), химические (под дей­ствием воды, кислот, связывающих веществ) изменения.

«Абстрактное тождество» немыслимо обнаружить реально. Растение, клетка, животное, пояснял Энгельс, в каждое мгно­вение своей жизни тождественны с собой и, тем не менее, отли­чаются от самих себя. Постоянно происходит усвоение и выде­ление веществ, дыхание, образование и отмирание клеток и т. д. Благодаря накоплению молекулярных и других изменений, состав­ляющих жизнь, происходят наблюдаемые изменения в виде жиз­ненных фаз: эмбриональная жизнь, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть. По мере развития диалектики все яснее сознавалось: чертой изменяющихся вещей является лишь относительная устойчивость. Метафизическое рассмотрение предметов как тождественных себе - абсолютизация относительной устойчивости, недооценка изменений.

Тождество и различие - диалектически слизанные характери­стики любого изменяющегося предмета. Тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением раз­личие - отличие данного предмета от всего другого. Кроме того, постоянно совершающиеся изменения в чем-то постоянно модифи­цируют предмет, делают относительным, неполным его тождество с самим собой. Вот почему правомерно утверждать, что предмет тот же самый и не тот же самый. Вне диалектического сочетания противоположных черт - устойчивости и изменчивости, тож­дества и различия - оказывается невозможным понять изменение. Характерно, что абсолютизация изменчивости (вспомним Кратила), по сути, тоже приводит к тому, что судить об изменении, по­нять его делается невозможно («И один раз нельзя войти в один и тот же поток»). Поток как бы «склеивается», его фазы, моменты, внутренняя дифференцированность делаются неразличимыми, а это значит, что он как бы уравнивается с покоем, неизменно­стью.

Противоположность.

Обобщение повседневных жизненных наблюдений, опытных фактов, полученных в различных науках, а также общественно-исторической практики, показало, что явлениям действительности присущ полярный характер, что в любом из них можно найти про­тивоположности. В математике - плюс и минус, возведение в степень и извлечение корня, дифференцирование и интегрирова­ние; в физике - положительные и отрицательные заряды; в меха­нике - притяжение и отталкивание, действие и противодействие; в химии - анализ и синтез химических веществ, ассоциация и диссоциация; в биологии - ассимиляция и диссимиляция, наслед­ственность и изменчивость, жизнь и смерть, здоровье и болезнь; в физиологии высшей нервной деятельности - возбуждение и торможение - таков беглый перечень противоположностей, откры­ваемых наукой. Открытие противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций в самых различных явлениях и про­цессах имело принципиальное значение для формирования диалектико-материалистического миропонимания, для осмысления процессов изменения, развития.

Противоположными называют такие свойства предметов (яв­лений, процессов), которые в некоторой шкале занимают «пре­дельные», крайние места. Примеры противоположностей: верх - низ, правое - левое, сухое - мокрое, горячее - холодное и т. д. Под диалектическими противоположностями понимаются такие стороны, тенденции того или иного целостного, изменяющегося предмета (явления, процесса), которые одновременно взаимо­исключают и взаимопредполагают друг друга.

Диалектическим противоположностям присуще единство, взаимосвязь: они взаимодополняют друг друга, взаимопроникают, сложным образом взаимодействуют между собой. Отношение меж­ду диалектическими противоположностями всегда носит динамич­ный характер. Они способны переходить одна в другую, ме­няться местами и т. д. Их взаимное изменение приводит рано или поздно к изменению самого предмета, сторонами которого они являются. А в результате разрушения их связи они пере­стают быть противоположностями по отношению друг к другу. Таким образом, о диалектических противоположностях бессмыс­ленно говорить порознь, вне их противоречивого единства в рамках некоторого целого.

Например, атом представляет собой единство двух его необ­ходимых составляющих: положительно заряженного ядра и отри­цательно заряженного электрона (если говорить о простейшей структуре атома, то есть об атоме водорода). Очевидно, что их единство, взаимосвязь определяют целостность атома. При ее разрушении и ядро атома, и электрон превращаются в объек­ты, существующие уже иным образом, в каких-то иных связях. Соответственно, они перестают быть противоположностями - сторонами противоречивого единства атома.

Противоречие.

Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о некотором предмете. В ходе рассуждения (повествования, показаний свидетелей, математического доказа­тельства, теоретического вывода) могут появляться пары противо­речащих суждений, из которых одно является отрицанием другого. Скажем, одни свидетели утверждают, что обвиняемый был на месте преступления во время убийства, а другие, что не был. Оба эти утверждения не могут быть истинными. Одновременное утверждение того и другого (А и не-А) расценивается в логике как необходимо-ложное. По убеждению Аристотеля, самопротиворечивая мысль не может быть истинной, поскольку в познавае­мом бытии невозможны противоречия.

Запрет противоречия, начиная с античности, считается одним из принципов логического рассуждения. Согласно этому прин­ципу, не может быть одновременно истинным некоторое предло­жение и его отрицание. Такие противоречия, издавна привлекшие внимание логиков, считаются нарушениями правил рассуждения. Их появление - сигнал логической ошибки в рассуждении, ложно принятой посылки или, может быть, преднамеренной лжи и неуме­ния «свести концы с концами». Вывод противоречия допускает­ся лишь для вспомогательных целей, в частности в доказательствах от противного в математике.

И все же в развитии не только философской, политической, правовой, этической, по и научной мысли возникают ситуации, когда приходится говорить «да и нет», «есть и не есть» или до­пускать другие выражения, которые логика расценивает как за­ведомо ложные и нарушающие ее законы. Притом такие ситуации возникают не из-за ошибок рассуждения, а с необходимостью вытекают из всего предшествующего развития данной области знания.

О том, что реальный процесс развития научного знания свя­зан с этапами преодоления возникающих противоречий, говорят многочисленные факты истории математики, физики и других наук. «Для настоящего теоретика - говорил М. Планк, - ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который нахо­дится в прямом противоречии с общепринятой теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа». Критический пере­смотр принципов математики в целом и отдельных ее ветвей всегда совпадал с периодами выявления и разрешения противо­речий.

На определенном этапе развития данной области знания ученые сталкиваются с противоречиями, разрешить которые может лишь последующий прогресс науки. Так, в биологии с древних времен господствовала идея о неизменности видов, получившая за­конченное выражение в XVIII веке в учении К. Линнея. Между тем в палеонтологической летописи были обнаружены преобразован­ные формы животных и растений, и эти факты пришли в противо­речие с фундаментальной идеей. Вывод, порывающий с прежними представлениями, был предложен Ч. Дарвином: виды изменяются в результате естественного отбора. Это привело к решению основного противоречия (антиномии) тогдашней биологии. Однако раз­решение одной антиномии-проблемы поставило новую: Ф. Дженкис указал Ч. Дарвину, что его естественный отбор неизбежно должен был бы привести к полной остановке эволюции, так как при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение наследственных признаков, ведущее к их «растворению» в по­томстве. Возникала новая антиномия, решение которой предложил Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных призна­ков. Обнаружение противоречий позволяет нащупывать те позна­вательные ситуации, которые раскрывают перспективы развития ключевых идей науки.

Об антиномичности познания свидетельствует и развитие науки XX века. Изучение микромира вызвало необходимость признать его корпускулярно-волновой дуализм, что было обуслов­лено главным образом ограниченной применимостью макроскопи­ческих понятий к микрообъектам. Н. Бор сформулировал в связи с этим принцип дополнительности. Оказалось, что мы не вправе приписывать «физической реальности» ни волновые, ни корпуску­лярные свойства - они возникают лишь в ходе макроскопиче­ского наблюдения и описания. Новая познавательная ситуация указывает на необходимость дальнейшего развития физики микро­мира - построения теории элементарных частиц с исследованием новых понятий. Сходная ситуация сложилась в космологии (анти­номия конечного и бесконечного) и ряде других наук.

Обнаружение антиномий и их разрешение - характерная черта диалектического мышления. А поскольку такие антиномии фик­сируются в форме противоречивых высказываний (А и не-А), запрещаемых формальной логикой, то в этом порой усматривают антагонизм диалектики и формальной логики. Но тогда диалектика оказалась бы чем-то противостоящим не только здравому чело­веческому разумению, но и науке.

Приведенный пример убеждает в том, что логика и диалектика действуют совместно, в согласии на всех этапах рационального познания. А логические противоречия? В процессе диалекти­ческого развития знаний они выступают не как знание-результат (в этом случае диалектика лишалась бы логической коррект­ности). Антиномия (а также апория, парадокс, дилемма) - острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие логические противоречия в развитии научного познания выступают как «его двигательная сила, его источник, его мотив...». Формально-логические противоречия служат сигналом того, что принятая на данном этапе развития система понятий неприменима для описания некоторых явлений. Антиномии-проблемы сигнализируют о неполноте или ограниченной приме­нимости имеющегося концептуального аппарата той или иной нау­ки, служат внутренним стимулом к дальнейшему его совершен­ствованию.

Сами по себе антиномии, возникающие в познании, нельзя отождествлять с диалектическими противоречиями. Диалектика - не метод нагромождения противоречий. Без соблюдения правил логики диалектика превратилась бы в софистику, а формально-­логическое мышление без соблюдения диалектики превращается в метафизику. Дело диалектики - выявление и разрешение противоречий. Разрешение антиномий-проблем связано с глубокими качественными преобразованиями в структуре научного знания, выходом к принципиально новому, более глубокому по­ниманию явлений, характеризующему научные революции. Та­ким образом, антиномии-проблемы - это критические «пункты» этапа познания. Они моменты диалектического движения по­знания в целом, процесса выявления и разрешения все новых противоречий.

Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму, открытому еще в античности в ситуациях творческого диалога. Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: «тезис - антитезис - синтез», дав ей название «отрицание отрицания».

2.Диалектические противоречия – источник движения и развития.

Понятие "диалектика" имело в философии разный смысл. В переводе с греческого, диалектика - искусство вести спор, беседу. Понятие "диалектика" ввел в философию Сократ. Для него диалектика означала искусство вести спор для достижения истины.

Современное представление о диалектике идет от Гегеля. Под диалектикой понимается:

Учение о всеобщих связях бытия, наиболее общих закономерностях развития,

Теория, метод и методология научного познания.

Рассматривая вопрос о коренных свойствах бытия, следует отметить его внутреннюю противоречивость как источник многообразия и развития.

Диалектическое противоречие - это наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, которые предполагают, друг друга и существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их "борьбу".

Единство и борьба противоположностей является источником движения, развития, вскрывает их причины. Отсюда неизбежен вопрос, чем отличается развитие от движения?

Если движение есть любое изменение, изменение вообще, то развитие - это направленное, необратимое, закономерное изменение. Направленность означает, что все изменения качественно однородны и связаны с определенной линией движения. Необратимость значит невозможность повторения пройденного. А закономерность подчеркивает, что в основе изменений лежат внутренние закономерности, присущие данному объекту.

Главными линиями в развитии являются прогресс, регресс и одноуровневое развитие.

Механизм движения объясняют количественно качественные изменения.

Качество - это целостная характеристика существенных свойств объекта, позволяющая предмету быть самим собой. Теряя свое качество, объект перестает существовать. Количество - это совокупность свойств, указывающих на величину, объем, степень проявления качества.

Единство качества и количества отражает категория мера. Мера - это зона, в пределах которой данное качество сохраняется, хотя происходят количественные изменения. Например, если воду нагревать, она остается водой, хотя горячей или даже очень горячей, т.е. некоторые ее свойства

изменились. Но нот наступила критическая точка кипения: бешено "суетящиеся" молекулы воды начали густым потоком выскакивать на поверхность в виде пара.

Переход от старого качества к новому связан со скачком, перерывом постепенности в развитии. Скачок есть процесс коренного изменения данного качества, уничтожение старого и рождение нового. В процессе развития имеют место, как правило, два основных типа скачков: "скачок-взрыв" и постепенный скачок.

Характер скачка зависит от природы развивающегося объекта, от условий его развития, от присущих ему внутренних и внешних противоречий.

При всем многообразии скачков (поскольку многообразно бытие) обращает на себя внимание один принципиальный момент: при смене одного качества на другое старое может быть либо полностью отвергнуто, либо частично сохранено. По словам Гегеля, мы имеем дело с отрицанием. При диалектическом отрицании сохраняется связь нового со старым. Благодаря этому развитие может идти более успешно. Особенно важно сохранение такой преемственности в обществе. Значит, ценность отрицания определяется мерой его продуктивности, ролью в создании нового.

Одна особенность законов диалектики заключается в том, что их формулировки носят качественный характер и не содержат в себе какие-либо количественные константы. В любом процессе развития законы диалектики выступают в органическом единстве, но в то же время каждый из них раскрывает определенную сторону в развитии. Центральное место в диалектике занимает закон единства и борьбы противоположностей...

Книга «История ВКП(б)», где был специальный раздел, называвшийся «О диалектическом материализме». В этом разделе были упомянуты только принципы взаимной связи и развития и два закона диалектики. А о законе отрицания отрицания ничего не было сказано, равно как и о многих категориях, характеризующих процессы взаимосвязи и развития. В результате из работ советских философов и из учебников эти части...

Отголоском идеологической борьбы между марксизмом-ленинизмом и философией «открытого общества» в ХХ веке и, вероятно, имеет преходящий характер. 3. Основные законы диалектики 3.1 Закон единства и борьбы противоположностей (закон противоречия) «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение...

Но если мы схватили, поняли суть вещей, их логику (а ""сущность времени и пространства есть движение...""), значит мы совершили как-то этот диалектический скачок, значит мы позволили ""перейти границу"" категорического запрета формальной логики, но незаметно для себя и других. "Они не сознают этого, но они это делают". Человек не осознает, не улавливает сущности самой по...