В каком веке начинается феодальный строй. Глава i

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский

Феодализм - это общественно-экономическая формация, которая утвердилась и существовала на территории Западной Европы в V-XVII вв. Феодализм считается универсальной стадией, через которую прошли почти все народы, однако в наиболее классическом виде он проявился в Западной Европе.

Основные черты, характерные для европейского феодализма:

1. Аграрный тип экономики.

2. Основу экономического строя составляет крупное феодальное землевладение, которое носит привилегированный характер.

3. Основными классами являются феодалы-землевладельцы и зависимые крестьяне-производители, которые имеют собственное хозяйство, находятся в зависимости от землевладельцев, являются держателями господской земли, выплачивают земельную ренту.

4. Социальная неоднородность общества, которая проявляется в делении на благородных и неблагородных, мирян и служителей церкви, а также горожан и крестьян.

Сословная принадлежность возникала от рождения и определяла статус человека в обществе: в праве закреплялся принцип социального неравенства, многочисленные сословные ограничения, привилегии, монополии.

5. Иерархия класса феодалов - вассально-сеньориальная лестница, в которую входило благородное (служивое) сословие, при этом нижестоящие вассалы подчинялись вышестоящим. Вершиной вассально-сеньориальной лестницы является глава государства (император, король, князь). Нижестоящие вассалы были связаны с вышестоящими присягой верности, обязанностью военной службы и правом держания земли.

Феодальная структура формировалась, как правило, в течение длительного времени и в ней еще долго сохранялись значительные пережитки рабовладельческого строя (например, сервы во Франции).

Пути формирования феодальных отношений:

1. Синтезный путь: феодальные отношения формируются на базе разложения рабовладельческого уклада (Италия, Южная Франция, Испания) - ускоренный путь развития феодальной формации, сохранение отдельных элементов рабовладельческого строя.

2. Бессинтезный (чистый путь): феодальный строй сформировался на основе разложения родовых (общинных) отношений (Северная и Восточная Европа). Характеризуется длительным сохранением общины.

Развитию феодальных отношений способствовали следующие факторы:

Падение Западной Римской империи, образование на ее территории многочисленных варварских королевств;

Христианизация европейских государств (V-VIII вв.);

Завоевательные войны.

Еще по теме §1. Общая характеристика феодального строя, пути его формирования:

1. Конец XI – начало XII в. Государственно‑политический расцвет Древней Руси, закрепление феодального общественного строя и формирование предпосылок феодальной раздробленности.

В период распада римского государства приток основной массы капитала производился за счет торговли, морепла­вания и мануфактур. Капитал в основном вкладывался в земельную собственность. Когда императорская военная власть, администрация и законы больше уже не могли гарантировать обществу социальную стабильность и надеж­ность его существования, люди стали "пристраиваться" к крупным землевладельцам. Эта категория римских граждан имела в своем распоряжении вооруженные военные стру­ктуры, которые в любой момент могли быть использованы для защиты и наведения порядка. На всех территориях быв­шего Западного Рима, а позже и Восточного Рима, возникли новые социальные формы организации, которые были в сос­тоянии создать условия для внутренней и внешней безопас­ности. Эта общественная форма организации римского обще­ства, получившая название "феодальный строй", представ­ляла собой общественную структуру, состоявшую из военной власти крупных землевладельцев. Одна из отличительных особенностей этой общественной формации состояла в том, что даже само производство было сконцентрировано в руках крупных землевладельцев, а города и рынки перешли под их непосредственную защиту.

Правовые корни феодального общества относились к фор­мированию юридических понятий еще в позднеантичную эпоху. Небогатые римские граждане искали защиту у крупных землевладельцев. В обмен на нее они отдавали землевла­дельцам свои небольшие участки земли, а потом свою же землю брали у них в аренду (precaria) или отдавали себя под полную их защиту (commendatid). Во втором случае нередко бывало так, что тот, кто искал защиту у крупного землевла­дельца, не брал у него землю в аренду, а давал ему для боль­шей убедительности и достоверности в письменном виде сос­тавленное послание, в котором он, в частности, упоминал об обещании защиты и покровительства со стороны "хозяина", Такие землевладельцы назывались "сеньорами" (старшими, отсюда - senor, seigneur, sieur, sire u sir и т. д.), а те, кто искал у них защиту и покровительство - вассалами (vassus). Если слу­жебный долг вассала заключался в военной службе у феода­ла, то в этом случае он назывался "precaria beneficium" (облаго­детельствованный леном, т. е. вассал в этом случае получал

"феод", небольшой земельный налел за военную службу). Дру­гая характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во франкском государстве и затем распро­странился по всей Европе (за исключением Швеции, Нор­вегии и Финляндии), заключалась в правовом иммунитете как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чинов­ники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами.

В результате политической борьбы вокруг феодальных институтов Европы XVIII в. понятия "феодализм" и "фео­дальная система" как форма институтов претерпели значи­тельные изменения. Термин "феодализм" ("феодальный строй") стал обозначать определенную систему организации общественных отношений, в которой привилегированный слой богатых землевладельцев начал "прижимать" и эконо­мически закабалять подвластных им сограждан. Так произо­шло в России, феодальный строй которой покоился на прин­ципах византийского феодализма, и именно так это произо­шло (хотя в менее слабо выраженной форме) и в странах Западной Европы в период Позднего средневековья и самом начале Нового времени. Но первоначально, как уже упомина­лось, эта феодальная система представляла собой не что иное, как инструмент для организации социальной и эконо­мической защиты общества, в котором государственная власть больше уже не функционировала. Такая первоначаль­ная форма феодализма предусматривала формирование прав и обязанностей, соблюдать которые в равной мере должны были как крупные феодалы, так и кормившиеся возле них вассалы. Мы уже говорили о письменных посланиях тех, кто обращался к феодалам с просьбой о защите и покровитель­стве.

В качестве наглядного примера мы приводим одно из таких посланий. Данное послание содержалось в одном из текстов формулярного сборника некоего Tours (Тоурса), отно­сящегося приблизительно к 750 г. н. э. Текст представляет собой послание гражданина, ищущего у богатого землевла­дельца защиты и покровительства: "Тот кто отдает себя во власть другому. Благородному Господину (такому-то и тако­му-то). Я (такой-то и такой-то). Так как всем хорошо изве­стно, что я ничем не владею, что могло прокормить и одеть меня, то прошу обратить на меня Ваше милосердие, а я, со своей стороны, по своей доброй воле решил отдать себя под Вашу защиту и довериться Вам. И я делаю это следующим образом: Вы будете помогать мне и поддерживать меня в моем пропитании и одежде в той мере, в какой я смогу слу-

жить Вам как свободный человек и быть Вам полезен. До тех пор, пока я буду оставаться в живых, я как свободный человек буду служить Вам и оказывать Вам свое послушание, и я не буду противиться Вашей власти и Вашему превосход­ству, а всегда, пока я буду жив, буду оставаться под Вашей властью и Вашей защитой. Мы договариваемся о том, что если кто-нибудь из нас захочет расторгнуть это соглашение, то он должен будет заплатить другому штраф (в такой-то и такой-то сумме), а соглашение при этом будет по-прежнему сохранять свою силу. На этом основании мы договариваемся о том, что такое соглашение составляется обеими сторонами и подтверждается ими как имеющее одинаковую силу единый документ".

Как видно из представленного документа, вассал обязы­вался оставаться во власти феодала и подчиняться ему в течение всей жизни. Эта "собственность на жизнь" с самого начала представляла собой естественный момент такого сог­лашения. Феодал в подобного рода случаях должен был точно знать, какими именно военными, а главное, людскими ресурсами он располагал, поскольку в такой ситуации он брал на себя ответственность за жизнь и безопасность доверив­шегося ему свободного гражданина и его защиту от посяга­тельств извне, за соблюдение внутреннего порядка в своих владениях и за материальное положение своего подопечного. Однако, с другой стороны, особенность положения, в которое попадал доверившийся феодалу свободный гражданин, а также шаткость этого положения в конце концов оборачива­лась для доверившегося тем, что он попадал в полную лич­ную зависимость от своего покровителя, которая на практике означала, что он становился обычным рабом своего госпо­дина и в этом качестве оказывался у него в рабстве и, таким образом, по своему положению приравнивался к классу несво­бодных граждан, т. е. к классу, который в свое время вышел из недр рабовладельческого строя античной эпохи. Положе­ние этого класса несвободных граждан иногда несколько смягчалось или даже улучшалось за счет влияния церкви. Первоначально свободные, ставшие затем заложниками соб­ственной жизни, эти категории граждан в конечном счете попадали под пресс новой системы социального гнета.

Рождение новой феодальной системы соповождалось интенсивным усилением экономической власти крупных зем­левладельцев, которые обеспечивали увеличение общего объ­ема производства продукции в стране, а вместе с тем и коры­стное присвоение всех доходов. Усиление экономической вла­сти одновременно сопровождалось также укреплением поли­тических и правовых позиций землевладельцев, которые полностью завладели всеми структурами военной власти, подчинили себе все исполнительные функции администра­тивной и юридической властей, а также взяли под свой конт­роль все производство. Феодальный строй в эпоху Средневе-

ковья в различных частях Европы имел свои отличитель­ные особенности, оказавшие на различные страны различное влияние. Несмотря на то, что в XVIII и XIX вв. этот строй был уже подорван и как таковой ушел с исторической арены Западной Европы, он как форма социальной организации общества тем не менее в виде отдельных проявлений про­должал сохраняться на довольно больших территориях Вос­точной Европы, среди которых можно назвать, например, Польшу, Чехословакию и Венгрию, где он просуществовал вплоть до 1945 г. Но даже когда феодальная система в начальный период Позднего средневековья приняла жесткие застывшие иерархические формы, т. е. когда появились вас­салы короны или, другими словами, вассалы короля (вассалы, которым король жаловал земли в награду за их верность союзническому долгу с ним), даже тогда среди послушных вассалов и у вассалов этих вассалов и т. д. отмечалось силь­ное влияние со стороны прогерманских взглядов на обще­ство и его членов. Входившие в структуру богато развитой феодальной иерархической системы граждане (сюда не отно­сились категории граждан, о которых мы говорили выше, т. е. граждан, добровольно доверявших свою жизнь феодалам) внимательно следили за сохранением своего правового поло­жения. Феодальная система сохраняла свои позиции, с одной стороны, за счет строгого соблюдения развивавшихся фео­дальных правовых норм, а с другой - за счет верности гер­манским традициям, которые были ее идеологическим ядром. Аналогичным образом обстояло дело и во вновь воз­родившейся и начавшей процветать общественной городской жизни. Это началось в последний период эпохи Великого переселения народов. Германское влияние привело к образо­ванию различных, на добровольных началах формировав­шихся и взаимодействовавших одна с другой общественных структур, среди которых на первый план выдвинулись такие развитые и богатые корпоративные системы, как купеческие структуры и союзы ремесленников. Лаже сами города как таковые основывались на базе добровольных сообществ, как правило, со своим правовым статусом. Одновременно с этим создавались общие правовые нормы, принимавшиеся жите­лями городов на добровольной основе.

Основу производственных отношений этого строя составляет собственность феодалов на средства производства, прежде всего на землю (самое понятие «феодализм» происходит от латинского слова «феод» - так назывались земельные угодья, раздаваемые королями своим приближенным, которые обязывались нести за это военную службу). Крестьяне зависели от феодалов, но уже не были их полной собственностью *. Феодалы имели право на труд крестьян, последние прикреплялись к земле и обязаны были отбывать повинности в пользу своих господ.

В феодальном обществе существовала также собственность крестьян и ремесленников на свое личное хозяйство. V крепостного крестьянина был свой надел земли, было личное хозяйство, продукты с которого по выполнении повинностей в пользу феодала оставались в его распоряжении.

Эта особенность производственных отношений открывала новые возможности для роста производительных сил. У непосредственного производителя появилась известная материальная заинтересованность в результатах своего труда. Поэтому он не ломает, не портит орудия, а, напротив, бережно сохраняет и совершенствует их. Сельское хозяйство развивается: вырабатывается трехпольная система земледелия, все шире применяется удобрение полей.

Еще более значительных успехов добивается ремесло, поставлявшее сельскохозяйственные орудия, предметы обихода, употреблявшиеся в быту феодалов и купцов, разнообразную

_____________
* В некоторых странах, например в России, крепостное право приняло особенно грубые, приближавшиеся к рабству формы: помещик мог продать, купить крестьян и т. д.

утварь, а также оружие и военное снаряжение. Развитие ремесла и торговли способствовало подъему городов. Со временем города стали крупными хозяйственными, политическими и культурными центрами, колыбелью нового, капиталистического способа производства.

В эпоху феодализма были сделаны многие выдающиеся открытия, оказавшие большое влияние на дальнейшую историю человечества: люди научились делать железо из чугуна, строить пригодные для дальних путешествий килевые парусные суда, изготовлять простейшие оптические приборы (очки, зрительные трубы), изобрели компас, порох, бумагу, книгопечатание, механические часы. Мускульная энергия человека и животных все шире дополняется энергией ветра (ветряная мельница, парусные корабли) и падающей воды (водяная мельница, водяное колесо - простейший двигатель, получивший широкое распространение в средние века).

Смена рабовладельческих производственных отношений феодальными повлекла за собой перемены во всей жизни общества.

Изменилась прежде всего классовая структура. Господствующим классом стали феодалы - собственники земли. Другим основным классом феодального общества были крепостные крестьяне. Отношения между этими классами носят антагонистический характер, основываются на непримиримой противоположности классовых интересов. Формы эксплуатации, хотя и несколько смягчившиеся по сравнению с рабством, отличаются большой жестокостью. Эксплуатация крестьян по-прежнему основывается на внеэкономическом принуждении. Под воздействием экономических стимулов, материальной заинтересованности крепостной работает лишь в личном хозяйстве. Большую же часть времени он отдает работе на феодала, за которую не получает никакого вознаграждения. Здесь главным побуждением к труду служит страх перед наказанием, физической расправой, а также угроза утраты всего личного имущества, которое может быть отнято помещиком.

Классовая борьба в феодальном обществе поднимается на более высокий уровень в сравнении с рабовладельческим обществом. Восстания крестьян охватывают подчас крупные территории. О силе их сопротивления феодалам свидетельствуют потрясавшие одну страну за другой крестьянские войны: восстание Уота Тайлера в Англии (14 век) и Жакерия во Франции (14 - 15 века), крестьянская война в Германии (16 век), тайпинское восстание в Китае (19 век), восстания сикхов в Индии (17 - 18 века), восстания Болотникова. Разина (17 век) и Пугачева (18 век) в России и т. д.

Политическая и идеологическая надстройка феодального общества отражает особенности форм эксплуатации и классо-

вой борьбы. Чтобы эксплуатировать и удерживать в узде крепостных, феодальному государству постоянно приходится прибегать к вооруженной силе, которой располагает не только центральная власть, но и каждый феодал. В своих владениях он является полновластным государем, самолично творит суд и расправу.

Право закрепляет социальное и экономическое неравенство феодального общества, классы и отдельные их прослойки выступают в виде сословий (феодальное общество делится на такие сословия, как дворянство, духовенство, крестьянство, купечество и др.). Отношения между сословиями и внутри них основываются на системе строгого подчинения, личной зависимости. Неподвижность социальных перегородок затрудняет переход с одной ступеньки феодальной иерархической лестницы на другую. В духовной жизни феодального общества главенствующую позицию завоевывает церковь, религия.

Со временем развитие производительных сил приходит в столкновение с господствующими в феодальном обществе производственными отношениями и определяемой ими политической и идеологической надстройкой. Наряду с мелкими ремесленными мастерскими возникают крупные мануфактурные предприятия, основанные на ремесленной технике, но широко применяющие разделение труда и использующие труд свободных от крепостной зависимости работников. Создавая мануфактуры, молодая буржуазия Европы, конечно, не знала и не задумывалась над тем, к каким общественным последствиям это приведет, она преследовала лишь цели своей непосредственной выгоды. Как правильно указал И. В. Сталин, нарождавшаяся буржуазия «не сознавала и не понимала, что это «маленькое» новшество приведёт к такой перегруппировке общественных сил, которая должна кончиться революцией и против королевской власти, милости которой она так высоко ценила, и против дворян, в ряды которых нередко мечтали попасть её лучшие представители...» 5

Точно так же не думали об общественных последствиях своих действий и предприимчивые купцы, развивавшие торговлю, с помощью королевских войск захватывавшие новые рынки в заморских странах. Рост обмена в свою очередь вел к быстрому развитию производства. Способствовали ему и научно-технические открытия, сделанные в 16 - 17 столетиях.

В недрах феодального строя постепенно складывается новый, капиталистический способ производства. Его дальнейшее развитие требует ликвидации феодальных порядков. Буржуазии - классу, который выступал носителем нового способа производства, - нужен «свободный» рынок труда, т. е. освобожденные как от крепостной зависимости, так и от собственности работники, которых голод погнал бы на заводы и фабрики. Ей нужен общенациональный рынок, устранение тамо-

женных и всяких иных барьеров, созданных феодалами. Она добивается ликвидации налогов, которые шли на содержание двора и многочисленной дворянской челяди, и уничтожения сословных привилегий. Она борется за возможность свободно хозяйничать во всех областях жизни общества.

Вокруг буржуазии сплачиваются все классы и прослойки, недовольные феодальными порядками, - от крепостных крестьян и городских низов, терпящих нищету, унижения и притеснения, до передовых ученых и писателей, которых независимо от их происхождения душит духовный гнет феодализма и церкви.

Начинается эпоха буржуазных революций.

I. Сущность феодального устройства

78. Сущность западного феодализма

84. Феодальное общество

Феодальная лестница сеньоров и вассалов опиралась внизу на остальную массу населения. Феодализм резко делил население страны на класс господа и класс простолюдинов. Первый составлял знать или благородное сословие, сословие людей родовитых (gentiles homines, откуда франц. gentilhomme), из которого и произошло позднейшее дворянство. Это было прежде всего сословие военное, которое должно было защищать остальное население. К классу господ принадлежало и высшее духовенство, тоже обладавшее феодами и выставлявшее ратников со своих земель (настоящим призванием духовенства считалась молитва). Вся остальная масса, т. е. земледельцы, ремесленники и торговцы, находилась в зависимости от феодалов и обязана была своим трудом кормить сеньоров и духовных. Таким образом, феодальное общество распадалось на три класса, из которых один молился, другой сражался, а третий работал.

Взаимные отношения между сюзеренами и вассалами определялись множеством обычаев и обрядов. Установление вассальной связи сопровождалось таким обрядом: вассал становился на колени перед сюзереном и клал свои руки в его руки; это было равносильным объявлению себя «человеком»(homo) сеньора, откуда и название присяги Hommagium (или hommage). Сеньор целовал при этом своего вассала и делал ему какой-либо подарок, символизировавший феод (кольцо, перчатку и т. п.). Уже после этого вассал скреплял свою преданность присягою в верности (foi). Феодальное право выработало целый кодекс взаимных» обязанностей сеньора и вассала. Например, вассал должен был помогать сеньору на войне не менее сорока дней в году, выкупать его из плена , являться в курию для подачи совета, по крайней мере, три раза в год и т. п.

85. Военный быт феодальной эпохи

Западные феодальные сеньоры были в общем сословием привилегированных воинов. Одною из причин развития их власти над населением отдельных местностей было то, что они защищали его от разного рода нападений и нашествий. Ради этого само население помогало им строить укрепленные замки , куда в случае надобности можно было скрываться. Однако, эти же замки позволяли сеньорам, кроме того, отстаивать свою независимость от государства и укреплять свою власть над окрестными жителями. Сделавшись государями, феодальные сеньоры стали вести между собою войны, нападать друг на друга и грабить владения своих неприятелей. В поводах к частным войнам (федам) не было недостатка; даже сами феодальные отношения их часто вызывали, когда, например, одна сторона нарушала вассальный договор. Феодальные усобицы были настоящим бичом для мирного населения. На помощь к нему пришла, однако, церковь, которая после неудачных попыток установления общего мира ограничилась учреждением перемирия Божия (treuga Dei), состоявшего в запрещении нападать на противников и вообще воевать в дни недели, посвященные воспоминанию о страданиях, смерти и воскресении Спасителя.

Замок Каркассон, Франция

Феодальное ополчение состояло главным образом из конницы, и самое название всадника, или рыцаря (нем. Ritter, т. е. Reiter) стало обозначать собою низшие разряды феодального дворянства. Но рыцарское звание получило и другое значение. Рыцари сделались с течением времени почетным военным сословием, вступление в которое совершалось посредством особого обряда посвящения и принадлежность к которому налагала обязанность починяться известным нравственным требованиям. Сыновья рыцарей (дамуазо, т. е. господчики, барчуки) воспитывались при дворах будущих своих сеньоров в качестве привилегированных слуг (пажей) и оруженосцев, пока не получали рыцарского посвящения с соблюдением довольно сложной обрядности, имевшей религиозный характер. Посвящаемый давал при этом рыцарские обеты – защищать церковь, вдов и сирот, вообще всех невинно угнетенных, говорить всегда правду, соблюдать данное слово, избегать нечистых способов обогащения и т. п. Жизнь выработала даже целый ряд обычаев особой рыцарской чести и вежливости в отношении даже к противникам. Особенно развилось в рыцарстве вежливое обращение с дамами, т. е. госпожами (dame – от лат. domina), перешедшее даже в особый культ дамы. Далее, каждый рыцарь имел право на герб, как на свою эмблему и отличительный знак. Впрочем, рыцари, вполне соответствовавшие своему идеалу, встречались больше в тогдашней поэзии, чем в действительности. Свое время рыцари проводили в войнах, на охоте и в примерных битвах, получивших название турниров . Умственная их культура была очень слабою, а отношение к подвластным далеко не было исполнением обета защищать слабых и угнетенных.

Рыцарский турнир. Миниатюра XIV века

86. Сельское население феодальной сеньории

Установление сеньориальной власти уравняло положение всех классово сельского населения сеньории. Крестьянство феодальной эпохи образовалось на Западе из потомков как рабов и колонов еще римских времен, так и из безземельных или малоземельных свободных варварской эпохи. Рабы и колоны с самого начала не пользовались гражданскою свободою, свободные же сами закрепощались путем коммендации. Сеньор, бывший и государем, и землевладельцем, и господином несвободных людей, всех уравнивал под своею властью. Сельское население отдельных сеньорий сделалось крепостным. Вилланы, как их теперь называли, были в лучшем положении, чем рабы, но все‑таки их положение было тяжелым. Сеньоры вели хозяйство лишь на незначительной части своих земель, большая же их часть состояла из мелких хозяйств крестьянских. Вилланы платили со своих участков оброки и отбывали барщину, т. е. работали на земле сеньора, и хотя количество оброка или работы большею частью определялось обычаем, тем не менее нередко сеньоры требовали того или другого по своему усмотрению. С другой стороны, крестьяне, жившие в одном и том же селении, образовывали из себя сельские общины, сообща владевшие разными угодьями и даже заправлявшие своими внутренними делами.

87. Феодальное землевладение и крестьянские повинности

Особенностью западного феодального землевладения было то, что каждый «держал» землю от кого‑либо высшего. Свободная собственность исчезла и заменилась собственностью условною. Прежние свободные собственники превращали свои земли (так называемые аллоды ) в бенефиции, отдавая себя под опеку сильных людей, а крупные землевладельцы тоже раздавали бенефиции мелким людям. За свой феод каждый должен был нести известную службу. На таких же условиях держали землю и крестьяне, но только они не служили, а платили или работали. Свои оброки они вносили большею частью не деньгами, а натурою (хлебом, скотом и т. п.). Барщина состояла не только из полевых работ на сеньора, но и из работ по постройке или починке замков и т. п. Пока держатель земли исполнял свои обязанности, земля оставалась за ним и переходила по наследству от отца к сыну. Таким образом, если крестьянин и был прикреплен к земле, то и земля была к нему прикреплена. Права сеньора по отношению к крестьянину не ограничивались одною связью их по земле. Сеньор был и государем в своем владении, а по отношению к некоторым классам сельского населения его власть имела даже характер власти рабовладельца. В качестве государя сеньор мог устанавливать какие ему было угодно подати и подчинять крестьян каким угодно распоряжениями, в роде, например, обязанности молоть зерно непременно на сеньориальной мельнице и печь хлеб в сеньориальной печи (баналитеты) или по ночам мешать лягушкам своим кваканьем нарушать сон обитателей замка. В качестве государя же сеньор пользовался разными пошлинами, штрафами и т. п. В самом худшем положении находились те крестьяне, которые состояли как бы в рабском положении (сервы). Сеньор был для них не только землевладельцем‑государем, но и господином. Такие крестьяне во Франции назывались менмортаблями (мертворучниками), так как их «рука была мертва»,чтобы передавать после себя наследство детям. Они не могли вступать в браки без согласия своих господ, а когда серв одного сеньора женился на крепостной другого, то дети от такого брака делились поровну между обоими господами.

88. Феодальная власть в городах

Западные города тоже вошли в общую феодальную систему. Вообще городской быт пришел в упадок еще в эпоху варварских королевств, и сельская жизнь взяла перевес над городскою. Феодальные сеньоры жили в замках среди своих поместий со своими дружинами и слугами. Постоянные беспорядки и войны нанесли страшный удар торговле. Промышленность также упала, тем более, что феодальные владельцы в числе своих слуг имели и ремесленников, работавших на них самих и на всю их дворню. Вследствие этого и населения городов уменьшилось. С раздроблением страны на феодальные владения города очутились под властью отдельных графов, во многих же городах утвердилась власть епископов. Положение горожан поэтому ухудшилось, так как нередко графы и епископы стремились низвести и городское население на степень вилланов.