Контрольная работа: Философия марксизма. Тесты для самоконтроля знаний

ВОПРОСЫ

1. Каковы исторические и теоретические истоки марксистской философии?

2. В чем суть подхода К.Маркса к проблеме отчуждения человека в обществе?

3. В чем отличие философии марксизма от предшествующего материализма?

4. Как называется философия марксизма и почему именно так?

5. Как понимается сущность человека в марксистской философии?

6. В чем суть материалистического понимания истории?

7. Как Вы понимаете мысль К.Маркса: «Люди сами творят историю, но при обстоятельствах, от них не зависящих»?

8. Как марксизм решает вопрос о движущих силах общественного развития?

9. Раскройте понимание идеала общественного развития в марксизме.

10. Дайте характеристику основных идей марксистской философии.

11. Какие положения марксистской философии подверглись критике в современной социально-философской мысли?

1. Какая проблема находится в центре внимания К.Маркса в «Экономическофилософских рукописях 1844 г.»?

 отчуждения человека

 потребностей человека

 идеального

 материального производства

2. Что, по мысли К.Маркса, лежит в основе отчуждения человека в обществе?

 частная собственность

 характер труда

 социальное устройство общества

 нравственные отношения

3. В чем К.Маркс увидел источник развития общества?

 в развитии потребностей людей

 в развитии производительных сил общества

 в научно-техническом прогрессе

 в противоречии субъекта и объекта

4. Что лежит в основе формационной теории истории марксизма?

 различие в культурных ценностях

 способ производства

 уровень духовного развития общества

 тип государственного устройства

5. К.Маркс трактовал сущности человека как:

 совокупность всех общественных отношений

 природное существо

 природно-нравственное существо

 разумное существо

6. Что выделяется в качестве движущих сил общественного развития в марксистской философии?

 деятельность людей

 материальные интересы людей

 духовные потребности

 идеалы

7. Материалистическое понимание истории есть:

 отрицание влияния идейных факторов на общественное развитие

 в качестве движущих сил общественного развития рассматриваются материальные потребности людей

 выдвижения в качестве идеала общественного развития общества, которое полностью удовлетворит материальные потребности людей

 утверждение определяющей роли материального производства в жизни общества

8. К какой работе К.Маркс сформулировал тезис о необходимости философии не только объяснять, но изменять мир?

 Тезисы о Фейербахе

 Экономическо-философские рукописи 1844 г.

 Немецкая идеология

 Предисловие «К критике политической экономики»

а) II половина XVIII в.
б) I половина XVIII в.
в) I половина XIX в.
г) II половина XIX в.
д) I половина XX в.

Что понимают марксисты под понятием "реальный базис"?

а) экономика
б) культура
в) политика
г) геополитика
д) юридические институты (право)

Неотъемлемым компонентом, по мнению Маркса и Энгельса природы государства является:

а) идеология
б) насилие
в) труд
г) договор
д) свобода

Достигнув высшей фазы коммунизма, кто или что станет источником власти?

а) "союз свободных людей"
б) партия
в) различные социальные классы и группы
г) представительные органы власти
д) конституционный монарх

Итог классовой борьбы по марксизму:

В каком году был первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии, где было официально провозглашено создание общероссийской марксистской партии?

а) 1898
б)1903
в) 1915
г) 1917
д) 1922

По мнению В.И.Ленина, основная черта государства это-

а) организованность
б) классовость
в) наличие частной собственности
г) наличие договора
д) самодержавность

Научный труд Н.И.Бухарина:

а) «Юридический социализм»
б) «Что делать»
в) «Об основах ленинизма»
г) «Мировое хозяйство империализм»
д) «Право. Наше право. Чужое право. Общее право»

По мнению И.В. Сталина важнейшим признаком пролетарской диктатуры является:

а) открытость
б) свобода
в) право
г) равенство
д) насилие

а) Н.И. Бухарин
б) И.В. Сталин
в) В.И. Ленин
г) Д.И.Курский
д) Е.Б. Пашуканис

Тесты для самоконтроля знаний. Политические и правовые идеи ХХ века.

2. Кто разработал теорию институционализма?
а) Г.Кельзен
б) Г.Харт
в) М.Ориу
г) Дж.Френк
д) Е.Эрлих

Автор, какой теории Л.И. Петражицкий?
а) позитивистский нормативизм
б) психологическая теория права
в) теория национал-социализма
г) теория социологической юриспруденции
д) теория интегративной юриспруденции

а) Г. Кельзен
б) Г. Харт
в) М. Ориу
г) В. Парето
д) Е. Эрлих

Итоговый тест.

Предметом ИППУ является?

а) история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политики
б) история законодательства
в) закономерности и законы права, политики и государства
г) закономерности власти и властных отношений
д) история государства и права

2) Что означает понятие «Веды»?

а) совет, наставление
б) закон, долг
в) обычаи, правило поведения
г) ведение, знание
д) изначальное искусство управлять

а) Гераклит
б) Гесиод
в) Пифагор
г) Гомер
д) Гипподом

Знаменитый источник древнеримского права

а) Закон XII таблиц
б) Свод законов Хаммурапи
в) Законы Ману
г) Авеста
д) Веды

Кого называют отцом арабской философии?

а) Абу-Наср-аль Фараби
б) Ибн Сина
в) Ибн Рушд
г) Аль - Маварди
д) Ибн Халдун

В концепциях западноевропейской средневековой мысли, детерминировала религия. Какая религия?

а) христианство (католическая церковь)
б) мусульманство
в) даосизм
г) буддизм
д) зороастризм

Он первый из тех, кто отделил политику от морали, также он является политиком-практиком (14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики)?

а) Ж.Боден
б) Т.Мюнцер
в) М.Лютер
г) Ж.Кальвин
д) Н.Макиавелли

а) З.Отенский
б) Ф.Карпов
в) Филофей
г) И.С.Пересветов
д) И.Грозный

а) Томас Гоббс
б) Джон Локк
в) Роберт Филмер
г) Джон Мильтон
д) Джон Лильберн

Кому из заметных мыслителей эпохи европейского Просвещения принадлежит крылатая фраза «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать»?

а) Пуффендорф
б) Монтескье
в) Робеспьер
г) Морелли
д) Вольтер

Мыслитель, сделавший большой вклад в политико-правовые учения в Голландии?

а) Монтескье
б) Гоббс
в) Локк
г) Спиноза
д) Кант

Первый в истории русской политической мысли разработал идеи «меркантилизма», имевшие широкое распространение в Западной Европе?

а) А.Л. Ордин-Нащокин
б) Ф. Прокопович
в) В.Н. Татищев
г) И.Т. Посошков
д) М.М. Щербатов

13) Кому заслуженно присвоен почетный титул «отец американской конституции»?

а) В.Вильсон
б) Дж.Мэдисон
в) Дж.Калхун
г) Дж.Маршалл
д) О.В. Холмс

14) Право, юридический закон по Фихте вытекает из:

а) нравственного закона
б) морали
в) индивидуальной воли
г) правовой общности людей
д) абсолютистско-полицейской власти

15) Представитель декабристов в России в первой пол. XIX в.?

а) М.М. Сперанский
б) Н.М. Карамзин
в) П.И. Пестель
г) П.Я. Чаадаев
д) И.В. Киреевский

16) Стержень политико-теоретических конструкций Б. Констана?

а) проблема индивидуальной свободы
б) теоретические и практические аспекты демократии
в) гуманистический индивидуализм
г) проблема утилитаризма
д) конструирование "нравственного" устройства государства

Возникновение политико-правового учения марксизма?

а) II половина XVIII в.
б) I половина XVIII в.
в) I половина XIX в.
г) II половина XIX в.
д) I половина XX в.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13

Аннотация:

Статья посвящена осмыслению основополагающих философских идей марксизма и особенностям общественно-политического бытия социализма в России. С точки зрения автора, марксизм зиждется на идеях атеизма, материализма, рационализма, социоцентризма и хилиазма. Рассматривая социалистический строй в России, он обосновывает идею о том, что основания советского строя находились не только и не столько в марксистских принципах, а сколько в религиозно-духовной сфере. В марксизме советский народ, с точки зрения автора, увидел учение о граде Китеже, в котором отразилась мечта русского народа об одухотворенном справедливом обществе. Хотя формально идеологией советского строя был марксизм, советские люди реально руководствовались не идеями материализма, а романтизма, не рационализма, а возвышенной моралью, не коллективизма, а на самом деле соборности.

Марксизм – это уникальное явление в истории европейской культуры, поскольку его нельзя отнести полностью ни к философии, ни к экономической теории, ни к социологии, ни к политологии и так далее. Марксизм – это учение, выходящее за пределы каждой из отдельных наук. И как целостное учение марксизм имеет свои соответствующие аспекты: философские, экономические, социологические и др.

Однако эти аспекты неравноправно выражают общее содержание марксизма. Философские аспекты, как и всех остальных явлениях, имеют особый статус. Дело в том, что философские аспекты складываются из соответствующих идей, которые определяют основополагающие принципы марксизма. И те или иные стороны марксизма невозможно понять, если игнорировать эти философские идеи. Философию марксизма можно рассматривать вне социологии марксизма, но социологию марксизма нельзя понять вне марксистской философии.

Причем очень важно отметить, что все философские идеи марксизма только в единстве выступают основой марксизма как учения. Решение всех проблем в марксизме предполагает учет всех философских идей. Ведь каждая идея есть соответствующий принцип. И стоит абстрагироваться хотя бы от одной философской идеи, мы немедленно получим неадекватное представление обо всем марксизме.

Философия марксизма предполагает пять основополагающих идей, которые выступают одновременно как принципы всего марксистского учения.

Первой философской идеей марксизма является атеизм – идея отрицания Бога. Философия, по выражению Маркса, является «для бога вообще – областью, где его существование прекращается». «Бога нет» – это первое утверждение, с которого начинается марксизм. Нет мира сверхъестественного, нет никаких потусторонних сил, вмешивающихся в наш мир. Все в мире естественно и зависит от естественных причин. И если мы имеем в виду человеческий мир, то в нем соответственно все зависит от самого человека. С. Н. Булгаков утверждает, что Маркс заимствует одну из фундаментальных идей Л. Фейербаха «человек человеку Бог». Бога нет на небе, но есть на земле. Им в марксизме становится человек.

Второй философской идеей марксизма выступает материализм – идея абсолютизации материи. Существующий мир имеет материальную основу своего существования. И хотя Ф. Энгельс утверждает, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, марксизм не отрицает существования нематериальной реальности, к примеру, сознания. Однако нематериальное зависит и является производным от материального. В частности сознание рассматривается в марксизме как продукт высокоорганизованной материи – мозга.

Но отмеченное выше характеризует весь материализм в целом, в том числе и немарксистский. Марксистский же материализм имеет свою специфику. Она заключается в том, что в материальную сторону мира включаются не только материальные предметы и явления, но и так называемая «материально-преобразующая» деятельность человека, под которой подразумевается практика. Объективная, материальная действительность, природа есть обязательная предпосылка, необходимое условие всякой практики. Но столь же обязательной и необходимой предпосылкой практики является наличие субъекта, способного подчинять функционирование своих органов сознанию, контролировать свои физические и духовные силы.

Тем самым в марксизме в структуру материи включаются не только объективные явления, но и явления субъективные. Об этом абсолютно однозначно говорит сам Маркс в своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе». «Главный недостаток всего предшествующего материализма … заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно», – говорит Маркс. Предшествующий материализм рассматривал чувственное восприятие как страдательное состояние, вызываемое воздействием на человека внешних предметов. Маркс же указывает, что чувственное восприятие есть самодеятельность человека, что чувственная деятельность есть практика. Следовательно, в своей чувственной деятельности человек есть не только объект воздействия окружающей среды, но и преобразующий ее субъект. Старый материализм игнорировал познавательное значение человеческого воздействия на предметы внешнего мира, то есть деятельную, субъективную сторону процесса познания. А между тем основу познания составляет практика – сознательная и целесообразная деятельность людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям, мышлению и тому подобное. Практика, какова бы ни была ее форма, есть применение материальных предметов, процессов, закономерностей с целью познания или изменения действительности, удовлетворения потребностей индивидов и общества, организации их деятельности. Человек познает мир, потому что изменяет его; чувственное восприятие внешнего мира является необходимым элементом практической деятельности.

Общественная практика – деятельная материальная основа познания, сущностное субъект-объектное отношение, в котором идеальное и материальное превращаются друг в друга. Теория и практика рассматриваются Марксом как относительные противоположности, которые наполняют друг друга: теория входит в практику так же, как и практика становится содержанием теории.

Практика, с точки зрения Маркса, имеет определяющее значение в решении вопроса о существовании внешнего мира, объективной реальности, независимой от сознания людей. Маркс заявляет, что лишь практика доказывает объективность, предметность нашего мышления, то есть наличие в наших понятиях и представлениях объективного содержания, предшествующего познанию и независимого от него. «В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос». Человечество постигает присущую ему способность познавать мир не потому, что оно предварительно осуществило исследование своих познавательных способностей, а потому, что оно практически действует и благодаря этому познает, убеждаясь в познаваемости мира. Сама жизнь, практика задолго до философии решает вопрос об отношении мышления человека к бытию, внешней действительности, и это практическое решение должно быть теоретически осмыслено философией. «Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».

В структуре практики первостепенное значение имеет труд и его общественная форма – материальное производство. Материальное производство есть исторически развивающееся единство человека и при- роды, человека и человека, единство, определяющее всю многогранность человеческой жизни. Маркс утверждает, что объективная необходимость производства обусловлена не просто тем, что людям надо есть, пить, одеваться, иметь жилище и так далее. Производство, с точки зрения Маркса, есть основа развития всех сторон жизни людей. «Поэтому, с одной стороны, по мере того как предметная действительность повсюду в обществе становится для человека действительностью человеческих сущностных сил, человеческой действительностью и, следовательно, действительностью его собственных сущностных сил, все предметы становятся для него опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности, его предметами, а это значит, что предмет становится им самим». Даже чувственная жизнь человека, столь непосредственно связанная с природой, развертывается благодаря прогрессу производства.

Практике в теории Маркса придается столь важный смысл, что она становится значимее «объективной материи». Об этом красноречиво говорит тот факт, что именно практика в марксизме выступает критерием истины. Практика – это причина, конечная цель и критерий познавательной деятельности.

Однако для марксизма значима практика не отдельного человека, а общественно-историческая практика, которая складывается из совокупности конкретных видов практики. Практика есть процесс жизнедеятельности людей в определенных объективных условиях, ведущей к изменению этих условий и самой человеческой деятельности. Поэтому идея материализма в марксизме доводится до материалистического понимания истории. Идею материалистического понимания истории Маркс концентрированно изложил в работе «К критике политической экономии (предисловие)». «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, – писал он, – может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания и поведения. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Этими словами Маркс подчеркивает материалистическую составляющую своего метода – характер общественных отношений следует изучать по объективным реалиям – состоянию производительных сил, научного и технического знания, а не по интерпретации способа мышления, не по-тому, что люди думают сами о себе, исходя из разного рода политических, идеологических или религиозных представлений. Маркс исходит из экономического детерминизма, то есть выводит тенденции возникновения определенных социальных структур, политического и духовного процессов всецело из тенденции экономического развития.

Однако понятие практики не исчерпывается понятием производства: практика так же многообразна, как и познание. В понятие практики входят также общественно-историческая и революционная виды практики, преобразующие социальные отношения. Прежде всего она выражается в классовой борьбе и революции, которым Маркс уделяет особое внимание. Практическое преобразование мира становится непосредственной задачей и самой философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», – говорит Маркс.

Третьей философской идеей марксизма выступает рационализм – абсолютизация теоретического логического подхода. Как правило, эту идею марксизма игнорируют, когда раскрывают содержание марксизма. Но без нее представления о марксизме будут неполными и неадекватными. Рационализм играет в марксизме одну из ключевых ролей, ибо именно он формирует соответствующий подход к рассматриваемым проблемам. Учение марксизма построено по принципам рационализма, а все выводы сделаны сугубо логическим путем.Философская биография Маркса начинается с кружка младогегельянцев – последователей Гегеля. В последующем Маркс отходит от Гегеля и даже критикует его за идеализм. Маркс говорит, что у Гегеля диалектика стоит на голове, сам же он ставит ее на ноги, имея в виду гегелевский идеализм и собственный материализм. Действительно, от идеализма Гегеля Маркс отошел. Однако он сохранил верность рационализму Гегеля. Рационализм Гегеля получил свое выражение в принципе тождества мышления и бытия, который содержался в известных словах Гегеля: «все действительное разумно, и все разумное действительно». Маркс, как и Гегель, исходит из установки, что мир и явления в нем разумны, а следовательно, могут быть постигнуты разумом. Кроме того, согласно Гегелю, логика – сущность всего. Так же считает Маркс. Единственная разница между ними заключается в том, что Гегель придерживается идеалистического рационализма, а Маркс – рационализма материалистического. Иначе выражаясь, Гегель рационализирует идею, а Маркс – материальную жизнь. Учение Гегеля – это теория идеи, а учение Маркса – теория материальной жизни.

Четвертой идеей марксизма является социализм, а точнее, социоцентризм – абсолютизация социальной жизни. В идее социоцентризма объединяются и синтезируются все три предыдущие идеи. Социоцентризм предполагает атеизм. Бога нет, его место в марксизме занимает общество. У Гегеля логика – сущность всего, в марксизме же сущность всего, и прежде всего человека, заключена в обществе. Атеизм, с которого начинается философия марксизма, на место Бога ставит человека, идея социоцентризма дополняет: не отдельный человек, а человек общественный. Общество и есть общественный человек.

Кроме того, социоцентризм предполагает материализм и рационализм, поскольку абсолютизация общественной жизни невозможна без соответствующего отношения к материальным ценностям и усмотрения рациональной основы и организации общественной жизни.

Общество – это сущность всего, и прежде всего самого человека. Сущность человека несводима к его индивидуальным чертам, то есть лишь к тому, что отличает его от других людей, поскольку человек есть прежде всего социальное существо. Индивидуальное есть специфический способ бытия общественно- го. «Сущность человека, – говорит Маркс, – не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Сущность человека, то есть совокупность общественных отношений, создается самим человечеством в ходе всемирной истории. В. И. Ленин, раскрывая принципы материалистического понимания истории, отмечал, что Маркс свел индивидуальное к социальному, в последнее – общественные отношения людей – к первоначальным, определяющим производственным отношениям.

Все формы деятельности человека носят общественный характер. Даже и тогда, пишет Маркс, «когда я занимаюсь научной и тому подобное деятельностью, – деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, – даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности – даже и сам язык, на котором работает мыслитель, – но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо». Не следует поэтому противопоставлять общество как абстракцию индивиду, который сам есть общественное существо. Индивидуальное отличается от общественного как особенное проявление родовой жизни, а последняя есть всеобщая индивидуальная жизнь.

Маркс говорит, что органы чувств человека, как проявления специфически человеческого отношения к предметам, также выражают его общественную природу: «Каждое из его человеческих отношений к миру – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь, – словом, все органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно, по своей форме, существуют как общественные органы, – являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего, присвоением человеческой действительности» . Следовательно, присвоение человеком человеческой деятельности не сводится к присвоению одних лишь предметов труда, оно представляет собой исторически развивающееся богатство социальных связей, отношений, которое получает всестороннее развитие благодаря переходу от капитализма к коммунизму.

Труд, материальное производство – родовая жизнь человека. Но производство невозможно как деятельность изолированно взятого индивида, в своей сущности это общественный процесс. Это специфическое отличие человека от животного не дано от природы, оно возникает и развивается в процессе производства на протяжении всей человеческой истории. Человек «не только природное существо, он есть человеческое природное существо, то есть существующее для самого себя существо и потому родовое существо». Этим определяется общественная природа человека.

Итак, труд есть сущность человека, то, благодаря чему он есть человек, общественное существо, способное к многообразной деятельности, к беспредельному прогрессу. Идеалом свободного человека Маркса был именно общественный человек. Отдельный индивид, согласно Марксу, абстрактен, а конкретно только общество. И общество есть подлинная сущность человека. Всякий индивид настолько человек, насколько он человек общественный. Акцент делается прежде всего на общественное бытие человека. Индивидуальность сама по себе не значима. Значима только социальность, ибо она суть человека. Вне социума человека нет, потому можно говорить только о человеке социальном. Человек, развивающий свою индивидуальность, выходящую за пределы социума идет по ложному пути, ибо подменяет свою же сущность.

Человек живет в обществе и вне общества бытие человека невозможно. Поэтому, по логике рас- суждений Маркса, сущностью человека является общество. Человек есть продукт обстоятельств. В какие обстоятельства он попадает, таким он и будет. Каковы обстоятельства, таков и человек. А обстоятельства- ми выступают социальные условия жизни человека. Следовательно, общество, есть сущность человека.

Как утверждается в марксизме, человек как социальное существо не может жить в обществе и быть свободным от него. Мера свободы человека здесь определяется мерой общественного бытия, мерой свободы самого общества. Освободиться от общества означало бы освободиться от своей сущности. Поэтому свобода – только в обществе через него и в нем самом. Но доселе существующие общества не могут обеспечить свободу, они не являются свободными. Свободу может дать только коммунистическое общество. На него направлена вся всемирная история общества. Это самоцель исторического развития человека. Нужно познать этот естественноисторический ход развития общества и сознательно реализовать его в практике общественной жизни. Коммунизм, коммунистическое общество есть необходимость, неизбежность истории. И поскольку оно есть общество свободы и воплощение свободы, то каждый практический шаг по его приближению есть шаг на пути к свободе. И каждый человек в той мере свободен, и как он осознает свою причастность к обществу и к его естественному ходу развития.

На основе социоцентризма решается и проблема конца истории в марксизме. Проблема конца истории поднимается в основном лишь в учениях религиозного толка. Но несмотря на это, марксизм включает в поле своего анализа эту проблему. Объясняется это тем, что марксизм ставит перед собой задачу осмыслить исторический процесс в его единстве и целостности и пытается решить в своих рамках глобальные проблемы истории. Хотя марксизм и носит атеистический характер, тем не менее он отличается от других сугубо материалистических учений прежде всего своими религиозными особенностями, своим религиозным типом построения. Марксизм, по сути дела, это не просто материалистическое учение, а материалистическая религия. Это – религия без Бога. Потому он сохраняет в своих рамках религиозную проблематику.

Вся история в марксизме делится на две части: на предысторию и историю. Причем то, что обычно называют историей, согласно учению Маркса является предысторией. Предыстория – это история человечества до возникновения коммунистического общества. Это еще история, недостойная сущности человека. Потому это как бы неподлинная история, лишь предпосылка истории. Она неизбежно должна кончиться. Ее конец будет означать начало подлинной истории человечества. Подлинная история человечества – это история коммунистического общества. Чем отличается докоммунистическая предыстория от коммунистической истории? Их принципиальные отличия связаны с уровнем материального благосостояния членов общества, которые, в свою очередь, зависят от соответствующего экономического строя. Коммунизм есть общество с высоким уровнем развития производительных сил и общество подлинной коллективности, где нет не только антагонистических противоречий между классами, но и самих классов, и потому это общество с высоким уровнем благосостояния его членов. Общественному характеру производства в нем соответствует общественный характер присвоения и в силу отсутствия социальных антагонизмов блага в нем польются полным потоком, и будет возможно удовлетворение всех потребностей граждан. На основе удовлетворения материальных потребностей будет возможно и всеобщее духовное развитие членов коммунистического общества. Человек в нем станет всесторонне развитой и гармонической личностью. Коммунизм – это общество свободы. Это царство свободы, в противоположность царству необходимости предыстории.

Царство же необходимости, предыстория характеризуется, во-первых, низким уровнем развития производительных сил, во-вторых, социальными антогонизмами благодаря которым его общества – это общества мнимой коллективности, в-третьих, тем, что общественному характеру производства соответствует частный характер присвоения, в-четвертых, недостаточным уровнем удовлетворения потребностей, в-пятых, тем, что человек в результате этих условий выступает не как человек, а как работник, всего лишь, как частичный человек. Общества предыстории – это общества отчуждения, в них человек отчужден от труда, результатов труда, природы и от самого себя. История, коммунизм – это общество, в котором исчезают как сам феномен отчуждения, так и возможные его предпосылки.

Однако предыстория и история, царство необходимости и царство свободы в марксизме имеют не только отличия, но и, что весьма знаменательно, общие черты. Именно их сходство является отличи- тельной освоенности марксизма. Их отличиями в принципиальном плане могли бы согласиться и представители религиозных учений. Но категорически неприемлемыми являются для них те общие моменты, которые допускаются в учении Маркса. Каковы они? Общность предыстории и истории состоит в том, что и то, что называется предысторией, и то, что называется историей, в марксизме рассматриваются в человеческом земном плане. Человек истории, по сути дела, ничем не отличается от человека предыстории, разве что тем, что он оказывается в других социальных условиях. И предыстория, и история одинаково социальны, то есть существуют в общественных формах.

Человечество остается в пределах своего природного и социального бытия. И вопрос о богочеловечестве вообще не поднимается. И дело здесь не в названиях, а прежде всего в самом содержании. Игнорируя духовный мир в религиозном смысле, игнорируя Бога, игнорируя богочеловеческую сущность человека, тем самым и само бытие человека и возможность трансформации его качественного содержания рассматривается весьма ограничено. Человек был, есть и всегда будет продуктом обстоятельств. Вне общества и социальных условий у него сущности быть не может. А следовательно, человек всегда был и будет социальным существом и всегда будет жить в обществе. Отсюда и представления о коммунизме, о подлинной истории человечества как особом, но все же общественном устройстве. Предыстория и история являются качественными состояниями не человечества, связанными с концом исторического процесса, а всего лишь качественными состояниями самого общества и его истории. Не исторический процесс должен обрести свой конец, а только предыстория. Само же общество и его история, согласно марксизму, неразрывны от человека и предполагается, что вечны.

Наконец, пятой философской идеей марксизма является хилиазм. Приверженцы марксизма эту идею игнорируют, ибо эта идея имеет сугубо религиозное происхождение. Она возникает в рамках древнего иудаизма, а затем проникает в другие религии и вообще за пределы религиозной культуры. Хилиазм проникает и в марксизм. Как говорит Н. Бердяев, не случайно Маркс по национальности был евреем.

Согласно хилиазму, перед концом света Бог воплотится на земле и установит свое царство, которое будет существовать тысячу лет. По этой причине идея хилиазма еще называется милленаризмом (от слова «миллениум» – тысячелетие). И только после этого наступит конец света. Принципиальным моментом в этой идее является признание возможности построения царства Божьего, то есть рая на земле. В христианстве эта возможность отрицается, поэтому хилиазм признан ересью.

Марксизм же, напротив, строится на хилиазме, о чем говорил в частности С. Н. Булгаков. Ведь коммунизм есть не что иное, как именно рай, царство Божье на земле. Если отбросить чисто материалистические примитивные характеристики коммунизма (такие, к примеру, как то, что коммунизм – это общество, где блага польются полным потоком), описание коммунизма совпадает с описанием рая (к примеру, то, что при коммунизме свободное развитие каждого является условием свободного развития всех – утверждение, полностью опровергающее идею социоцентризма, которая, как было уже отмечено, является ключевой в марксизме, поскольку общество – это ограниченное бытие людей, где, напротив, там, где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого).

Итак, коммунизм – это рай, царство Божье на земле. Но, согласно первой идее марксизма, Бога нет. Как же совмещаются атеизм и хилеазм в марксизме? Очень просто. Царство Божье, согласно марксизму, на земле возможно, но без Бога. Коммунизм, этот рай на земле, может построить сам человек. Ведь человек в марксизме и есть Бог на земле. Марксизм отрицает существование Бога на небе, но он утверждает Бога на земле. Человек – земной Бог, и он строит свое земное царство Божье.

Таковы философские идеи классического марксизма. Однако существует колоссальная разница между марксизмом классическим и тем как он воплотился в России.

Дело в том, что Россия, приняв марксизм и социалистические идеи, восприняла марксизм за учение об Истине, за учение Божье, за учение о царстве грядущего. Потому-то сам марксизм приобрел в России характер новой религии. Марксизм – типично западное учение, с характерным для европейской куль- туры материализмом и рационализмом. Недаром значительная часть западников говорила именно о социалистическом преобразовании России. В основе марксизма, с одной стороны, лежит материализм, утверждающий приоритет материальной жизни над духовной, а с другой – рационализм, построенный на приоритете логики над диалектикой жизни и сведении всего многообразия жизни к одной логической линии. Более того, как говорит Бердяев, в основе марксизма лежал еврейский хилиазм, то есть идея о возможности построения царства Божьего на земле и сведение всей духовной жизни к земной основе. Недаром и сам Маркс по национальности был евреем. Точно так же, как древние евреи свели религию к земной жизни, в чем проявился первоначально и сам феномен хилиазма, марксизм свел всю духовную жизнь к социальной жизни человека. Но если евреи религиозное учение свели к земной жизни в своем хилиазме, то русские марксизм, в основе которого лежал еврейский хилиазм, возвысили и восприняли как религию, как учение духовное, как учение об искании Бога. Русских в марксизме привлекла, прежде всего, духовная сторона, они увидели в нем учение о затонувшем граде Китеже, учение о построении земного царства на основе духовности, духовного царства. Они восприняли его как весть о воплощении царства Духа в царстве Кесаря. В России марксизм был воспринят не только и не столько как теория революции и социальных преобразований, а сколько и прежде всего как религия, как вероучение, возвестившее приближение царства грядущего, мечта о котором уже давно жила в душе народа. В душе народа жило именно религиозное ожидание царства грядущего, иное устройство жизни, а не дух революций и общественного коллективизма, поглощающего все самобытное и индивидуальное. Фундаментом ожиданий русской души было не общество, а Бог 13. Но Христа русский человек еще не открыл в себе. Обманувшись, он за Христа принял Маркса. Он впал в глубокую иллюзию и установил уродливые общественные отношения, от которых в социальном плане пострадал не только он сам.

Индивидуализм, который проповедует Запад и который является фундаментом западного общества, был всегда чужд России. Россия существовала всегда на иных принципах, на принципах, противоположных индивидуализму. Это и не коллективизм, ибо в его основе лежит все тот же индивидуализм: коллективизм есть один общий индивидуализм, не допускающий другие виды индивидуализма, и представляет собой форму существования общего эгоизма. Коллективизм есть такое же порождение западного образа жизни, как и индивидуализм. Русская жизнь строилась всегда на соборности в духовном плане и на общине – в земном. Соборность в отличие от коллективизма предполагает не только общее, но и отдельное и особенное, не только всех, но и каждого. Соборности чужд как коллективизм, так и индивидуализм, представляющие выпячивание одной стороны жизни в обществе. В России соборность была господствующей в духовной жизни, ибо мысль о том, что спастись люди могут только вместе, и в одиночку к спасению пути нет, была не просто в душе и сознании, а в крови русского человека. Отсюда же следует и феномен общины в земном устройстве, согласно которой все должно было делаться всем миром, где и радость, и горе делилось всеми.

Мы привыкли к критике абсолютизации общины народовольцами и сторонниками общинного социализма вслед за марксистами, так и не вникнув в ее действительную суть. В нашем представлении община выступает как некое примитивно-патриархальное образование. Сама же она – более глубокое явление в русской культуре. Община не была построена на насилии или на формальном принципе коллективизма, она строилась на действительном единении душ. Как говорил К. Аксаков, «личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, исключительности, эгоизма… личность поглощена в общине только своей эгоистической стороной, но свободна в ней, как в хоре». Поэтому индивидуализм для себя почву в России не мог никак найти. Индивидуализм расцветает на базе узости души. У русского же человека душа слишком широка, чтобы нарядиться в узкие одежды индивидуализма. «В общине факт естественного родства сменяется со временем в необходимость нравственного, человеческого родства вообще». Есть глубинная мистическая связь между соборностью, общиной и широтой души русского народа. Не учитывая ее, нельзя понять ни психологию русского народа, ни историю России вообще. На почву России могла лечь только та ложная идея, которая хоть как-то отражала эту связь. И этой идеей, воплотившейся затем в жизни советской России, стал коллективизм. Коллективизм был извращением соборности и общины и, по сути, был чужд русской природе. Коллективизм выхолащивает сам дух общинности и соборности, оставляя лишь их форму. Но поскольку все же он по форме соответствовал соборности и общине, то именно ему удалось утвердиться в России.

Однако, говоря о социализме и коммунизме, обычно выделяют только их отрицательные черты. Они, безусловно, значительны. Но социалистический тоталитарный режим далеко не однозначен. В нем есть и другие стороны.

Западные демократии построены на порабощении человеческих душ, на скрытом насилии над чело- веком. Западное общество заставляет человека отдавать и приносить ему в жертву свою душу. Без этого оно просто не может существовать. Все его внешние свободы основаны на внутреннем насилии. Тоталитарный социализм в отличие от «свободных» обществ не порабощает человеческую душу, его насилие открытое, не скрытое и очевидное. Социализм, наоборот, строится на романтике души, он сам вытесняет душу человека из сферы материальной и социальной жизни в сферы значительно возвышенные, в более духовные, пребывая в которых она может обрести романтизм. Социализм не позволяет человеческой душе опуститься на землю, ибо для него это означает смерть. Именно поэтому в годы социализма было создано немало гениальных творений культуры.

Метод социалистического искусства с легкой руки М. Горького и Ленина был назван социалистическим реализмом. Но как раз реализма-то в культуре социализма было менее всего. В ней преобладал и был ее основополагающим принципом романтизм. Поэтому, называя все своим именем, можно было характеризовать социалистическое искусство и в целом культуру социализма не как социалистический реализм, а как социалистический романтизм. Опустись социалистическая культура на уровень реализма, она бы утратила свой социалистический смысл. Социалистический реализм, как ни странно, утверждается на закате социализма и в постсоциалистическое время, когда искусство пытается обнажить все реальные и, прежде всего, негативные стороны социалистической действительности. Именно в это время искусство опускается с уровня поэзии жизни, с возвышенных сфер на уровень прозы бытия и земных дел.

Однако социализм злоупотребляет романтикой души, которую он развивает. Он использует романтизм в своих целях и подчиняет его себе. Если западное общество подчиняет себе души людей непосредственно, то социализм подчиняет романтизм души. Но сама душа предоставляется романтизму. А это служит ее развитию и возвышению, а не деградации и разрушению, как это имеет место быть на Западе. Социализм не разрушает души людей. Запад же – разрушает и убивает. Социализм был построен на высоких и благородных принципах души и сознания, на идеологии гуманизма, справедливости, честности и так далее. Идея нравственности в сознании людей имела несомненный приоритет над выгодой и эгоизмом. Даже основной моральный кодекс социалистического режима – «Моральный кодекс строителя коммунизма» – связывался с нравственностью. А сами его основные нравственные заповеди мало чем отличались от религиозных. Невольно он напоминал кодекс чести. Запад же строится на идеологии выгоды, наживы, эгоизма, прагматизма, утилитаризма. Если бы западному обществу пришлось писать свой кодекс, то это наверняка был бы «Аморальный кодекс». Это был бы кодекс выгоды и наживы, а не чести.

Душа человека на Западе устремлена к земле, при социализме к небу. Социалистический тоталитарный строй негативен прежде всего в социальном плане, в смысле только общественного устройства. Но он отнюдь не является негативным в психологическом смысле, с точки зрения жизни души. Конечно, сказанное имеет смысл относительно западного общества. Запад формирует мелочность души. Социализм душу расширяет, возвеличивает. Социализм угнетает и убивает тела людей, но душа при этом возвышается. Запад же предоставляет некоторую свободу телу, но убивает душу. Именно поэтому многие советские люди, уехавшие на Запад, так и не могли там прижиться.

То противостояние, которое имело место между Западом и социалистическими странами, определялось отнюдь не только противостоянием в политических и военных вопросах. Страны социализма противостояли Западу, прежде всего, в духовном плане. Запад устремился в материальный мир, оторвавшись от духовного, и там нашел себя. Страны же социализма не пошли за ним. Социалистический строй в этих странах удерживал их от влияния Запада и тем самым спасал в духовном плане их граждан. Социалистическо-коммунистические режимы в этих странах не были адекватными их собственной сущности, в них преобладали идеологические и политические мотивы. Они представляли собой тоталитарные режимы, и это есть, безусловно, негативный показатель. Но именно это, пусть трудной и жестокой ценой, спасало эти страны. Если абстрагироваться от социального и земного плана, то их сутью в духовном плане было противопоставление этих стран западному образу жизни. Россия в начале XX века находилась перед выбором: либо пойти по пути западных демократий, либо же по пути социализма. Монархия еще до свержения само- державного строя уже сошла с арены ее истории. Пойдя по западному пути Россия потеряла бы себя. Следуя же по социалистическому пути, Россия ущемляла себя в социальном плане, но спасала в духовном. Иллюзии более всего удаются и утверждаются на Западе и при западном образе жизни. Социалистическо-коммунистические режимы слишком легко разоблачают себя и иллюзии, лежащие в их основе, и тем самым как бы вынуждают человека искать себя, свою суть в самом себе, а не во внешних условиях и факторах жизни. Тоталитарный социалистический режим душил социальную жизнь человека, но не позволял себе осквернять души людей. Он сохранял души людей чистыми и непорочными.

Интересно, как духовную сторону социалистического переустройства усмотрели и выделили в России крупнейшие представители русской культуры. В частности, у А. Блока идея о восприятии коммунизма как царства Божия, как царства Слова и Истины нашла свое выражение в поэме «Двенадцать», которая заканчивается словами: «В белом венчике из роз/Впереди Иисус Христос». И действительно в России социализм держался, прежде всего, за счет того, что был наполнен духовным содержанием. Но как только он лишился этого духовного содержания, он прекратил свое существование.

Используя терминологию Н. Бердяева, можно сказать, что социализм есть «новое средневековье», подчинившее социальную жизнь духовному началу. Как и само Средневековье, русский социализм в качестве Нового Средневековья представлял собой жесткую систему. Советское социалистическое общество – это монастырь в масштабах всей страны. Монастырь предполагает обеспечение необходимым минимумом материальную жизнь, практически отсутствие социальной и политической жизни и полный простор для духовного развития. Это и характеризовало советское общество с той только разницей, что речь идет не о формальной, а о действительной стороне дела. В частности, социализм культивировал духовность не показную, не обрядово-ритуальную, а содержательную.

Советский социализм был диктатурой, но в определенном смысле диктатурой совести. И диктатура, с одной стороны, и духовность – с другой, обеспечивали жизнеспособность и устойчивость социалистической системы. Они же охраняли ее и делали непоколебимой. Тот, кто посягал на ее существование, сам неминуемо терпел поражение. В этом коренится и одна из причин победы советского народа в Великой Отечественной войне.

После падения социалистической системы в России западные страны перестали противопоставлять себя ей и поддержали общественное устройство России, хотя уровень социальных свобод в ней был далек от собственно западных, а по жестокости политический строй порой не уступает социалистически- советскому. Постсоветские социальные свободы существуют только на поверхности, оставаясь по сути несвободой, насаждаемой государством. Но Запад интересует не сам режим или социальное устройство, а близость духовных принципов. Запад поддержал постсоветскую Россию, ибо постсоциалистический политический режим, несмотря на очевидную порочность, построен на западной, а не восточнорусской духовной основе. Постсоветскую Россию сроднила с Западом не демократия, а духовные основы. Каким бы ни был в России политический режим в начале постсоветской эпохи, он стал режимом, родным для Запада и чуждым духовным традициям России.

Цель лекции: ознакомить студента с главными философскими идеями марксистского учения.

Основатели марксизма являются Маркс, Энгельс. Наиболее известным последователем философии марксизма является Ленин.

Основные совместные произведения Маркса и Энгельса " Святое семейство" и "Немецкая идеология ". Произведения Маркса: " Тезисы о Фейербахе ", " К критике политической экономии", "Капитал ". Произведения Энгельса: " Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", "Анти-Дюринг", "Диалектика природы ". Философские труды Ленина: " Философские тетради", "Материализм и эмпириокритицизм" .

Теоретическим источником марксизма является: философия, политэкономия (труды английских экономистов Смита и Рикардо) научный социализм (являются утопические произведения Сен-Симона, Оуэн, Фурье). Диалектическим источником марксизма является философия Гегеля и антропологический материализм Фейербаха.

Маркс выделял следующие преимущества гегелевской диалектики - принцип развития, однако недостатком считал идеалистическую позицию Гегеля. В философии Гегеля развития и все преобразования существуют только в сфере логики, т.е. чистого разума. Природные и общественные изменения также претерпевают изменения в сфере понятий. Философию Фейербаха также подвергли критике марксисты. Маркс отметил положительную сторону учения Фейербаха, которая заключалась в признании материализма, однако недостатком этого учения он считал метафизический и созерцательный подход в гносеологии. Более того Фейербах был сенсуалистом, а значит считал чувства главным источником познания. Маркс считал такую позицию ошибочной, так как из поля зрения упускается активность человеческого сознания.

Маркс и Энгельс сделали революцию в социальной философии, распространив принципы диалектики и материализма на развитие общества и природы. Они стали создателем диалектического материализма . По определению Энгельса, материалистическая диалектика - это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления .

В философии Маркса, источником познания является практическая деятельность . Главной гносеологической установкой марксизма является " Практика - критерий истины ".

Маркс полагал, что Фейербах оторвал сущность человека от его развития, истории. Главный аспект при рассмотрении сущности человека Фейербах уделял его моральным и нравственным качествам, таким, как воля, сила, ум. Маркс же считал, что сущность человека составляет совокупность общественных отношений, которые подвержены динамике, а значит и сущность человека не является неизменной как в философии Фейербаха, но имеет динамику развития.

Философия марксизма состоит из двух частей: диалектический материализм и исторический материализм. Марксистский материализм находился под сильным влиянием развития естествознания в 19в. Ввиду успеха науки Энгельс считал необходимым изменение характера философии, он признавал ненужность философских систем мира, которые возвышаются над наукой и основаны на умозрительных и априорных методах. Современный материализм, как считал Энгельс, " не нуждается больше в стоящей над прочими науками философии. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой совокупной их связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет… учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительные науки о природе и истории" 1Ф.Энгельс, Анти -Дюринг, Госполитиздат, 1950, стр. 25. .

Диалектический материализм .Главной категорией в философии диалектического материализма является понятие материи. Наиболее точное определение материи на сегодняшний день было дано Лениным в произведении " Материализм и эмпириокритицизм ". До этого в натурфилософии было представлено множество определений понятия материи. Наиболее рабочее определение материи до Ленина было определение материи как вещества, состоящего из атомов. Однако физика 19в сделал ряд открытий, которые подвергли такое определение критике. Это были открытия радиоактивности в 1896 г., электрона в 1897г., была выдвинута Лоренцом теория электронного строения материи, которая постулировала, что атом не есть неделимая корпускула, что внутри атома есть пустота. Более того, при исследовании электромагнетизма было установлено, что и масса электрона не является неизменной и ведет себя изменчиво в зависимости от скорости. Немецкий физик Освальд произвел синтез материи и духа в понятии энергия . На место материальной субстанции Освальд поставил энергетическую субстанцию.

Ленин считал все эти утверждения не верными, так как надо пересматривать не само понятие материя, тот предел , с которого была познана материя. Определенные атрибуты материи, которые прежде считались абсолютными (например, неделимость атома) стали не абсолютными. Ленину необходимо было дать новое определение материи. Которое бы учитывало физические достижения и при этом объясняло все природные и общественные явления. Это определение должно было подтверждать новейшие исследования в области естествознания и, конечно, обосновывать материалистическую позицию в отношении основного вопроса философии. Материя является наиболее широким и предельным понятием как в сфере материальных явлений, так и в области мышления.

Так Ленин посчитал, что материю необходимо определить через противопоставление ее предельно широкому понятию другому более предельно широкому понятию. Ленин дал следующее определение понятию материи:

Материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отображаемая им .

Отсюда вытекает объективизм его философского учения. Материальное существует вне зависимости от человеческого сознания. Ленин, однако, выделял понятия объективной и субъективной реальности, но при этом считал, что субъективная реальность связана с возникновением мышления, а мышление это уже следующий самый высокий уровень организации материи. Объективная реальность предшествует субъективной реальности.

Ленин выделял определенные атрибуты материи :

1. движение - это главный способ существования материи. Движение воспринимается не как перемещение материальных тел, но как изменения разного рода. При этом движение понимает предельно широко, как изменение вообще. Энгельс в своих трудах " Диалектика движения" и "Анти-Дюринг" выделил пять форм движения материи:
   • механическая форма
   • физическая форма
   • химическая форма
   • биологическая форма
   • социальная форма
2. пространство и время . В диалектическом материализме - это есть формы существования материальных тел. Маркс, Энгельс и Ленин придерживались реляционной концепции (relation - отношение) пространства и времени. С точки зрения марксистов, пространство и время - это система взаимоотношений между взаимодействующими материальными объектами и материальными процессами. Такая точка зрения является противоположной на тот момент господствующей теории Ньютоновской механики, которая исходила из абсолютного понятия пространства и времени, которые существуют независимо от материи.
3. системность . Этот атрибут материи показывает преобладание в окружающем нас мире организованности над хаотическими процессами.
4. отражение . Этот атрибут был введен Лениным для решения извечной проблемы в философии - как образуется мыслящая и ощущающая субстанция из неживой материи.

Ленин считал, что живая и неживая материя обладает свойством сходным с ощущением отражением.

Отражение- это способность одних материальных тел в результате их взаимодействия с другими материальными телами, воспроизводить определенные особенности последних в своей собственной природе .

Ленин определил два вида отражения: пассивное и активное отражение.

Пассивное отражение имеет место для физико-химических форм движения материи. Такое отражение не носит избирательный характер и является следствием физико-химических процессов.

Активное отражение имеет место в биологической форме движения материи. Первая форма активного отражения - раздражимость, которая носит избирательный характер. Раздражимость - это до психическая форма отражения. Следующая форма отражения - это психическая форма отражения, которая объясняется наличием нервной системы. Психическое отражение также имеет несколько форм, а именно

1. Ощущение
2. Восприятие и представление

Принципы диалектического материализма могут быть сформулированы следующим образом :

• принцип материального единства :наличие единой материальной основы мира
• принцип развития ,который исходит из диалектических законов: закон единства и борьба противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот, и закон отрицания отрицания

  Энгельс считал, что для того чтобы увидеть в действии в материальном мире диалектические законы, мы должны рассмотреть предметы во взаимодействии с другими предметами, а не обособленно. Когда мы рассматриваем предметы в движении, в их истории, в их развитии, во взаимодействии друг с другом, то неизбежно обнаруживаем диалектические противоречия, законы и принципы.

  Закон это единство и борьба противоположностей . Энгельс считал, что само понятие движения уже показывает нам осуществление этого закона, потому что при движении тело находится в определенной точке пространства и с другой стороны не находится в ней. Энгельс считал, что возникновение и разрешение противоречия - есть сущность механического перемещения.

  Закон перехода количественного в качественное . Здесь Энгельс обращается к такому примеру из мемуаров Наполеона- сражения между французской кавалерией и мамелюками: два мамелюка побеждают трех французов, сто французов примерно равны ста мамелюкам, триста французов побеждали мамелюков, но не всегда, а тысяча кавалеристов побеждали мамелюков всегда, в силу своей дисциплинированности.

  Закон отрицания отрицания . Энгельс приводил пример из физики. Первая - физика Аристотеля. Первое отрицание - физика Ньютона, второе - теория относительности Эйнштейна. Действительно, Аристотель рассматривал пространство замкнуто и разнородно, Ньютон как бесконечное и однородное, а вот в физике Эйнштейна мы видим двойное диалектическое отрицание - пространство и время есть единые свойства материальных систем.

• принцип диалектического материализма или детерминизма . Этот принцип содержит следующие положения
  1. всеобщая детерминация материальных систем и процессов
  2. необходимым условием детерминации - коренная причинная производительность - принцип причинности.
  3. всеобщая обусловленность носит закономерный и регулярный характер
  4. закономерность и регулярность имеет объективный характер
• принципы диалектического мышления . Основа познания и критерий истинности в диалектическом материализме является практика. Под практикой Ленин рассматривал, как практическую деятельность индивида, так и общественно-историческую деятельность на протяжении всех поколений. Ленин вывел следующие принципы диалектического мышления:
  1. объективность - объективное рассмотрение предметов познания
  2. системность - подразумевает всесторонне рассмотрение предмета в его наличном состоянии, определение элементов и структуры материальных систем
  3. историзм - рассмотрение предмета в его развитии
  4. диалектическое противоречие - определение диалектических противоположностей и противоречий в истории материальных систем
  5. восхождение от абстрактного к конкретному

Классическая марксистская философия возникла в 40х годах 19 века в Германии. Ее основателями были Маркс и Энгельс, а теоретическими источниками – французский материализм 18 века и немецкая классическая философия. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века благодаря Плеханову и его соратникам.

Главное в марксизме – учение о всемирно – исторической миссии пролетариата, о диктатуре пролетариата. Историческая миссия пролетариата, обусловленная его решающей ролью в системе крупного промышленного производства, которое порождено развитием капитализма, заключается в разрушении буржуазного строя, в создании бесклассового коммунистического общества. Освободительное движение рабочего класса с неизбежностью ведет к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата – необходимого условия для построения социализма. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философия как его составная часть.

Учение Маркса о социалистической миссии пролетариата было необходимым выводом из всего предшествующего исторического опыта и анализа развития общественной мысли, достижения которой были критически переработаны основоположниками марксизма. Марксистское учение научно отразило историческую необходимость социалистического преобразования общественных отношений, предпосылки которого лишь начинали складываться в эпоху Маркса и Энгельса.

Философия марксизма исследует фундаментальные классические проблемы взаимоотношений человека и мира, людей между собой и сущности человека вообще. На решении этих проблем в марксистской философии основаны ее важнейшие концепции: о законах истории, о значении материального производства в жизни общества, о классовой борьбе, социальной революции и.т.д.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл “всемирно-историческими”, а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения - в форме “зла”). Между тем марксистская философия была и остается ориентированной преимущественно на решение именно общечеловеческих, всемирно-исторических задач.

В данной работе мы рассмотрим формирование и развитие марксистской философии 19 века.

1 Начало философии марксизма. Формирование взглядов К.Маркса

В личности Маркса слились черты гениального мыслителя, осуществившего революционный переворот в общественных науках, и несгибаемого революционного борца, способствовавшего превращению рабочего движения в могучую силу общественного прогресса.

Благодаря влиянию отца, адвоката Генриха Маркса, а также друга семьи Л. фон Вестфалена, Маркс ещё в школьные годы усвоил идеи французского и немецкого Просвещения. В самом начале деятельности Маркс осознает свое призвание как защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы». С 1837 он стал приверженцем философии Гегеля, прежде всего гегелевской диалектики, и сблизился с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. Маркс разделял тогда идею о роли философии в обществе как источника мудрости и разума, содействующего прогрессу.

В активной политической и публицистической деятельности Маркс увидел средство практического осуществления идеалов передовой философии. В статье «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции» (написана в феврале 1842) он подверг резкой критике не только полицейские меры против оппозиционной печати, но и всю прусскую правительственную систему. Ещё более радикальный характер приобрели его выступления на страницах «Рейнской газеты» («Rheinische Zeitung»), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии. Газета вела борьбу за последовательное разрешение задач буржуазно-демократической революции в интересах пролетариата и широких народных масс; отстаивала революционный путь объединения Германии в форме демократической республики, программу революционных преобразований, особенно в аграрном строе. В статье «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung”» он обратил внимание на связь между борьбой пролетариата в Великобритании и Франции и распространением коммунистических идей. Желание лучше понять положение трудящихся масс побудило его заняться исследованием сферы материальных отношений. Решительной критике подверг Маркс либеральную половинчатость, осудив также псевдореволюционное фразёрство анархиствующей ультрарадикальной группы младогегельянцев, так называемых «Свободных». Революционная линия «Рейнской газеты» вызвала усиление цензурного надзора, а затем и указ о её закрытии с 1 апреля 1843. 17 марта Марксу пришлось уйти с поста редактора и отказаться от надежд работать в подцензурной прессе в Германии. Карл Маркс пришел к выводам, что государство руководствуется интересами привилегированных сословий и не настроено прислушиваться к философскому анализу, а Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины социальных проблем. Маркс уже видел, что корни эти - в материальных, экономических отношениях людей. Один только философский анализ до этого уровня не доходил.

Еще с 1842 года Маркс изучает новое для Германии общественное движение - социализм и коммунизм, знакомится с социалистической традицией Франции и Англии. В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего строя, поскольку именно пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности. Освобождая себя, они уничтожают и угнетение других групп общества, поэтому Маркс оценивает пролетариат как силу, благодаря которой философия может осуществить свое призвание.

В Париже, куда Маркс переехал в октябре 1843 с целью издания общественно-политического журнала, им была сделана первая попытка критически рассмотреть в свете сложившихся у него материалистических и коммунистических взглядов экономические основы буржуазного общества. Убедившись ещё в 1843, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», Маркс занялся ее изучением. Продолжал он и свои исторические исследования, в частности изучение Великой французской революции. В понимании роли классовой борьбы он пошёл значительно дальше французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, не сумевших увидеть экономические корни происхождения классов и подлинный характер классовых антагонизмов капитализма.

Маркс в несовершенной ещё терминологической форме, отразившей влияние фейербахианства, доказывал, что коммунистическое преобразование общества является единственным реальным путём преодоления ограниченности буржуазной революции и освобождения человека от социальных, национальных и других оков. Важнейшей вехой в превращении социализма из утопии в науку было выдвижение Марксом положений о пролетариате как общественной силе, способной осуществить это преобразование, и о передовой теории как духовном оружии пролетариата. Статьи в «Немецко-французском ежегоднике» ознаменовали собой окончательный переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Отныне Маркс действует как пролетарский революционер, идеолог рабочего класса, «...апеллирующий к массам и к пролетариату»1. (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 48).

2. Становление взглядов

Большое влияние на Карла оказали произведения Фейербаха, способствовавшие переходу его в дальнейшем на материалистические позиции. Однако вскоре он осознал и некоторые слабые стороны фейербахианства: созерцательность, недооценку значения политической борьбы.

Определилось в общих чертах и отношение Маркса к классикам английской политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо. Высоко оценив их учение, Маркс уяснил и присущую им ограниченность - толкование исторически преходящих буржуазных отношений как якобы вечных. Результаты своих исследований он изложил в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» [впервые опубликованы институтом марксизма-ленинизма (ИМЛ) на русском языке частично в 1927 и полностью в 1956, на языке оригинала в 1932]. Маркс вскрыл здесь антагонистический характер экономической структуры капиталистического общества. В первоначальной, зародышевой форме он наметил пути выяснения характера присвоения буржуазией продукта труда наёмных рабочих. Положение трудящихся в эксплуататорском обществе Маркс выразил посредством категории «отчуждённый труд», показав, что при господстве частной собственности условия, орудия и результаты труда выступают по отношению к работнику как некая чуждая и закабаляющая его сила. Для уничтожения частной собственности и создания общества, в котором будет ликвидировано отчуждение труда и возобладают подлинно гуманистические начала, требуется, подчёркивал Маркс, «...действительное коммунистическое действие...», то есть пролетарская революция.

В «Немецкой идеологии» им впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как сложившейся и цельной концепции. Вскрыв диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений (они фигурируют ещё под термином «формы общения»), показав неизбежность конфликта между устаревшими производственными отношениями и развившимися производительными силами, Маркс и Энгельс выяснили законы, обусловливающие революционную смену одного способа производства другим, более прогрессивным, и соответствующие изменения во всей политической структуре общества и формах общественного сознания. Исторический материализм Маркса и Энгельса, покончивший с хаосом и произволом во взглядах на историю и на политику, В. И. Ленин называл «величайшим завоеванием научной мысли...»В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 23 ПРЕДИСЛОВИЕ стр. VIIIВскрыв закономерность перехода от устаревшей общественной формы (позднее Маркс ввёл термин «общественная формация») к более прогрессивной, Маркс и Энгельс обосновали историческую неизбежность установления коммунистического строя. В неразвёрнутом ещё виде была высказана мысль о завоевании рабочим классом политической власти как условии достижения коммунизма (первоначальная формулировка идеи диктатуры пролетариата).

Весной 1845 года, когда Энгельс приехал в Брюссель, Маркс, уже открыл для себя и устно излагал своему другу и соавтору положения нового философского мировоззрения.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» - причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы. Ответ на эти вопросы был получен на путях разработки и обоснования нового философского мировоззрения.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс неоднократно возвращался к мысли об общественной (социальной) сущности человека. Развитие этой мысли, определив направление, в котором Маркс преобразовывает материализм. Уже в «Тезисах о Фейербахе» (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой и обнаруживается человеческая сущность, носит преимущественно практический характер. Человек не просто «находится» в природе, а практически преобразовывает, изменяет ее. Еще раньше Маркс заключил, что трудовая деятельность - родовая для человека, то есть подлинно человеческая. В обществе отчуждения она извращена, перевернута, искажена. Отчужденный труд является проклятием, утратой человеческой сущности. В действительности именно труд как преобразование природы и активное одновременное преобразование людьми своих собственных общественных отношений и составляет бытие человека в обществе. Главная, фундаментальная философская идея Маркса состоит в том, что практика исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в ее даже самых далеких от практики проявлениях. Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика - исторична, она состоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность, поскольку люди действуют не в безвоздушном пространстве, не в «чистом мышлении», а в реальности, где приходится преобразовывать то, что дает природа, и то, что уже создано другими людьми, то есть различные предметы. Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом развития практики. Они выражают, осмысливают, осознают, отражают только то, что так или иначе уже вошло в разряд практических проблем. И именно в исторической практике, в конечном счете, и решаются все те теоретические проблемы, которые кажутся мыслителям исключительно делом просвещенного философского разума. Соответственно теоретик только в практическом воплощении, в содействии или противодействии историческому развитию практической сферы, действительной жизни людей может обосновать правильность, истинность, плодотворность своих взглядов. Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного положения материализма. Открытие зависимости сознания людей от бытия, практической деятельности и ее главного вида - материального производства позволило Марксу коренным образом переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в том числе и философской) в историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе и философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным Маркс считает положение, когда сознание выражает определенную реальность, историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные, фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс называет «социальным лицемерием эпохи». И тем не менее, и фантастические, и социально-тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в самом своем искажении.

Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии. Духовное творчество - философское, политическое, правовое, религиозное - является идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни общества. И это проявляется независимо от классовой - радикальной ли, консервативной - его ориентации. Идеология всегда только сопровождает - содействует или препятствует - реальности, которой она подчинена и в которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течении, соответственно, изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующая идеологическая форма осознания и выражения этих изменений (часто весьма неадекватная). Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества - общественных форм, или формации. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства жизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства. Получилось, что исторический путь общества от «первобытного стада» через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на системе наемного труда в промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов. Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества. Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,- классы. Тип собственности создает социальную структуру отношений и общения между разными группами людей - «гражданское общество». Эта структура упорядочивается и управляется внешней, отчужденной от нее силой - государством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями «гражданского общества» и поддерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды», стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивида). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных «форм общения» (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях. Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения. Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально- историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец» в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов. Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции «Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях. Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы.

Вокруг нового идейного знамени Маркс стремился сплотить передовые элементы пролетариата, добиваясь преодоления незрелых сторон существующих рабочих организаций - чартистской партии, «Союза справедливых», объединявшего немецких рабочих и ремесленников, и других. В начале 1846 он создал с этой целью Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет, поддерживавший связи с корреспондентскими комитетами и группами в Великобритании, Франции, Германии. Решительную борьбу пришлось ему вести с представителями различных течений мелкобуржуазного социализма. В «Циркуляре против Криге» и других работах (в том числе и в «Немецкой идеологии») Маркс и Энгельс разоблачили мещанский характер немецкого «истинного социализма». В мае 1846 произошёл разрыв Маркса с идеологом утопического уравнительного коммунизма В. Вейтлингом. Против социал-реформистских тенденций прудонизма была направлена вышедшая летом 1847 его книга «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Эту книгу В. И. Ленин считал одним из первых произведений зрелого марксизма. Показав несостоятельность философских и экономических взглядов Прудона, Маркс изложил основные принципы материалистического понимания истории и выдвинул ряд положений, составивших методологические и теоретические предпосылки для разработки политической экономии пролетариата: об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, об эксплуататорской сущности отношений между трудом и капиталом, об углублении противоречий капитализма, о социальных последствиях развития крупной промышленности - формировании пролетариата. Закладывая тактические основы пролетарского движения, он показал значение профессиональных союзов, стачечной борьбы, необходимость политических действий рабочего класса, приобретения им классового сознания.

В начале 1847 руководители «Союза справедливых» обратились к Марксу и Энгельсу с предложением о реорганизации союза. В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й конгресс, положивший начало первой международной партии пролетариата - Союзу коммунистов. Маркс возглавил Брюссельский окружной комитет Союза и основал легальное Немецкое рабочее общество для открытой пропаганды коммунистических идей (прочитанные им здесь лекции о наёмном труде и капитале были опубликованы позднее, в 1849). Сотрудничая в эмигрантской «Немецко-брюссельской газете» («Deutsche Brüsseler Zeitung»), Маркс и Энгельс давали на её страницах отпор противникам коммунизма (полемика с немецким радикалом Гейнценом), вырабатывали тактику пролетариата в надвигавшихся революционных событиях. Добиваясь объединения пролетарских и демократических сил, они участвовали в деятельности Брюссельской демократической ассоциации. В конце ноября - начале декабря 1847 на 2-м конгрессе Союза коммунистов в Лондоне Марксу и Энгельсу было поручено составить программу союза. Написанный ими «Манифест Коммунистической партии», вышедший в свет в феврале 1848, явился первым программным документом научного коммунизма. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Ленин В. И.). В «Манифесте» обоснованы идея о диктатуре пролетариата как орудии коммунистического преобразования общества (сам термин «диктатура пролетариата» был введён Марксом позднее), положение о необходимости создания пролетарской партии - боевого авангарда рабочего класса. Идея пролетарского интернационализма была выражена в призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Революция 1848-1849 явилась первой исторической проверкой марксизма. Но он продолжал борьбу за пролетарскую партию, стремился сохранить и воспитать кадры, вышедшие из Союза коммунистов, сберечь его революционное наследие. В Великобритании он помогал Э. Джонсу вести борьбу за возрождение чартистского движения на социалистической основе. Маркс содействовал попыткам бывших членов Союза коммунистов И. Вейдемейера и А. Клусса наладить коммунистическую пропаганду в США. Он поддерживал связи с пролетарскими кругами в Германии и других странах.

4. Экономическая теория

Большое значение придавал Маркс крестьянским волнениям в России до и после реформы 1861 и войне против рабства негров в США. События Гражданской войны 1861-1865 в США Маркс освещал в своих статьях для венской либеральной газеты «Прессе» («Presse»), в которую он посылал корреспонденции в 1861-1862. В 1863 Маркс работал над брошюрой о Польше в связи с польским восстанием 1863-1864, но сделал лишь несколько набросков. В воззвании, написанном от имени немецких рабочих, проживавших в Лондоне, Маркс показал, что в освобождении Польши глубоко заинтересованы европейский пролетариат и вся революционная демократия.

50-60-е годы ознаменовались величайшим научным подвигом Маркса - завершением разработки нового экономического учения. Опираясь на достигнутые в 40-е годы результаты, он предпринял новый грандиозный цикл исследований. Углубилось его понимание ограниченности буржуазной политической экономии не только в общеметодологических вопросах, но и в трактовке важнейших экономических категорий (труда, товара, стоимости, денег, земельной ренты).

В 1857-1858 Марксом был создан комплекс рукописей (изданы ИМЛ на языке оригинала в 1939-1941 и на русском языке целиком в 1968-1969). Главная из них, озаглавленная Марксом «Критика политической экономии», - первый, ещё фрагментарный, черновой вариант будущего «Капитала». Здесь уже изложена суть важнейшего открытия Маркса - теории прибавочной стоимости. Карл Маркс раскрыл предпосылки образования прибавочной стоимости, механизм её получения на основе продажи и использования товара особого рода - рабочей силы. Вскрывая экономические противоречия капитализма, Маркс дал ему глубокую характеристику как последней антагонистической классовой общественной формации. Он показал, что освобождение от эксплуатации невозможно в рамках капитализма.

В 1858 Маркс приступил к подготовке своего труда к печати. В первом выпуске работы «К критике политической экономии», вышедшем в 1859, было систематически изложено учение о товаре (включая проблему товарного фетишизма) и деньгах. В предисловии содержалась классическая формулировка основ исторического материализма, составившего методологический базис экономических исследований Маркса. Подготовленная им позднее огромная (свыше 200 печатных листов) «Экономическая рукопись 1861-63 г.» представляет собой уже систематический, хотя и черновой, набросок всех трёх томов будущего «Капитала» и единственный вариант его историко-критической части. Дав здесь научное толкование таких категорий, как цена производства и средняя прибыль, Маркс раскрыл особенности процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными категориями капиталистов. В рукописи 1861-1863 получили освещение и другие узловые проблемы политической экономии: производительного и непроизводительного труда, технического прогресса, особенностей развития капитализма в земледелии, экономических кризисов и др. В историко-критической части - «Теориях прибавочной стоимости» (первое научное издание их как 4-го тома «Капитала», устранившее недостатки издания Каутского 1905-1910, было осуществлено в СССР в 1954-1961) прослежена история буржуазной политической экономии, показаны социальные и гносеологические корни процесса её вульгаризации эпигонами классической школы.

В ходе работы Маркс отказался от идеи публикации труда в виде отдельных выпусков и решил издать его в трёх книгах, освещающих соответственно процесс производства капитала, процесс его обращения и весь процесс, взятый в целом. Четвёртую книгу должны были составить «Теории прибавочной стоимости». В 1863-65 Маркс создал новую рукопись трёх теоретических книг. На её основе был подготовлен и издан в сентябре 1867 1-й том «Капитала». Над последующими томами он работал до конца жизни, создавая всё новые рукописные варианты 2-го тома и дополнения к той части рукописи 1863-65, которая освещала проблемы 3-го тома. Однако оба эти тома были изданы Энгельсом лишь после смерти Маркса (2-й в 1885, 3-й в 1894).

Выход в свет 1-го тома «Капитала» подвёл важный итог гигантской работы Маркса над созданием политической экономии рабочего класса. Основы нового экономического учения, в том числе теория прибавочной стоимости, здесь были изложены с непревзойденным мастерством. Маркс сорвал покровы с тайны капиталистической эксплуатации, раскрыл глубинные процессы, происходящие в капиталистическом обществе, тенденции его развития, ведущие к обострению его противоречий, к созданию материальных предпосылок для «экспроприации экспроприаторов». «Капитал», однако, не только экономический труд. На примере анализа экономической структуры и исторической эволюции капиталистической формации Маркс доказал неопровержимость и универсальный характер метода материалистической диалектики. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим строем, Маркс расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд Маркса для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.

В «Капитале» объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы. Основная ценность и научная новизна работы Маркса - в комплексном изучении специфического товара Рабочая сила. В результате анализа он выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы экономической эксплуатации. Товар, в его понимании, это исходное производственное отношение капитализма, всеобщая форма капиталистических производственных отношений, которая генетически развивается в капитал - основное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического способа производства. Ленин дает такую характеристику капитализма: «Продукт принимает форму товара в самых различных общественных производственных организмах, но только в капиталистическом производстве такая форма продукта труда является общей, а не исключительной, не единичной, не случайной. Второй признак капитализма - принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, то есть рабочей силой человека». Товар выступает как потребительная стоимость и как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Меновая стоимость есть свойство вещей в той или иной пропорции обмениваться на другие, она возможна лишь в товарном хозяйстве. Как меновые стоимости товары однородны. Однородность товаров выражает однородность самого труда. Товары представляются как продукты одинакового человеческого труда. И стоимость как вещное выражение абстрактно человеческого труда, измеряется количеством этого труда. Меновая стоимость является единственно возможной и объективно необходимой формой выражения стоимости.

Вывод

В итоге можно отметить, что созданное Марксом совместно с Фридрихом Энгельсом философское учение (марксизм) представляет собой стройную и целостную систему мировоззрения, лишенную идеализма и опирающуюся исключительно на науку и практический опыт.

После крушения СССР и мировой системы социализма некоторые идеологи политики США и западноевропейских стран пытаются создать видимость связи между крушением социализма и «ошибочностью» марксизма. Между тем, никаких доказательств неправильности или ложности марксизма не представлено, а прямая связь между крушением СССР и социалистической системы и учения Маркса и Энгельса отсутствует.

Следует также отметить, что в экономической теории Маркса и Энгельса нет ответов на многие проблемы современности, поскольку во времена когда жили Энгельс и Маркс не было активной глобализации, общества потребления и идеи постиндустриального общества. Однако это не снижает ценность исторических, экономических и философских их работ, которые могут быть полезным первоисточником и методологической основой для изучения проблем современной экономики.

Список использованной литературы

1. Блинников Л.В., «Великие философы», Москва, 1997.

2. Булгаков С.Н., «Карл Маркс как религиозный тип». - «Московский Еженедельник». 1906. № 22-25.

3. Карл Корш «Марксизм и философия», 1923.

4. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения. Издание второе.

5. Розенберг Д. И. Комментарии к «Капиталу» Маркса.

6. Семёнов Юрий «Марксизм и псевдомарксизм» //глава монографии «Россия: что с ней случилось в XX веке»

7. Семёнов Юрий «О соотношении частной собственности и свободы» //Социальная философия в конце XX века / Под ред. К.Х. Момджяна. – М.: МГУ, 1991.

8. Семёнов Юрий «Философия истории» // Современные тетради, 2003.